ツールの使い方を学んだ動物：私たちはそれらについて何を知っていますか？

道具の使い方を学んだ動物はいますか？ この現象は、目的を持って、自然界と飼育環境の両方で複数回記録されています。 生物のための進化のコース：食物の入手、防衛、手入れ、娯楽または建設を促進する 構造。

時々、私たちが種として、私たちの環境を複雑な方法で操作するような高度な認知能力を持っているのは私たちだけではないことを認識することは暴力的です。 人間社会は、わずかに人間中心主義のビジョンを特徴としています、私たちはすべての自然な行動を人間の用語や目的に翻訳して、私たちを取り巻くプロセスをよりよく理解する傾向があるためです。

このため、「道具」という言葉自体の定義はすでに課題であるため、動物での道具の使用は想像以上に物議を醸す問題です。 生物の認知能力の刺激的な世界についてもっと知りたい場合は、読み進めてください。

• 関連記事：「動物行動学とは何ですか、そしてその研究の目的は何ですか？」

ツールの使い方を学んだ動物：環境の最適化

動物行動学は、実験生物学と心理学の分野であり、 動物の行動を理解する、実験室条件とその自然環境の両方で。 この分野の目的は、行動、本能、環境との関係、および生物の世界における先天的または後天的な行動を導くガイドラインの研究です。

このブランチは、次のように継続的な精査の対象となります。 動物の行動の解釈は、人間が動物の行動を観察することによって完全に偏ることがあります または発生する実験条件。 あらゆるタイプの関係を疑うために統計的バックアップが必要である限り、それらの読み取りは通訳者の目にかなり依存します。

たとえば、無脊椎動物の種のさまざまな雌の産卵の平均が 異なる地域とゾーンAの地域は、ゾーンBの地域よりも多くの卵を産みますが、議論することはほとんどありません。 真実？ 地理的領域と生産された子孫のコホートの間には相関関係があるようです。 これを発見した後、理由を尋ねることができます：食物のより多くの存在、より大きな女性、より多くの捕食者への進化的反応など。

しかし、たとえば、蜂の巣を振って最後の数時間に邪魔したものとそうでないものの2つの蜂のコロニーがある実験を考えてみましょう。 乱されていないコロニーは、なじみのない匂いのあるサンプルに近づく可能性が高いことがわかりました。 「脅迫」はより慎重であり、すでに知っている芳香族源にのみアプローチします（この実験は、 極端な、それは本物です）。

このデータをどのように解釈しますか？ ミツバチは自分自身の覚醒を認識しているので、危険を冒さないことに決めたと言えますか？ 私たちは単に進化の主要なメカニズムに直面していますか、それともいくつかの複雑な関連する認知能力がありますか？ もちろん、結果の読み取りは、前のケースよりもはるかに議論の対象になります。

これらの2つの例で強調したいのは、動物の行動の程度は、それを見る人と測定されるパラメーターに大きく依存するということです。 したがって、意外に思われるかもしれませんが、 すべての科学者が道具の使い方を学んだ動物の存在に同意するわけではありません. 彼らがそれを完全に否定しているわけではありませんが、国民に知られている多くの事例がこの定義に厳密に当てはまらないでしょう。

• あなたは興味があるかもしれません： 「7種類の石器産業：技術の起源」

ツールとは何ですか？

これらの動作を登録する方法で最初に見つけた石は、ツールという用語の説明そのものです。 1980年に科学出版物で提案され、それ以降に修正された、かなり拡張された定義は次のとおりです。

「環境内で利用可能なオブジェクトを外部から使用して、オブジェクト、別の生物、または 使用中または使用前にツールを保持および操作し、その正確で効果的な方向付けに責任を負う場合、それを使用するのと同じ人。」

この英語からの初歩的な翻訳でわかるように、ツールの概念そのものには、考慮すべきさまざまな意味があります。 特定の研究者にとって、あたかもツールであるかのようにオブジェクトを使用することは、それ自体がツールを構成するものではありません。人間だけが、実際の道具（そしてせいぜい他の霊長類）と見なされるのに十分なほどオブジェクトを変更できるのです。

たとえば、鳥がパンを使って魚を引き付け、後でそれを狩る場合（実際の行動）、この食べ物をそれ自体が道具として定義することはできません。 一般的なコンセンサスは、それが「プロトツール」であるということです。 鳥の例を続けると、これらのプロトツールを使用する鳥は、実際のツールを使用する鳥よりも脳が発達していないことが研究によってわかっています。

動物が1つのツールを使用して別のツールを取得すると、「メタツール」に直面します。. 一方、あるツールを使用して後で別のツールを使用する場合は、「ツールの順次使用」を扱います。 ご覧のとおり、自然界でのオブジェクトの使用の世界は、最初に信じられていたよりもはるかに複雑です。

思考の流れを維持し、物事を複雑にしすぎないようにするために、私たちは鳥の世界を続けていきます。 「本物の道具」を使う鳥として、ニューカレドニアのワタリガラスがいます（カレドニアガラス）、枝や他の足底構造から道具として棒を作ることができるので。

これらのツールには左右差があること、つまり、 特定のパターンに従って変更されます. 枝はフックの形で効果的に変更され、後で木のくぼみにカブトムシの幼虫を取得するために使用されます。 ご覧のとおり、基本構造が変更されて、 複雑な活動なので、間違いなく、の最も厳密な定義に含まれます。 "ツール"。

このジレンマを提示することにより、自然界での道具の使用例が疑問視されます。 たとえば、カワウソが食べる海洋無脊椎動物の殻を砕くために石を使用する場合、カワウソは道具を使用していると見なすことができますか？ この情報が公開されたら、最低限、数秒間停止して考えることです。 使用する前に石を改造しますか？

これらの質問では、懐疑的な観点から動物の行動を制限したり区切ったりしたくありません。 なぜなら、すべてがさまざまな有益な情報源が試みるほど単純ではないことを表現しようとしているだけだからです。 公演。 はい、葉から即興の笛を作るオランウータンなど、実際の道具の使用例は複数あります。 捕食者の存在やチンパンジーが狩りをするための初歩的な「槍」の製造について他の人に警告するための木 ダム。

この特定のケースでは、霊長類は枝を取り、延長部を引きはがし、1つだけを残して、その歯で端を鋭くする必要があります。 繰り返しになりますが、オブジェクト自体が複雑な目的で変更されているため、実際のツールの製造に直面しています。 もちろん、オランウータン、ゴリラ、チンパンジーを見ると、状況は変わります。 天然資源の複雑な操作が何度も観察されています そして、道具を作るその能力を認めることに関しては、ほとんど疑いが残っていません。

• あなたは興味があるかもしれません： 「人間の知性の理論」

結論

ご覧のとおり、道具の使い方を学んだ動物を理解するための鍵は、まず、道具や道具と見なされるものとそうでないものを定義することです。

自然界ではあまり一般的ではない行動を記録できるため、飼育下の環境では事態はさらに複雑になります、例えば、すでに使用することを学んだ動物間の継続的な接触のため 以前の形態、または自然の生態系よりも多くのエネルギーと自由時間が存在しません。

したがって、動物の世界での道具の使用は、当初考えられていたよりも制限される場合があります（または制限されない場合があります）。 オブジェクトの目的、その変更、および生物の操作が要因となる可能性があります 個人的な判断によると考えられる（またはされない）条件付け要因の効果的な使用 ツール。

書誌参照：

• ツールを使用する10匹の動物、sciencedirect.com。 9月3日にピックアップ https://www.livescience.com/9761-10-animals-tools.html
• アルコック、J。 (1972). 動物に餌を与えることによる道具の使用の進化。 進化論、464-473。
• ハスラム、M。 (2013). 動物ツールの使用における「飼育下バイアス」とそのヒト族技術の進化への影響。 王立協会の哲学的取引B：生物科学、368（1630）、20120421。
• ミツバチの意識をどのように包み込むのでしょうか？ 私たちの知識の最高。 9月3日にピックアップ https://www.ttbook.org/interview/how-do-we-wrap-our-minds-around-bee-consciousness
• ハント、G。 R.、グレー、R。 D。、＆テイラー、A。 H。 (2013). 動物で道具の使用がまれなのはなぜですか。 動物での道具の使用：認知と生態学、89-118。
• Mann、J。、およびPatterson、E。 M。 (2013). 水生動物による道具の使用。 王立協会の哲学的取引B：生物科学、368（1630）、20120424。
• 鳥の道具の使用、生命の収斂進化。 9月3日にピックアップ http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/