ユーロ中心主義：定義と歴史

ギリシャ神話によると、エウロペはゼウスに誘拐されてクレタ島に移されたフェニキアの王女でした。 神話の中でも、私たちはヨーロッパとアジアの間に常に存在していたつながりを観察しています。 地理的に言えば、ヨーロッパは大陸ではなく、アジアの一部であるため、リンクはさらに進んでいます。

したがって、大陸としてのヨーロッパの違いは、地理的要素よりも文化的要素によるものであることは明らかです。 しかし、歴史を通じて、さまざまな文化的現実が共存し、互いに影響を与え合ってきたため、この差別化にも弱点が含まれています。 では、なぜヨーロッパを歴史的プロセス全体の中心軸と見なすのでしょうか?

この記事では、ユーロ中心主義の概念を分析します。: その意味を特定し、その起源の概要を簡単に説明します。

• 関連記事: 「人文科学の 8 つの分野 (およびそれぞれが何を研究するか)」

ユーロ中心主義: 定義と重要な概念

ヨーロッパ中心主義は次のように定義できます。 ヨーロッパ大陸とその文化を人類文明の中心とする立場. このヨーロッパ中心の視点は、歴史的、経済的、または社会的レベルの両方で発生します。 すべての場合において、ヨーロッパは世界の他の地域が展開する中心軸として確立されています。

ユーロ中心主義は 民族中心主義の一形態. そして、民族中心主義とは何ですか？ それは、残りの文化、民族グループ、および社会を解釈し、判断するための中心としての地位を確立する、民族グループ、文化、または社会のビジョンです。 この視点は、一般に、他のものに対する優越的な態度を伴います。

すべての文化が多かれ少なかれ自民族中心主義であるという事実にもかかわらず、ヨーロッパの自民族中心主義は 歴史的に、それ自体を普遍性、つまり世界の残りの部分に従うべきガイドラインとして認識している唯一のものです。 世界。 このすべてにおいて、これから見ていくように、資本主義の創造と確立はそれと大いに関係があります。 しかし、部分的に行きましょう。

• あなたは興味があるかもしれません: 「哲学の 10 の分野 (およびその主要な思想家)」

ヨーロッパ中心主義と「開発の普遍的モデル」

したがって、ユーロ中心主義は普遍化の方法です。 サミール・アミンが著書で述べているように ユーロセントリズム。 イデオロギーの批判、このヨーロッパの自民族中心的なビジョンは、「時間の課題に対する唯一の解決策として、西洋モデルを模倣することをすべての人に提案している」. つまり、ユーロセントリックの考え方によれば、

ヨーロッパのモデルを通じてのみ、世界の他の社会が適応し、進歩することができます. このようにして、残りの文化を彼らの「野蛮」から「救う」ことだけを意図した、父権主義的な「贖罪」ヨーロッパの神話が構築されます。

前述の本の中で、サミール・アミンは、このヨーロッパの普遍主義の概念のルーツが 15 世紀のルネサンスにあることを強調しています。 その後、19 世紀にこの概念が大々的に広まりました。 両方の歴史的瞬間は、ヨーロッパの植民地主義の拡大と一致します。 15世紀のアメリカ、または19世紀全体と20世紀の一部を占めていたアフリカのヨーロッパ植民地主義に向けて。

これらの植民地主義 「より高い文化」の考えを輸出した、そして彼らは土着の文化的現実をヨーロッパのものと同化させようとしました。 したがって、アミンによれば、ユーロ中心主義の誕生は、著者が15世紀に位置付けている近代資本主義世界の誕生と一致する. 一方、そのピークは、植民地時代の真ん中で、世界の資本主義の爆発と一致します。

この理論にはいくつかの誤りが含まれています。 まず第一に、15 世紀のヨーロッパ社会を資本主義者と呼ぶのは不正確です。 15世紀を資本主義と同一視することは決してできないし、少なくとも同じではない 18世紀以降に普及し、事実上植民地主義と一致する資本主義よりも 19世紀ヨーロッパ しかし、15 世紀以前には、堅固に構築されたヨーロッパ中心の言説が見当たらないことは事実です。

ヨーロッパ中心主義は、いくつかの側面に基づいて、その優越性を主張しています。 初め、 資本主義が社会の進化の頂点であるという主張 そしてそれが、この理論によれば、社会を構築する最良の方法です。 そして第二に、サミール・アミンによれば存在しない歴史的連続性の推定。

• 関連記事: 「社会科学の12の分野（説明付き）」

啓蒙とヨーロッパ史の「発明」

確かに、ユーロ中心主義は、古代ギリシアとローマから現在に至る進化の線を引いています。 そして、サミール・アミン、エンリケ・デュッセル、その他の著者が指摘しているように、この線は完全に人為的で押しつけられたものです。 次に見てみましょう。

まず、 古代のヨーロッパは今日のヨーロッパと一致しない. 後に「唯一のヨーロッパ」として確立されたのは、ギリシャおよびローマ時代の野蛮で「未開の」領土でした。 古代に輝いていた文化は、エジプトと、ペルシャやバビロニアなどの近東の文化でした。 ギリシア人はこれらの東方文化を賞賛し、ヨーロッパの残りの文化を「野蛮な」文化と呼んでいるように、それらを「野蛮な」文化とは見なしませんでした. したがって、最初のポイント：18世紀以降はヨーロッパと呼ばれ、文明のモデルと見なされていたもので、最初は古代文化センターの周辺と見なされていました。

これはどういう意味ですか？ 簡単に言えば、文明の軸としてのヨーロッパの建設は、啓蒙時代に生まれた神話です。 この軸は古代には存在しませんでした。 古代の文化の中心地は、今日私たちがヨーロッパと見なしているものではなく、エジプトと近東を通過しました。 しかし、ヨーロッパの歴史的言説は、伝統的にこれらの文化を進化の過程で導入してきました。 完全に人為的なメソポタミア - エジプト - ギリシャ - ローマ - ヨーロッパ軸、これらの文明をヨーロッパの歴史の一部として含めることを唯一の意図として.

さらに、このヨーロッパの普遍主義の言説の前には、「普遍的な歴史」はありませんでした。 各地域、各地理的現実には、独自の歴史と進化がありました。 このように、単純に共存し、お互いに影響を与え合っている文化的現実の多様性を発見しました。 しかし、共通の歴史について話すことは決してできません。

したがって、この「普遍的な歴史」の出現を促進したのは、ヨーロッパが歴史を構築する必要があったと結論付けることができます。 何世紀にもわたって教科書を独占してきた. 実際には普遍性がほとんどない「普遍的な歴史」。

• あなたは興味があるかもしれません: 「文化心理学とは？」

ヨーロッパの文化は単一のブロックではありません

前述のエンリケ・デュッセルの作品 ヨーロッパ、近代、ユーロ中心主義、ヨーロッパの直線的な歴史の発明のこの考えを議論で擁護します。 デュッセルは、伝統的にヨーロッパの「反対」と見なされてきたもの（つまり、すべての グレコローマン文化やキリスト教ではなかったもの）は、実際には反対ではなく補完的なものです. 詳しく見てみましょう。

伝統的に、 ヨーロッパの文化は、ギリシャ・ローマ文化とキリスト教の融合と見なされてきました. この定義に基づいて、これらの特性に適合しないものはすべて、ヨーロッパの現実から「削除」される傾向があります。

デュッセルは、明確な例として、イスラム世界とビザンチン オリエントを挙げています。 後者は、明らかに古典文化とキリスト教に基づいているにもかかわらず、伝統的にヨーロッパと呼ばれてきたものから分離しています。

しかし、現実は大きく異なります。 たとえば、イスラム教徒のアラブ世界は古典哲学から飲んだ. 実際、イスラム教徒の征服のおかげで、アリストテレスなどのギリシャの思想家の多くの作品がヨーロッパに届きました。 一方、すでにコメントしたように、ビザンチン世界はローマ世界の後継者でした。 実際、彼らは自分たちをビザンチンではなく「ローマ人」と呼んでいました。

これはどういう意味ですか？ ヨーロッパの文化的統一性は、今日私たちが知っている地理的領域に限定されています。 多かれ少なかれ欧州連合と一致するだろうが、それは欧州連合に完全には対応していない考えである 現実。 したがって、再びデュッセルに続いて、啓蒙主義（そして何よりもドイツのロマン主義）があったのは18世紀からだけです。 ヘレニズム文化は「誘拐」されており、ヨーロッパ独特のレッテルを貼られています. アラブ世界やビザンチン世界など、私たちが現在ヨーロッパと呼んでいるものから遠く離れた世界もギリシャ文化から飲んでいたため、これが当てはまらないことはすでにわかっています。

ヨーロッパ中心主義と歴史的「舞台主義」

すでに述べたように、すべての文化はある程度民族中心的であり、それは独自の文化を位置付けることを意味します。 残りの部分を分析し、解釈し、しばしば判断する場所としての文化的現実。 文化。 中心軸となるのは、いわゆる周辺文化、つまり文化そのものを超えた現実である。

というコメントもいただいております ヨーロッパの場合、この民族中心主義は普遍性と同一視されている唯一のものです。. そこで、植民地主義と資本主義の台頭によって促進されたヨーロッパの文化（自己）を、従うべきモデルと見なしました。 この植民地主義を正当化し、パターナリズムに避難すると信じているのは、このヨーロッパの文化的「優越性」と思われるものです。 他の人々を未発達で原始的な現実と見なし、したがって、それを必要としている架空の 保護。 言い換えれば、植民地主義とそれに関連する残虐行為の正当化は、「文明化」の意図であり、他の人々に「正しい」道を示したいという願望です。

この文明のモデルとしてのヨーロッパの考えから、「舞台主義」と呼ばれる概念が現れます。 歴史的プロセスを一連の段階として捉える. カール・マルクスは彼の中でそれを取り上げます 政治経済学批判への寄稿の序文 (1858) で、彼は次のように表現しています。 社会の経済形成、アジア的、古代、封建的、近代的な生産様式 ブルジョワ"。 したがって、このマルクス主義の概念に基づいて、歴史の進歩は直線的であり、資本主義の後に来る社会主義で最高潮に達します（彼はこれを「ブルジョア生産様式」と呼んでいます）。 この概念は、ヨーロッパを中心軸とするこの「発明された歴史」に基づいて社会の進化を確立するため、ヨーロッパ中心の歴史観に他なりません。 では、他の地理的地点の経済的および文化的現実はどうなるのでしょうか? このすべてのプロセスにおいて、帝国の中国、またはコロンブス以前のアメリカはどこにあるのでしょうか?

結論

したがって、結論として、次のことを断言できます。まず、 いわゆる「普遍的な歴史」は実際にはそうではありませんというのは、その中心軸として、いわゆる周辺文化が「回転」するヨーロッパの現実だけを持っているからです。 例外なくヨーロッパの現実を参考にして、さまざまな歴史的時代の命名法を分析すれば、これをすぐに確認できます。

たとえば、中国やインドの中世について話していただけますか? もちろん、厳密にはそうではありません。中世の始まりが確立されてからです（ 恣意的に）ローマ帝国の崩壊とともに、中国とインドの両方がこの出来事とほとんどまたはまったく関係がありません 歴史的な。

第二に、何 ヨーロッパの歴史と考えられてきたことは、現実と正確には一致しません私たちが確認したように、啓蒙主義から、エジプトやメソポタミアなど、適切にヨーロッパではない文化を含む直線的な歴史が「強制された」からです。

第三に、伝統的に「非ヨーロッパ」と見なされてきた文化的現実（つまり、イスラム教徒のアラブ世界または ビザンチンの世界) も古典文化から飲むと、次の質問を自問するようになります: それはどこから始まり、どこで終わるのでしょうか? ヨーロッパ？

ついに、 ヨーロッパ中心主義は、何よりも経済的要素に基づいています、ヨーロッパが他の文化的現実の支配を正当化し、資本主義システムを拡大したのはヨーロッパ中心主義からであるからです。 この時点で、今日の私たちにとって非常に自然に見えるグローバリゼーションなどの現象も、このヨーロッパ中心の (そして経済的な) 世界の視点から生じていることがわかります。

幸いなことに、学術界では、ヨーロッパ中心主義から生じるこの直線的な進歩が少しずつ克服されつつあります。 近年、歴史や芸術などのテーマに大きな変化が見られ、作品が登場しています（難しそうではありません） 過去にヨーロッパの「周縁文化」と見なされていたものの歴史と芸術的創造を提示します。