若者のマインドフルネス：本当に効果があるの？

過去 10 年間のマインドフルネスの目覚ましい台頭の後、多くの調査が行われています。 存在の身体的および精神的健康に関するますます多くの分野でその有効性を検証する目的 人間。

このように、マインドフルネスは本来の医療行為 (慢性疼痛やがん患者への適用) から、さまざまな医療行為へと広がっています。 臨床、組織/ビジネス、教育、またはスポーツ分野に関連するものなどの心理学の側面、 多くの場合。

教育の分野とその応用に焦点を当てる 小児および青年のマインドフルネス テクニック、最近の2つのメタ分析論文から得られた調査結果を提示することにより、このタイプの介入の有効性をどのように検証できるかを見てみましょう.

• 関連記事：「マインドフルネスとは？ あなたの質問に対する7つの答え"

メタアナリシスとは？

メタアナリシスとは、同じテーマについて実施された大規模な調査グループをまとめて分析する科学的および統計的な作業です。 したがって、メタアナリシスは、要約として、すべての研究の科学的厳密さを全体として比較する、すべての公開された文献のレビューと同等であると言えます。

したがって、 メタ分析の妥当性と信頼性は非常に高い 可能性のあるすべての変数に関して、より一貫性があり、統計力が高く、精度が高いデータを提供します。 実験母集団サンプル (参加する被験者のグループ) が非常に多いため、結果に重要な役割を果たしています 広々とした。

さらに、研究で得られたデータを調整している可能性のある研究に方法論的な問題があるかどうかを観察することができます。

若い人たちのマインドフルネスの効果

示された 2 つのメタ分析の結果は、最近のデータベースで見つかったもので、どちらも国際的なものです (それぞれドイツと米国)。 小児および青年集団におけるマインドフルネス技術の有効性について.

• あなたは興味があるかもしれません: "心の健康を改善するための 5 つのマインドフルネス エクササイズ"

学校でのマインドフルネスに基づく介入

Zennerらによって作成されたメタ分析では。 (2014) は、12 のデータベースで作成された出版物の選択を使用し、問題の分野の専門家との接触を通じて使用しました。 24件の調査が行われました、そのうち13が公開され、そのうち9つは実験群と対照群の間で比較測定が行われました。 したがって、最初のグループに関連するサンプルは 1348 人の生徒になり、2 番目のグループは 876 人の生徒になりました。

これらの研究の比較分析は、それぞれの研究で実施された方法論、目的、およびデータ分析が非常に異質であったため、複雑でした。 最初に見つかった 42 の論文の最初の合計から、メタ分析を実行するために次の選択基準が適用されました。

• 介入 マインドフルネスコンテンツに基づいていました.

• プログラムの実施は学校で行われました。

• 生徒は所属 1年生から12年生までのコース.

• 提示された結果は定量的でした。

これらの基準を適用した後、42 の最初の記事のうち 24 が選択されました。 最終選考に残った 24 の研究で実施された介入の構成要素には、主に次のものが含まれていました。 呼吸観察、心理教育、グループディスカッション. 一緒に評価された分野は、認知能力、感情的な問題、ストレスと対処、回復力でした.

結果

得られた結果 学業成績の向上と強い正の相関; 回復力とストレス軽減において中程度に重要です（十分に重要ですが）。 レジリエンス変数における小さいが有意な相関。 小さく、感情的な問題の測定には重要ではありません。

したがって、このレビューは次のように結論付けています。 最大の利点は、認知領域の領域で発生します それはまた、ストレスのレベル、不利な状況への対処、およびそれからの回復にも影響を与えるようです（強度は低くなりますが）.

研究の質の評価

研究者によって示された科学的厳密さの評価に関して、このレビューの強みの中で、 このトピックに関してこれまでに実施された研究の幅広さ、データベースの使用、および 包含基準により、研究の開始日までの既存の出版物を網羅的かつ完全に編集することができました。 メタ分析。

最後に、テキストが提案する 教育チームを対象とした介入を実施する必要性 これらのコンテンツに関する必要なトレーニングを提供し、これらのマインドフルネスプログラムを受ける学生による統合を促進するため。

ただし、それが提示する制限に関して、テキストの責任者は、 レビューに含まれる研究の間で異質性があるため、レビューの結果は オリエンタル。 このように、マインドフルネスに基づく各介入の具体的な内容の実装と類型化は、 各学校で実施されているため、均一性が不十分であり、完全に比較することは困難です。 目的。

最後に、次のことも指摘されています。 レビューされた研究を構成するサンプルはそれほど大きくありませんしたがって、結果は暫定的なものであり、さらなる評価によって裏付けられる必要があります。

• 関連記事：「教育心理学：定義、概念、理論"

若者へのマインドフルネス介入：メタ分析

ズーグマン等の研究において。 (2014) は、マインドフルネス プログラムが適用された 2004 年から 2011 年の間に発表された研究のレビューに光を当てた最初のものです。 若者の重要な段階に位置する人口において （18歳未満）。

得られた結果を公開する前に、テキストの導入部分で提供されるデータを強調する価値があります。 それは量的なレベルで、子供たちの集団におけるマインドフルネス研究の発展状況を統合するため、および/または 若者。 より具体的には、著者らは、実験サンプルとして臨床診断のない青年期の被験者を対象とした研究はほとんどないと述べています.

したがって、この年齢層におけるマインドフルネスの有効性を証明しようとした作品は、学習障害やさまざまな障害を持つグループに基づいています。 さらに、最も研究されている年齢層がカバーされていることが示されています 就学前から高校まで、就学人口を中心に.

一方、分析された出版物で最も一般的に現れた変数は、学業成績、社会的スキルに関するものです (Beauchemin et al. 2008)、ストレスと不安のレベル (Liehr and Diaz 2010)、うつ病 (Mendelson et al., 2010)、攻撃的な行動 (Singh et al. 2011a、b) および薬物乱用 (Bootzin and Stevens 2005; ブリットン等。 2010).

方法論

この場合、テキストは英語圏の雑誌の記事から抽出されました。 いくつかの包含基準で作品をフィルタリングした後、20の調査が選択されました。 までに収集されたデータが不足しているため、異なるサブ集団に従って区別することはできませんでした。 日にち。 このメタ分析の目的は、以下を評価することです。

• 介入の全体的な効果は何ですか 若者のマインドフルネスに基づいていますか？

• それか 治療調整因子 (構成、レシピエント、臨床/非臨床サンプル、治療期間、セッションの頻度など) が最も効果的ですか?

• ¿どのような結果と効果のレベル マインドフルネスによる介入後、ターゲットサンプル（心理的症状、注意、個人の一般的な機能）で得られましたか？

結果

統計データ分析手順から導き出された結果は、若者集団で研究されたマインドフルネスに基づく介入が存在することを示しています 他の代替介入の有効性と比較して小さな効果、考慮された対照群の効果を大幅に上回っていますが。

臨床サンプルが観察された場合、影響は中程度と見なされ、非臨床サンプルではその大きさが 3 倍になりました。 これはすべて、マインドフルネスを示しているようです 臨床集団で特に有益である可能性があります.

単一の変数が重要であり、関連する結果を提供しました: 臨床サンプルと 非臨床; 頻度、期間、セッションの頻度、サンプルの年齢、サンプルのサイズ、サンプルの性別などの残りは、差異データを生成しませんでした。 しかし、提示された心理的症状の測定にはかなりの効果が見られました。 注意力や個人の一般的な機能など、他のタイプの結果よりもはるかに優れています。 等

しかし、メタアナリシスは、瞑想が特に効果的であることが示されていると述べています. 思春期の集中力 (たとえば、Baijal et al., 2011 など)、このレビューでは、 症状変数に関して起こったように、両方の変数間の大きな相関 診療所。 それでも、メタ分析に含まれる出版物の数が少なく、それらの異質性は、発見されたものを慎重に評価する必要があることを示しています.

参考文献:

• Zenner, C., Herrnleben-Kurz S. およびWalach、H. (2014). 学校におけるマインドフルネスに基づく介入—系統的レビューとメタ分析。 異文化間健康研究所、欧州大学ビアドリーナ、フランクフルト オーデル (ドイツ)。 2014 年 6 月 | 第 5 巻 | 第603条、心理学の最前線。

• ズーグマン、ゴールドバーグ S. B.、ホイト、W. T. ＆ミラー、L. （2014）青少年へのマインドフルネス介入：メタ分析。 マインドフルネス、Springer Science (ニューヨーク)。