鳥には自意識があるのでしょうか？

最近のさまざまな研究では、一部の鳥類 (カラスやオウム) が、特定の霊長類や他の大型哺乳類と同等の一連の認知ツールを開発していることが観察されています。

多くの翼のある動物は、古代以来、一般の人々によって文化的に「知的」で「毅然とした」生き物として分類されてきましたが、実際のところ、人間は 彼は自分に最も似ているものにもっと魅了され、それが動物行動学と動物行動に関するほとんどの実験が大型の霊長類を対象にして行われてきた理由です。 捕虜。

このため、答えるのが非常に難しい質問が残ります。 鳥には自意識があるのでしょうか？ 完全に経験的な観点と批判的な観点から、このトピックについて知られていることを解釈してみます。

• 関連記事： 「動物行動学とは何ですか? そしてその研究対象は何ですか?」

鳥には自意識があるのでしょうか？ 人間化のジレンマ

動物行動学は、放し飼いの状況でも実験室の条件下でも、動物の行動を研究する生物学および実験心理学の分野です。 確かに、経験的結果の解釈は、それを観察する人に大きく依存するため、この科学的分野は両刃の剣です。

それはそのためです 人間は動物を「人間化」したとして何度も非難されてきました。. 猫が轢かれた別の猫の死骸をマッサージしているビデオがウイルス感染しているのを見ると、 それを復活させようとしているのか、それともまだ暖かいままの毛皮のような表面に落ち着いているだけなのでしょうか？ 残酷に聞こえるかもしれませんが、多くの場合、進化のメカニズムは共感や理解を理解していません。

この理由から、そして私たちは知識の「ガラスの」表面上を移動するので、話を続ける前に意識という用語自体を定義する必要があります。

意識について

王立スペイン語アカデミーによると、この用語の最も適切な意味の 1 つは「 対象者自身が世界と現実に存在していると感じることを可能にする精神活動」、または 同じ、 外部の物体を認識し、内部の機能の産物である出来事と区別する個人の能力.

同義語または関連するものとして使用されることがある他の心理的出来事があるため、この複雑な用語には他の概念も含まれます。 いくつかの例を示します。

• 周囲の認識（認識）：物体、出来事、感覚パターンを認識する能力。 生物学では、それは出来事に対する認知反応です。
• 自己認識：個人が環境や他の生き物から自分自身を分離する能力、および内省する能力。
instagram story viewer
• 自己認識：個人の状態についての懸念と反省が生じる、急性タイプの自己認識。
• 感覚: 状況や出来事を主観的に認識または経験する能力。
• サピエンス: 適切な判断で行動する生物の能力、知的な個人の特徴。
• クオリア: 個人の経験の主観的な性質。

ご覧のとおり、私たちは古典的な動物行動学から逃れ、人類哲学の根源に埋もれた用語の寄せ集めに直面しています。 たとえば、次のような用語 自己知識と自己認識は、多くの場合、誰が使用するかによって互換性があります。. この多様な用語を受け入れるかどうかは読者の判断に委ねます。

存在の差別化の重要性

動物の世界では、外部の要素に直面したときの自己分化がすべての生き物（少なくとも脊椎動物）に存在することに疑いの余地はありません。 例えば、 この識別は生理学的レベルで継続的に行われます。、動物の免疫システムは、宿主に有害なウイルスや細菌など、自分自身の存在の外部要素を識別し、それらと戦うためです。

環境と相互作用する際には、他の種の存在と同種の存在を区別することも不可欠であるため、すべてが細胞レベルに還元されるわけではありません。 獲物が自分の種と潜在的な捕食者を区別できない場合、どのようにして生存が可能でしょうか? もちろん、 この基本的な分化能力がなければ、今日私たちが知っているような自然選択と進化は存在しなかったでしょう。.

しかし、危険を区別することから自己認識までは、比喩的には数千キロメートルも離れています。 幸いなことに、これらの制限を制限し、比較的決定的な答えに近づけようとするいくつかの種類の実験があります。

• 興味があるかもしれません: 「道具の使い方を学んだ動物たち：私たちは彼らについて何を知っているのでしょうか？」

鏡の実験

動物の自己認識レベルを定量化する際に最も一般的なテストの 1 つは、ミラー テストです。 ゴードン G によってデザインされました。 ギャラップ、この実験は以下に基づいています 動物に、その体を見ているときには認識できないが、それが反射されている、ある種の印を付ける 鏡にさらされたときの彼の姿。

動物における通常の主な反応は、通常、自分自身の映り込みを別の個体であるかのように扱い、鏡に防衛反応やその他の社会的合図を示すことです。 しかし、その後、高等霊長類、ゾウ、イルカなどの特定の動物は、この数字がおよそのことであることを「理解」することになります。 自分自身を観察し、鏡を使ってこれまで見えなかった体の部分を探索したり、マークされた領域に触れたりします。 したがって、彼らは、自分たちが受けた構造的変化と、それが反映されている身体とを相関させることができることを認識しています。 ガラス。

鳥に関する限り、このテストに合格したのはインドのカササギとカラスだけですが、考慮すべきさまざまな議論がないわけではありません。 著者の中には、この実験は動物行動学的に無効であり、欠陥のある方法論に基づいていると呼ぶ人もいます。. 彼らにとって、鏡の中のこの自己認識テストは、運動感覚と視覚の刺激に基づく感覚運動反応に他なりません。 テストされた残りの鳥はこのテストに合格せず、陽性結果が出なかったことに注意する必要があります。

これは、鳥は 2 ～ 3 種の孤立した種を超えると、一般的に自己認識を持たないことを意味しますよね? もちろん違います。 たとえば、ヨウムを使った実験では、物体を識別する際に、場合によっては、 彼らは鏡の反射を利用して空間微分に関するより多くの情報を得ることができます。 を指します。 つまり、オウムは、物体の直接視覚と鏡を通して知覚される視覚との違いを（少なくともある程度は）理解することができます。

別の例は、自分自身の反射の存在に対する特定のカラス類の反応です。. 自然環境では、これらの鳥は、他の同種に餌を盗まれる危険性が高いため、観察時に餌を隠すことが多くなる傾向があります。 これらのカラスに鏡の前で餌を与えると、餌を扱うときに孤独な瞬間に典型的な行動を示しました。 もしこれらの動物たちが自分自身の「存在」をある程度認識していなかったとしたら、映された個体に食べ物を盗まれるのではないかと慌てて自分の食べ物を守ろうとするでしょう。

• 興味があるかもしれません: 「自己認識ミラーテスト：それが何であり、動物にどのように使用されるか」

検討事項の海

マーキング実験とその後の鏡の反射での個体の体認識は、ほぼすべての鳥種で悲惨な結果をもたらしましたが、 特定の鳥は、鏡と自分自身の反射を使用できることを示しています 複雑な方法論を用いた研究。

したがって、さまざまな科学的情報源は、このテストは鳥の世界では適切ではない可能性があると仮定しています。 おそらく彼らは鏡に映った自分自身を認識することができないか、あるいはおそらく彼らの形態的特殊性と、 行動上の問題（腕がないなど）により、精神プロセスを適切な方法で表現することができなくなります。 満足です。 魚を木に登らせて環境適応力を試すとしたら、 確かに仮定された結果は、この動物が地球上であらゆる環境に最も適応していないということです。 生態系。

結論

ご覧のとおり、鳥は自己認識しているかどうかという質問に対して、安全で信頼できる答えを与えることはできません。 はい、カササギは反射テストに合格しているため、いくつかの科学センターではカササギは自己認識していると考えられていますが、この方法論を中傷する人や懐疑的な人がますます増えています。

その上、 これは鳥の認知能力が疑問視されるという意味ではありません。. 彼らの多くは複雑な問題を解決することができ、さまざまな霊長類と同様の神経学的能力を示します。 研究方法が洗練されるほど、動物界における意識は私たちが当初考えていたよりも広範囲に広がっていることが証明されるようになります。

参考文献:

• L. バシアドンナ、FM コーナーロ、ニュージャージー州エメリー、ニューサウスウェールズ州クレイトン （2020年）。 複雑な認知の収束進化: 鳥類の認知分野から自己認識の研究への洞察。 学習と行動、1-14。
• Derégnaucourt、S.、Bovet、D. (2016). 鳥における自己認識。 神経科学と生物行動学のレビュー、69、1-14。