遺伝子編集は危険ですか？

遺伝子編集は、eがDNAは、ヌクレアーゼ酵素によって挿入、除去、または置換されます.

「本」の定義を超えて、このタイプの実践は、もちろん考慮されなければならない一連の倫理的考慮事項につながります。 2015年に、ヒト胚の遺伝子組み換えの最初の試みが承認され、続いて、これらの胎児のHIVに対する耐性を改善することを目的とした実験が行われました。

これに続いて、2016年4月、Nature News誌は、ストックホルムのカロリンスカ研究所のフレドリック・ランナー教授の研究チームが 人間の胚の編集を含む研究を開始するために必要な倫理的承認を受けました。これは、ほんの数年前まで厳しく禁止されていた慣行です。 年。

障壁を超えました： 実験分野はもはや実験動物や慢性患者の治療に限定されていません、しかし、人間は、生まれる前であっても、人々の属性を変更できる可能性があります。 もちろん、これらの発見により、遺伝子編集が危険であるかどうかを疑問視することは、一般の人々では非常に一般的です。

• 関連記事： 「DNAとRNAの違い」

遺伝子編集は危険ですか？ 可能なダブルエッジ

これらの慣行の倫理に没頭する前に、それらがどのように機能するかを少しでも理解する必要があります。 ゲノム編集は現在、4つの異なる技術に基づいています:

• メガヌクレアーゼ：DNA鎖のホスホジエステル結合を切断する天然ヌクレアーゼの使用。
• ジンクフィンガー：タンパク質に存在する構造モチーフで、修飾された場合、DNAの特定の領域に対して高い特異性を示す可能性があります。
• TALEN：特定のDNA配列を識別して「切断」するように設計できる制限酵素の使用。
• CRISPR-Cas9：この手法には、独自のセクションが必要です。

CRISPR-Cas9とは何ですか？

この手法は、科学の「遺伝子ターゲティング」または遺伝子ターゲティングの世界で普及しているため、独自の言及が必要です。 ジンクフィンガーの変更と使用には、実験ごとに平均30,000ユーロの費用がかかりますが、 CRISPR-Cas9を使用すると、数週間の作業と30ユーロの予算のみが必要です。. 経済的な理由だけでも、この方法論は遺伝子工学の世界に無数の扉を開きました。

この手法を理解するには、その名前の2つの要素を理解する必要があります。 そこに行きましょう：

• CRISPR：いくつかのウイルスに対する免疫機構として機能するいくつかの細菌の遺伝子領域。
• Cas9：「遺伝子メス」として機能する酵素。つまり、DNAの新しい領域を非常に正確に切断して追加します。

一般的に、CRISPR-Cas9システムが責任を負っていると言えます 細菌に感染したウイルスの遺伝物質の領域を破壊する、その病原性能力を不活性化します。 それを超えて、このシーケンスは、細菌自体のウイルスDNAの領域の統合と変更を可能にします。 このようにして、ウイルスが微生物に再感染した場合、ウイルスはその性質をはるかによく「認識」し、微生物に対してより効率的に作用します。

簡単にするために、カットと修飾はウイルス成分だけに適用されるわけではないため、この方法論では細胞レベルでのDNA修飾が可能であると言えます。 CRISPR DNA領域にコードされたRNAは「盲導犬」として機能し、Cas9酵素を誘導します 配列がカットアンドペーストされる細胞のDNAの正確​​な場所に 遺伝的 抽象化には重要な演習が必要ですが、この手法は依然として最も魅力的な微視的メカニズムです。

コストの削減とこの技術の使いやすさは、ゲノム工学の新しい段階を表しています。、これは誇張することなく、私たちが知っている人間の生命と進化の概念の新しい窓を表しています。 しかし、遺伝子工学は危険ですか？

• あなたは興味があるかもしれません： 「医学の24の部門（そして彼らが患者を治療しようとする方法）」

倫理の世界では、すべての目的が手段を正当化するわけではありません

「科学は止められない」という教義 これは、前世紀を通じて研究を導くための必須事項であり、二重の興味深い読み物があります。まず、科学者はやめようとはしません。 当然のことながら、発見するたびに答えなければならない一連の質問が提起されるため、知れば知るほど知りたいと思うようになります。

第二に、このステートメントは、「実行できるすべてのことを実行する必要がある」ことを前提としています。 基盤を拡大することは専門家の義務であるため、これは技術的に不可欠です。 新しい情報が幸福と知恵を促進するという条件で、人間の知識の 人口。 意見を超えて、ドイツの哲学者ハンス・ヨナスによって提案された責任の原則の解釈を考慮に入れなければなりません：

「あなたの行動の効果が地球上の本物の人間の生命の永続性と両立するような方法で働きなさい。」

それで、人間の種と地球上のその永続性が一般的なレベルで妥協されない限り、何が起こりますか？

最後に、 これらの技術はすべて倫理的に中立であることに注意する必要があります：道徳は彼らに与えられた使用に適用され、彼らは彼らの最初の前提に基づいて起訴されるべきではありません。

生殖細胞系列での遺伝子編集

もちろん、生殖細胞系列での遺伝子編集は、最近最も物議を醸している研究分野です。 私たちは、初期段階での生命の変化について話している：胎児の発育.

たとえば、2015年にSun Yat-sen大学（広州、中国）の研究者グループが編集しました ベータサラセミア、非常に深刻な病気を引き起こす遺伝子を排除するために遺伝的に胚 血液に影響を与えます。

結果が悪かったため、調査はそれほど進んでいませんでしたが、目的は明確なままでした。 新生児の病気の発生を防ぐための「自然な」生物学的メカニズムの障壁 生まれ。

これらの技術に関する2つの最も一般的なリスクは、優生学（特定の特性を持つ人間を選択する可能性）と この慣行によって報告された不確実性（それが将来の世代にどのように影響するかを知らないため、またはこれらのツールを エラー）。

そのうえ、 この種の実践を批判する科学者は、4つの重要な柱に基づいています:

• この技術は、個人や将来の世代への影響が不明であるため、まだ安全に適用できる状態にはありません。
• 深刻な先天性欠損症の子供たちの出産を防ぐための代替案はすでにあります。
• これらの技術を非治療目的に適用する可能性があります。
• 無謀な実験は、一般の人々に科学への信頼を失わせる可能性があります。

もちろん、これらの点に異議を唱えることは困難です。 科学界では、これらの慣行は完全に消されているわけではなく、むしろ予防策について語っています 必要に応じて橋を架ける。 主題に関する限り、科学論文の逐語的な言葉で：

「生殖細胞系列の修飾の治療上の利点を明確に示すケースが発生した場合、私たちは続行するための最良の方法についてのオープンな対話に賭けるでしょう。」

このため、特定の科学者は、そうでないすべての国でこのタイプの科学的アプローチの禁止を提案しています これらの慣行の社会的、倫理的、環境的影響が完全ではない限り、厳格な規制があります 解明された。 その間、知識のこの新しい時代についての人口の教育と普及も促進されるでしょう、それで 主題に関係のない人々は、彼らがもたらす利益と影響を理解し、熟考することができます。

結論と個人的な意見

単に有益なスペースにあるかもしれないのと同じくらい奇妙なことですが、作家の速度で、公開する これらの種類の倫理的配慮と個人的な意見を与えないことは、石を投げて隠すようなものです 手。

まず、それを認識する必要があります 「物事の自然な変化」は、人間が何世紀にもわたって行ってきたことです。. すべてが個人の基礎遺伝学に基づいているわけではありません。たとえば、自然淘汰はもはや私たちの種には当てはまらないメカニズムです。 私たちは病状にもかかわらず生き残ります、それらのいくつかは本質的に私たちを自動的に消してしまうであろう慢性的なものです。 これは、適応進化に応答しないことにより、偏った遺伝子変換をもたらします。

さらに、私たちは何世紀にもわたって、私たちを取り巻く土地と環境から最大の利益を得るために、遺伝的選択（トランスジェネシスではない）を通じて環境内の種を改変してきました。 さまざまな科学コミュニティがこの地質時代を人新世に改名することを提案しているのは偶然ではありません。 自然の遺伝的選択を変えることによって種として自分自身を変えただけでなく、環境も私たちの利益に基づいて完全に変化しました。

そのせいです 人間の「自然さ」は空虚で無意味な概念です. それでも、これは「これからは何が起こるか」という意味ではありません。 科学は知識であり、知識、責任です。 科学的実践は、何らかの形で一般の福祉を追求する必要がありますが、 科学者、私たちは国民に私たちの意図と結果を伝える義務があります 信頼性が高く、フレンドリー。 これは、多くの場合、社会の変化のペースと一般の人々の要求に適応することを意味します。

ここから、それぞれが制限を設定します。 求められているものが公益である場合、一般的な意見を考慮するのをやめる必要がありますか？ 科学界は、特定の方法論を実装するのをどの程度待つ必要がありますか？ リスクなしで知識を得ることができますか？ では、遺伝子編集は危険ですか？ 議論は開かれています。

書誌参照：

• カペラ、V。 B。 (2016). CRISPR-CAS9遺伝子編集革命とそれがもたらす倫理的および規制上の課題。 生命倫理ノート、27（2）、223-239。
• Miguel Beriain、I。、およびArmaza、E。 に。 (2018). 新しい遺伝子編集技術の倫理的分析：議論中のCRISPR-Cas9。 フランシスコ・スアレス議長の年報（Vol。 52、pp。 179-200).
• ラカディナ、J。 R。 (2017). ゲノム編集：科学と倫理。 Ibero-American Journal of Bioethics、（3）、1-16。