モーラーの二因子理論：それが何であるか、そしてそれが恐怖症をどのように説明するか

私たちは皆、何かを恐れています。この恐怖は、私たちが生き残るために行動を調整することを可能にするので、一般的に適応感情です。ただし、実際の危険をもたらさない可能性のある要素に対して、恐怖やパニック反応が現れる場合があります。

私たちがこれらの恐れや不安の存在について話すとき、私たちはしばしば自分自身に問いかけます：なぜそれらが現れるのですか？それらはどのように表示されますか？なぜ彼らは間に合うのですか？

この点に関しては多くの仮説がありますが、最もよく知られており、特に2番目の質問への回答に関連しているものの1つは次のとおりです。 モーラーの二因子理論. そして、この記事全体を通して話すのはこの理論についてです。

関連記事： "行動主義：歴史、概念、主な著者"

モーラーの二因子理論

Orval Hobart Mowrerの二因子理論は、著者が1939年に最初に提案した説明モデルであり、次のような説明の枠組みを提供しようとしています。 なぜ私たちに恐怖や不安を引き起こす恐怖症の刺激が時間の経過とともにそれを生み出し続けるのか これと私たちに恐怖を生じさせた無条件の刺激との間の関連が消滅したという事実にもかかわらず。

したがって、この理論は、行動主義パラダイムと学習理論から始まります。なぜそれらが獲得されるのか、そして特になぜ恐怖と恐怖症が残るのかを説明しようとします、特に 不安を引き起こす状況や刺激を避けるとき （原則として、刺激と不快感の関連性が少しずつ消えていくはずです）。

この意味で、著者は恐怖症と恐怖症が現れ、残っていることを示しています 2つのフェーズで発生するコンディショニングプロセスを介して、最初の恐怖またはパニックが現れるものと、これに対する行動反応が現れるもの回避の形は、嫌悪ではなく、それがあったものを回避することによって、恐怖が強化されることを生み出します関連付けられています。

2つの要因またはフェーズ

私たちが今述べたように、モーラーは彼の二因子理論で恐怖症とその維持が次々に発生し、与えることを可能にする2種類の条件付けの発生によるの説明 恐怖症と恐怖が残り、時には時間とともに増加する理由. これらの2つのフェーズは次のようになります。

古典的条件付け

そもそも、古典的条件付けとして知られるプロセスが発生します。原則として中立の刺激は、それ自体が痛みの感覚を生み出す刺激と関連しています。または苦しみ（無条件の刺激）、そしてこの関連を通してそれはそれ自身の特徴（中立から条件付きに行く）を獲得することになります、それで

instagram story viewer

元の嫌悪刺激の存在下で行われるのと同じ応答を放出することになります （その後、条件付けされた応答が与えられます）。

一例として、部屋の白色光（原則として中性刺激）の出現は到達することができます感電（無条件の嫌悪刺激）が一緒に発生した場合、繰り返された。

これにより、最初は放電から逃げるが（無条件の反応）、光からは逃げない人が、痛みに関連するときに白色光から逃げることになります（条件反応）。実際、技術的には、これは白色光の恐怖症を引き起こす可能性があり、それは私たちが行動することにつながるでしょう 逃げる、またはその外観またはそれが現れる可能性のある状況を回避する.

関連記事： "古典的条件付けとその最も重要な実験"

インストルメンタルコンディショニング

前のステップでは、最初は中立的な刺激である白色光に対する恐怖症または恐怖症がどのように形成されたかを見てきました。しかし、原則として、光が感電を伴わないことを繰り返し見れば、このパニックは時間とともに消えるはずです。恐れが何年も続くことをどのように説明できますか？

モーラーの二因子理論がこの恐怖症と不安の維持に提供する答えは、それは器械的条件付けの出現によるものであり、この場合は それを行うことによって生成される応答と負の強化. そして、白い光が現れるとき、私たちはそれを避けるか、またはその光が現れるかもしれない状況に自分自身をさらすことを直接防ぐということです、私たちは条件付けられた刺激に自分自身をさらすことを避けています。

これは最初は私たちにとって利点のように思われるかもしれません。そのため、私たちが恐れていることが現れるような状況を回避するという私たちの行動を強化します。しかしながら、 私たちが基本的にしていることは条件付けられた要素を避けることなので、恐れを消すことはできません、不快感そのものではなく、不快感に関連していること。避けられるのは嫌悪感ではなく、近いかもしれないと警告する刺激です。

このように、それが元の嫌悪刺激に関連していなければ、恐怖症刺激にさらされることはありません。私たちは、作られた連想とそれが生み出す恐れと不安を失います（例の場合、私たちは白色光を避けることを学びますが、私たちは自分自身を白色光にさらすことはありません。放電が後で現れるかどうかを確認することはできません。これはバックグラウンドで恐怖が続く原因になります。光に）。

それが適用される状況と障害

モーラーの二因子理論は、批判がないわけではないが、主要なものの1つとしてしばしば使用されてきた説明モデルを提案しているある種の刺激に関連しているため、刺激を回避する恐れや不安の理由に関する仮説嫌悪、 不快感や不安を引き起こす刺激を知らなくても消えません. この意味で、モーラーの二因子理論は、以下を含むいくつかのよく知られた障害を説明することができます。

1. 恐怖症

二因子理論がもっともらしい説明を提供する主な障害の1つは、恐怖症のクラスターです。この意味で、特定の刺激に対する特定の恐怖症、または社会恐怖症や広場恐怖症などの他のより一般的な恐怖症に対する状況の両方を含めることができます。

このパラダイムの下で 恐怖症は、恐れられている刺激と痛みの感覚または経験との関連の前に、そもそも発生するでしょう。、無意識のレベルで彼らが将来または起こり得る同様の状況を避けようとするという事実のために、不快感または無防備さが後から続く。

これは、時間の経過とともに恐怖が残るだけでなく、しばしば増大し、状況自体に直面していなくても、期待を生み出し（ひいては苦痛を生み出します）、それを意味します。

あなたは興味があるかもしれません： "恐怖症の種類：恐怖障害の調査"

2. パニック障害およびその他の不安障害

パニック障害は、パニック発作または不安発作の再発が特徴であり、次のような一連の症状が現れます。 頻脈、過呼吸および窒息感、発汗、震え、離人症の感覚、心臓発作を起こしている感覚、自分の体のコントロールを失っている感覚、さらには死にかけている感覚。

苦しんでいる人にとってのこの非常に嫌悪的な経験は、予期的な不安を引き起こし、その結果、被験者は不安に苦しむことになります。 別の危機を抱えているという考えで またはあなたはそれらを避けるためにあなたの習慣的な行動を変えるかもしれません。

この意味で、モーラーの二因子理論は、なぜ恐怖のレベルまたは不快感は、そうしないための措置として実行される回避のために減少または増加さえしないかもしれませんそれを体験してください。

3. 強迫性障害およびその他の強迫性障害

OCDや他の同様の障害も、持続性の理由、あるいは時間の経過とともに不快感が増す理由を説明することができます。 OCDでは、それに苦しむ人々は経験します 大きな不安を生み出す、押し付けがましく受け入れられない生きた思考 そして、彼らは積極的かつ永続的にブロックしようとします。

この不安は彼らに大きな苦しみを引き起こし、しばしば彼らはある種の精神的または肉体的な儀式を生み出してしまう可能性があります一時的に緩和します（ただし、被験者自身は彼に対する強迫観念との感覚や関係を見つけることができないかもしれませんが実現）。

これは、オペラント条件付けを通して、強迫観念が強迫観念によって引き起こされる不安を軽減する方法になることを学ぶことを意味します。

しかしながら、 この一時的な救済は有害です、深いところにあるので、恐れを生み出すものの回避があり、その結果、それは潜在的なままです。したがって、思考が現れるたびに、強迫的な儀式が必要になり、時間の経過とともにこれがますます頻繁になる可能性さえあります。

4. ステレオタイプと偏見

この場合、私たちは障害に適切に対処していませんが、真実は、モーラーの二因子理論にもいくつかの否定的な固定観念や偏見が残る理由の説明の枠組みを提供する際の適用性資産。

そして、それは多くの要因が関係しているけれども、ある場合にはステレオタイプと偏見が恐れから生じるということです条件付け（個人的な経験によって、またはより一般的には、文化的伝達または代行学習によって）何 特定の特性の個人または対象の回避につながります （機器的に条件付けられた行動または反応になることの回避）。

同様に、この回避は、対象がそうではないので、恐怖または拒絶が時間の経過とともに続く可能性があることを意味します本当の害ではなく、これらからの害に苦しむことへの恐れを避けることによって、なんとか言った恐れを消すことができます科目。

この意味で、私たちは性別、人種や民族、宗教、性的指向、さらには政治的イデオロギーのステレオタイプについて話しているのかもしれません。

書誌参照：

アメリカ精神医学会。 (2013). 精神障害の診断と統計マニュアル。第5版。 DSM-V。マッソン、バルセロナ。
Belloch、SandínおよびRamos（2008）。精神病理学のマニュアル。マグロウヒル。マドリッド。
Froján、M.X.、de Prado、M.N。そしてPascual、Rから。 (2017). 認知技術と言語：行動の起源への回帰。 Psicothema、29（3）：352-357。
モーラー、O.H。（1939）。不安の刺激反応分析と強化剤としてのその役割。 Psychological Review、46（6）：553-565。
モーラー、O.H。（1954）。心理学者は言語を見ます。アメリカの心理学者、9（11）：660-694。
サントス、J.L。; ガルシア、L.I。; カルデロン、M.A。; Sanz、L.J。; delosRíos、P。; Izquierdo、S。; ローマン、P。; エルナンゴメス、L。; ナバス、E。; Ladrón、AおよびÁlvarez-Cienfuegos、L。 (2012). 臨床心理学。 CEDE準備マニュアルPIR、02。 CEDE。マドリッド。