貪欲さ：バンドワゴン効果とアンダードッグ効果

人間は本質的に群生している存在です. このように、それは彼らの周りの世界の現実について彼ら自身の見解を持っている他の人々との相互作用の影響を受けます。 このため、コミュニティの意見は常に彼ら自身の行動を導くための参照でした。

現在、コミュニティの意見を認識する方法の1つは、メディアを介することです。 問題に関する市民の信念や見解の世論調査などの要素を通じて情報を許可する コンクリート。 これらの意見は、2つの反対意見を含め、それらを受け取る人々に異なる影響を及ぼします。 バンドワゴン効果 そしてその 弱者効果.

次に、それらが何で構成されているかを見ていきますが、最初に、世論調査が正確に何で構成されているかを見てみましょう。

世論調査とは何ですか？

世論調査とみなされます 世論を評価するための不可欠なツールである、統計的原則に従って選ばれた人々へのその協議.

この種の相談の機能は、知識を生み出し、それに基づいて意思決定を最適化することです。 他の人の意見、私たちの仲間の信念を報告し、それらを使用する可能性があります 宣伝。

調査の結果は、彼らが扱う主題に応じて異なる評価を反映します。 これらの意見の中には明らかに人気のあるものがあるかもしれません。

バンドワゴン効果

この文脈において、 バンドワゴン効果、 それによれば 人々は私たちが勝者と見なすこれらの原因を支持する傾向があります.

バンドワゴン効果は、社会全体と一貫性を保ち、その一部となる必要性に基づいています。 グループ化し、成功する可能性が最も高いと私たちが信じていることをサポートすることにより、個人的な安心感を与えること。 このように、個人は勝利の部分を感じます、 彼らの自尊心を強化する そして彼らの強化グループに所属しているという感覚。

バンドワゴン効果はいつ現れますか？

さまざまなものの一部としての使用は別として 説得テクニック、研究によると、この効果は、行動または決定の選択肢の1つを支持する非常に明確な二極化がある場合に発生します。

これは、特に次のレベルの個人で発生します 外向性 Y 神経症傾向 問題の主題に関する情報が制限され、支配的な意見によって偏っている状況では、高い。 どのオプションを選択するかについても未定の個人 他の変数が作用しない限り、勝者として提示されるオプションに投票する傾向があります.

ただし、によって収集された多数派の態度の知識を考慮に入れる必要があります 世論調査などのメカニズムは、一種の原因となることによって個人の自由を歪める可能性があります 

学習性無力感 そして、視聴者に、彼らの行動や考え方が大多数と異なっていれば、それは何の影響も及ぼさないと信じさせます。 これに対する反応として、 退屈と過半数の地位への幻滅が一部の人々に現れるかもしれません、順番に、私たちが失った原因と考えるものに同情の気持ちが現れます。

弱者効果

多数派の意見が拒絶を引き起こし、少数派への共感を呼び起こす前述の効果は、 弱者効果. この効果では、行われる決定は、価値が低いと認識されるオプションに利益をもたらすものになります。 したがって、最も価値の低いオプションは、不当に攻撃されているか過小評価されていると見なされ、防御を引き起こします。

アンダードッグ効果の原因は、次のように複数ある可能性があります。 残りの部分から目立つ試み、「失われた大義」の状況に共感するか、大多数に反対する相手の意志を賞賛します。

社会運動への彼の影響

バンドワゴン効果とアンダードッグ効果はどちらも、社会運動の出現、維持、消滅を保証するものです。 態度の変化について話すときは、仲間の意見が適切であることを考慮に入れる必要があります。

原則として、研究が示すように、大多数は、 個人の態度は、生成されたものによって、被験者は社会への帰属意識を強化しようとする傾向があるためです。 社会的規範への適合、マイノリティは、他者の態度に変化をもたらすために、彼らの要求において内部の一貫性と一貫性を維持する必要がある長い期間を必要とします。

第一に、多数派グループの一部の構成要素は、被告が公正であると認識し、彼らの見方を変えています。 後で、 この変更により、他の人は彼らの例に従うようになり、最終的に以前の少数意見が拡大します.

フェミニストと反人種差別運動の場合

説明された現象の例は、フェミニスト運動、権利を擁護する運動でした。 アフリカ系アメリカ人の人口、そしてより最近ではLGTB集団の権利を支持する運動。

これらのグループは、当初、ほとんどの人口の正面からの反対を持っていました。 ただし、内部の一貫性、一貫性、および要求の長期にわたる一貫性 支配的な意見を支持した個人の一部は彼らの意見を変えるでしょう （最初はアンダードッグ効果を生み出します）。 何年にもわたって、傾向は逆転し、態度の傾向が過半数になりました 以前は不利な立場にあり、バンドワゴンを介して支持することは、 集合。

ただし、これまで見てきたように、これらの効果は積極的に適用できますが、それらの存在を知っていると、興味を持って使用される可能性もあります。

パーティザンの政治的使用

バンドワゴン効果と弱者効果の知識は、多くの場合、非常に特定の目的で演出が試みられたことを意味します。 これらの影響の研究が最も適用されようとしている側面の1つは、政治にあり、そこから メディアと世論調査の両方を宣伝的に使用する試みがなされてきた 他人の意見の知識が行動と信念を望ましい方向に変えることを考えると。

政治家は、世論調査が公開され、広められるとき、多くの場合、それを知っています 有利な、彼の党員の精神が強化されている間、 サポーター。

それのための、 さまざまな政治的選択肢が、あなたの提案に可能な限り有利な世論調査を提示しようとします （人口が多数意見を遵守するためのより大きな施設を与えられた）、メディアでそれらを提示する あなたの提案が勝者となるもの、または少なくとも活況を呈しているものであるというビジョンを拡大するために。

この事実は、選挙結果の後、彼らが何であるかに関係なく、すべての政治勢力が自分たちがメディアの勝者であると考えている理由を説明するのに役立つ可能性があります。 自分の立場に完全に関係していない被験者は、参加するために態度を変えることが意図されています 社会的多数派の一部を感じます。

結論

私たちが見てきたように、歴史を通して、弱者とバンドワゴン効果が現れ、そして/または大衆に影響を与えて適用されてきました。 これらの現象の操作的使用の場合、通常、そのパフォーマンスの性質を利用するために世論調査を通じて適用されます （つまり、調査は 世論を目標に向けるために、普及した態度の形成と変化に参加する） 決定。

ただし、 調査が影響を与える可能性があるからといって、意図した方向に調査が影響を与えるとは限りません。. イベントを勝者として提示すると、他の人がそれに近づく可能性がありますが、提示方法によっては、拒否される可能性があります。 調査が変化するのは、状況がどのように機能するか、そして私たちがそれを制御できるかどうかの一般的な印象を提供することによって、状況の気候です。

同様に、私たちが現在情報社会にいること、そしてネットワークや新しい 私たちが多数のビジョンや視点にアクセスできるテクノロジーでは、これらの効果が素晴らしいものになることはより困難です 効果; 特に社会がより批判的かつ選択的になっていることを考えると あなたに提供される情報は、それが試みられる可能性にますます気づきます 扱う。

書誌参照：

• アロンソ、B。; カブレラ、D。 およびTesio、M.E。 （2009）。 世論の「世論調査、投票と声、政治的および技術的討論への貢献」：ラテンアメリカからの見解、ブラウン、Mによって編集された。 とストロー、C。 ブエノスアイレス：EMECÉ。

• ブラウン、M。 (2011). ラテンアメリカの世論調査：課題と論争。 ブラジルのベロオリゾンテで開催されたWAPORのIVラテンアメリカ世論会議で発表された論文。

• Ceci、S。 J。 ＆Kain、E。 L。 (1982). アンダードッグと一緒に時流に乗る：態度調査が投票行動に与える影響。 四半期ごとのパブリックオピニオン、46、228-242。

• ドンスバッハ、W。 (2001). 選挙投票を恐れているのは誰ですか？ 選挙前調査の自由に関する規範的および経験的議論。 情報財団。

• Fleitas、D。 W。 (1971). 最小限の情報選挙における時流と弱者の影響。 American Political Science Review、65、434-438。

• ガートナー、M。 (1976). 合理的選択モデルにおける内因性のバンドワゴン効果と弱者効果。 公共選択、25（1）、83-139。

• ゴイダー、R.K。 ＆Shields、T.G。 （1994）「消えゆく限界、時流、そしてマスメディア」The Journal of Politics、56、pp。 802-810

• マーレック、P。 (1997). 政治的マーケティングとコミュニケーション。 良い政治情報への鍵。 バルセロナ：パイドス。

• レノン王、F。 およびPiscitelli、A。 (2006). 世論調査の小さなマニュアル。 ブエノスアイレス、ラクルジア

• ウリベ、R。 ＆Manzur、E。 (2007). 世論調査が人々の好みに与える影響。 PSYKHE、Vol.16、N°2、97-105

• ウォルトン、D。 (1989). アルノー・メルシエがコーディネートした政治コミュニケーションの「政治コミュニケーション：モデルの構築」。 ブエノスアイレス、2012年：LaCrujía。