カントールの相互行動主義：この理論の4つの原則

ジェイコブ・ロバート・カントール（1888-1984）は、心理的および科学的モデルである相互行動主義の創造者でした。 それは過激なスキネリアの行動主義と共存し、哲学に強く影響されました 自然主義者。

この記事では分析します Kantorの相互行動主義の4つの基本原則 とそのモデルとの関係 スキナー.

• 関連記事： "行動主義の10種類：歴史、理論、違い"

相互行動主義の基本原則

カントールは、おそらく彼の立場を古典的なモデルと区別するために、「相互行動主義」という用語を作り出しました。 行動心理学、当時は覇権的で今日非常に人気のあるもの：「E-R」スキーム （刺激-反応）。

Kantorのモデルは K =として図式化された心理的フィールド （es、o、f e-r、s、hi、ed、md）、ここで、「K」は特定の行動セグメントです。 他の各略語は、次の変数の1つを指します。

• 刺激イベント：特定の体と接触するすべてのもの。
• 生物の変数（o）：外部刺激に対する生物学的反応。
• 刺激反応関数（f e-r）：刺激と反応の間の相互作用を決定する歴史的に開発されたシステム。
• 状況要因：分析された相互作用に影響を与える、生物的および外部の両方の変数。
• 行動間履歴（hi）：以前に発生し、現在の状況に影響を与える行動セグメントを指します。
• 気質イベント（ed）：状況要因の合計 行動履歴、つまり相互作用に影響を与えるすべてのイベント。
• 接触媒体（md）：行動セグメントの発生を可能にする状況。

相互行動主義は、心理学理論だけでなく、哲学的提案と見なされます。 心理学と他の科学、特に科学の両方に適用できる一般的な性格 動作。 この意味で、ムーア（1984）は4つを強調しています カントールの行動間心理学を特徴付ける基本原則.

1. 自然主義

自然主義哲学は、すべての現象は自然科学によって説明できること、そして物理的事象と観察不可能な事象の間には明確な相互依存関係があることを擁護しています。 したがって、この哲学は拒否します 二元論 生物と精神の間で、特定の環境と相互作用するときに体の生物学的基質の発現を考慮します。

したがって、イベントを分析するときは、それが発生する時空間コンテキストを考慮することが不可欠です。孤立したイベントを調査しようとすることは還元主義的で無意味だからです。 Kantorは次のように警告しました 心理学のメンタリズムへの傾向は、科学としての発展を妨げる そしてそれはその形式のいずれかで報告されなければなりません。

2. 科学的多元主義

Kantorによると、他の科学より優れた科学はありませんが、異なる知識によって得られた知識は 学問分野は統合されなければならず、科学が 前進することができます。 このため、研究者はマクロ理論を探すのではなく、単に調査と提案を続けるべきです。

3. 複数の因果関係

相互行動主義は、単純な線形関係を通じて特定のイベントの発生を説明しようとする従来の仮説と因果関係のモデルを拒否します。 Kantorによると 因果関係は複雑なプロセスとして理解する必要があります 複数の要素を統合する 与えられた現象学の分野で。

彼はまた、科学の確率論的性質を強調しました。 確実性は見出されませんが、説明モデルを生成することは次のようにのみ可能です。 根本的な要因に可能な限り最も近いものであり、そのすべてを取得することは不可能です。 情報。

4. 生物と刺激の間の相互作用としての心理学

カントールは、心理学の研究の目的は次のようにすべきであると指摘しました 相互作用、つまり刺激と反応の間の双方向の相互作用 生物の。 心理学では経験の蓄積による行動パターンの発達が非常に関連しているため、この相互作用は物理学などの科学の相互作用よりも複雑です。

• あなたは興味があるかもしれません： "トップ10の心理学理論"

過激な行動主義との関係

カントールの行動間心理学とバーラス・フレデリック・スキナーの過激な行動主義は、ほぼ同時に現れました。 ピーク時の2つの分野間の関係は、あいまいであると説明できます。 相互行動主義と過激行動主義の類似点と相違点の両方 明らかです。

どちらのモデルも、思考、感情、期待などの観察不可能な仲介変数を使用せずに行動を分析します。 このように、彼らは、行動とその環境決定要因との間の偶発性と因果関係の研究に焦点を合わせ、仮説的な構成の使用を避けます。

Morris（1984）によると、行動主義と過激行動主義の違いは基本的に強調または詳細の問題です。 たとえば、カントールは、行動は反応として理解されるべきであるというスキネリアンの見方に同意しませんでしたが、むしろそれを異なる要因間の相互作用として考えました。

Schoenfeld（1969）は、Kantorの限られた影響力は、 彼の貢献は基本的に理論的な性質のものでした、彼の主な才能は現在の分析と批判にあったので 心理学と科学の分野で新しい方向性を追求するように他の人を鼓舞しようとしました 一般。

• あなたは興味があるかもしれません： "スティーブンCの機能的文脈主義。 有る"

書誌参照：

• ムーア、J。 (1984). カントールの行動間心理学の概念的貢献。 行動分析家、7（2）：183-187。

• モリス、E。 K。 (1984). 行動間心理学と過激行動主義：いくつかの類似点と相違点。 行動分析家、7（2）：197-204。

• シェーンフェルド、W。 N。 (1969). J。 R。 Kantorの文法と心理学および論理の客観的心理学：回顧的感謝。 Journal of the Experimental Analysis of Behavior、12：329-347。