ეთიკური დილემა: განმარტება, ტიპები და 5 მაგალითი

ეთიკა და ზნეობა არის კონსტრუქციები, რომლებიც არეგულირებენ ადამიანის ქცევას და ისინი საშუალებას მისცემენ თავიანთ მიმართულებას, რასაც ინდივიდუალურად (ეთიკურად) და კოლექტიურად (მორალურად) მიიჩნევენ მისაღები და პოზიტიური. რა არის კარგი და რა არის ცუდი, რა უნდა გავაკეთოთ და რა არ უნდა გავაკეთოთ და თუნდაც რა ასპექტები გვაინტერესებს და ვაფასებთ, ეს არის ეთიკური სისტემის დიდი ნაწილიდან მიღებული ელემენტები.

მაგრამ ზოგჯერ ისეთ სიტუაციებში ვხვდებით, რომლებშიც არ ვიცით რა უნდა გავაკეთოთ: A ან B არჩევას ორივეში აქვს შემთხვევები, ერთდროულად ნეგატიური და პოზიტიური შედეგები და სხვადასხვა მნიშვნელობა, რომელიც გვემართება, შემოდის ა კონფლიქტი. ჩვენ წინათ ვართ სიტუაციები, რომლებიც ეთიკურ დილემებს ქმნის.

• დაკავშირებული სტატია: "6 განსხვავება ეთიკასა და ზნეობას შორის"

მორალური ფილოსოფიის ნაწილი

გასაგებია, რომ ეთიკური დილემაა ყველა ის სიტუაცია, რომელშიც არსებობს კონფლიქტი ადამიანის სხვადასხვა ღირებულებებსა და მოქმედების ვარიანტებს შორის. ეს არის სიტუაციები, როდესაც შეიქმნება კონფლიქტი სხვადასხვა ღირებულებებსა და რწმენებს შორის, და არ არსებობს სრულიად კარგი გამოსავალი და კიდევ ერთი სრულიად ცუდი ვარიანტი, რომელსაც აქვს დადებითი და უარყოფითი შედეგები დრო

ამ ტიპის დილემებისათვის საჭიროა მეტნაკლებად ღრმა ასახვა ჩვენს მიერ მოწოდებული ალტერნატივების, აგრეთვე იმ მორალური ღირებულებების ღირებულების გათვალისწინებით, რომლებთანაც ჩვენ ვმართავთ. ხშირად ჩვენ მოგვიწევს პრიორიტეტების მინიჭება ერთი ან მეორე მნიშვნელობისა, ორივე კონფლიქტის დადება გადაწყვეტილების მისაღებად. ისინი ასევე გვაძლევენ საშუალებას დავინახოთ, რომ ყველაფერი არც შავია და არც თეთრი, ასევე გაიგეთ ადამიანები, რომლებიც სხვა გადაწყვეტილებებს იღებენ, ვიდრე თქვენი.

რეალურ ცხოვრებაში არსებული ან შესაძლო ეთიკური დილემების არსებობამ წარმოშვა კვლევის საინტერესო ფილიალი, რომელიც ფოკუსირებული იყო ჩვენს რწმენებსა და ღირებულებებზე და მათ მართვაზე.

ისინი საშუალებას გვაძლევს დაინახონ, როგორ ასახავენ და რა ელემენტებს გავითვალისწინებთ გადაწყვეტილების მისაღებად. სინამდვილეში, ეთიკური დილემა ხშირად გამოიყენება, როგორც მექანიზმი განათლება ემოციების და ღირებულებების გამოყენებისა და მართვის საკითხებში, ზოგიერთი ასპექტის შესახებ ცნობიერების ამაღლება ან დებატების გამომუშავება და ხალხის თვალსაზრისის გაზიარება. ისინი ასევე გამოიყენება სამუშაო ადგილზე, კერძოდ პერსონალის შერჩევისას.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ღირებულებების 10 ტიპი: პრინციპები, რომლებიც მართავს ჩვენს ცხოვრებას"

ეთიკური დილემების სახეები

ეთიკური დილემის კონცეფცია შეიძლება აშკარად ჩანდეს, მაგრამ სიმართლე ის არის, რომ არ არსებობს ერთი ტიპი. სხვადასხვა კრიტერიუმების გათვალისწინებით, ჩვენ შეიძლება აღმოვჩნდეთ სხვადასხვა ტიპის დილემის წინაშე, რაც შეიძლება განსხვავდებოდეს მათი კონკრეტულობის დონით, სუბიექტის როლით, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ ან მათი ჭეშმარიტება. ამ თვალსაზრისით, ზოგიერთი ძირითადი ტიპი შემდეგია:

1. ჰიპოთეტური დილემა

ეს არის დილემა, რომელიც აყენებს კითხვას, თუ ვინ სად არის დაკავებული თავს ხვდება სიტუაციის წინაშე, რომელიც ძალზე საეჭვოა მოხდეს რეალურ ცხოვრებაში. ეს არ არის შეუძლებელი ფენომენი, მაგრამ ეს არის ის, რასაც ადამიანი ყოველდღიურად რეგულარულად უნდა უყურებდეს. არ არის აუცილებელი, რომ ადამიანი, რომლის წინაშეც დგება დილემა, იყოს მისი მთავარი გმირი და შეიძლება ჰკითხონ, რა უნდა ქნას პერსონაჟმა.

2. ნამდვილი დილემა

ამ შემთხვევაში, წამოჭრილი დილემა ეხება საკითხს ან სიტუაციას, რომელიც ახლოსაა იმ ადამიანისთვის, ვისთვისაც ის არის ბადებს, ან იმიტომ, რომ ეს ეხება თქვენს მიერ განცდილ მოვლენას ან იმას, რაც შეიძლება შედარებით მარტივად მოხდეს თქვენს დღეში დღის. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ნაკლებად დრამატულია, ვიდრე წინა, შეიძლება ისეთივე ან უფრო შემაშფოთებელი იყოს ამ მიზეზით. არ არის აუცილებელი, რომ დილემის წინაშე მდგარი ადამიანი იყოს მისი მთავარი გმირი და შეიძლება ჰკითხონ, რა უნდა ქნას პერსონაჟმა.

3. ღია ან ამოხსნის დილემა

დილემები, რომლებიც ღია ან გადაჭრის სახით არის წარმოდგენილი, ყველა ის დილემაა, რომელშიც ვითარება დგება და გარემოება, რომელიც მასზე მოქმედებს. გარს, სიუჟეტის გმირის გარეშე (ვინ შეიძლება იყოს ის სუბიექტი, რომელსაც ის უქმნის) ჯერ არ მიუღია რაიმე ზომები შეაკეთე. პირი, ვისაც ეს დილემა აქვს შემოთავაზებული, აპირებს აირჩიოს, თუ როგორ უნდა იმოქმედოს ამ სიტუაციაში.

4. დახურული ან ანალიზის დილემა

ამ ტიპის დილემა არის ის, როდესაც სიტუაცია უკვე მოგვარებულია ასე თუ ისე, გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ და განხორციელებული მთელი რიგი კონკრეტული ქცევისა. ადამიანი, რომელიც დილემის წინაშე დგას არ უნდა გადაწყვიტოს რა უნდა გააკეთოს, არამედ შეაფასოს მთავარი გმირის მოქმედება.

5. სრული დილემები

ეს ეხება ყველა იმ დილემას, რომელშიც ადამიანი, ვისთანაც ისინი ზრდიან, ეცნობება თითოეული ვარიანტის შედეგების შესახებ, რისი გაკეთებაც შეიძლება.

6. არასრული დილემა

ამ დილემებში მთავარი გმირის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების შედეგები არ არის მკაფიოდ გამოხატული, რაც დამოკიდებულია ძირითადად სუბიექტის უნარზე წარმოიდგინეთ უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები.

ეთიკური დილემების მაგალითები

როგორც ვნახეთ, არსებობს სხვადასხვა სახის ეთიკური დილემების შემოთავაზების ძალიან განსხვავებული გზები, არსებობს ათასობით ვარიანტი და ისინი შემოიფარგლება მხოლოდ საკუთარი წარმოსახვით. ახლა ვნახავთ ეთიკური დილემების რამდენიმე მაგალითი (ზოგი კარგად არის ცნობილი, სხვები ნაკლებად) იმის სანახავად, თუ როგორ მუშაობენ ისინი.

1. ჰაინცის დილემა

ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ეთიკური დილემაა ჰაინცის დილემა, კოლბერგის მიერ შემოთავაზებული ბავშვთა და მოზარდთა ზნეობრივი განვითარების დონის გასაანალიზებლად (გამოდის რეაგირების ტიპიდან, მოცემული პასუხის მიზეზი, წესებისადმი მორჩილების დონე ან შეფარდებითი მნიშვნელობა, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს ზოგიერთ შემთხვევაში მათი დაცვა). ეს დილემა შემდეგნაირად არის წარმოდგენილი:

”ჰაინცის ცოლი სიმსივნით არის დაავადებული და იგი მალე მოკვდება, თუ მის გადასარჩენად არაფერი გაკეთდება. ამასთან, არსებობს ექსპერიმენტული პრეპარატი, რომელიც ექიმების აზრით, შესაძლოა თქვენს სიცოცხლეს გადაარჩინოს: რადიუმის ფორმა, რომელიც ფარმაცევტმა ახლახანს აღმოაჩინა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნივთიერება ძვირია, მოცემული ფარმაცევტი ბევრჯერ მეტს იხდის ვიდრე მისი წარმოება ღირს (ეს მას 1000 დოლარი უჯდება და 5000 დოლარი ეღირება). ჰაინცი მთელ ფულს ყიდულობს მის შესაძენად, დახმარების იმედზე და ფულის სესხზე დაყრდნობით, ვინც იცნობს ყველას, მაგრამ მხოლოდ 5000 დოლარიდან ახერხებს 2500 დოლარის შეგროვებას, რაც პროდუქტი ღირს. ჰეინცი მიდის ფარმაცევტთან, რომელიც ეუბნება, რომ მისი ცოლი კვდება და სთხოვს წამლის გაყიდვა უფრო დაბალ ფასად ან ნახევარი მოგვიანებით გადახდა. ფარმაცევტი უარს ამბობს და ამტკიცებს, რომ მან ფული უნდა გამოიმუშაოს მას შემდეგ, რაც მან აღმოაჩინა იგი. ნათქვამია, რომ ჰაინცი სასოწარკვეთილია და ფიქრობს წამლის მოპარვაში. ” Რა უნდა გავაკეთო?

• დაკავშირებული სტატია: "ლოურენს კოლბერგის მორალური განვითარების თეორია"

2. ტრამვაის დილემა

ტრამვაის ან მატარებლის დილემა კიდევ ერთი კლასიკურია ეთიკურ / მორალურ დილემებს შორის, რომელიც შექმნა ფილიპა ფეშმა. ამ დილემაში შემოთავაზებულია შემდეგი:

”ტრამვაი / მატარებელი აკონტროლებს კონტროლს და სრული სისწრაფით ბილიკზე, წერტილის შეცვლამდე ცოტა ხნით ადრე. ამ გზაზე ხუთი ადამიანია შეკრული, რომლებიც დაიღუპებიან, თუ მატარებელი / ტრამვაი მათთან მივა. თქვენ წინაშე დგახართ წერტილების შეცვლის წინაშე და გაქვთ შესაძლებლობა, რომ მანქანა სხვა გზაზე გადავიდეს, მაგრამ მასში ადამიანია მიბმული. ტრამვაის / მატარებლის გადამისამართება ერთ ადამიანს კლავს. არ აკეთებს ამას, დაე ხუთი მოკვდეს. Რას გააკეთებდით?"

ამ დილემას აქვს მრავალი ვარიანტი, შეიძლება მნიშვნელოვნად გაართულოს არჩევანი. მაგალითად, არჩევანი შეიძლება იყოს ის, რომ შეგიძლიათ შეაჩეროთ ტრამვაი, მაგრამ ეს გამოიწვევს მის გაუარესებას 50% -ით, რომ ყველა მკვლელი დაიღუპოს (და 50% რომ ყველა გადაარჩინოს). ან შეგიძლიათ მოძებნოთ საგანი უფრო ემოციური მონაწილეობით: შესთავაზეთ, რომ ერთ-ერთი გზით ხუთი ან მეტი ადამიანი იყოს ისინი მოკვდებიან, თუ არაფერი გაკეთდება და სხვაში, მაგრამ ის არის პარტნიორი, შვილი, მამა / დედა, ძმა ან ნათესავი საგანი. ან ბავშვი.

3. პატიმრის დილემა

პატიმრის დილემა არის ერთ – ერთი დილემა, რომელსაც ჯონ ნეში იყენებს წახალისების და გადაწყვეტილებების მიღების მნიშვნელობის ასახსნელად. მხოლოდ საკუთარი, არამედ სხვებისთვისაც გარკვეული შედეგების მისაღებად, თანამშრომლობა აუცილებელია საუკეთესო შედეგის მისაღწევად შესაძლებელია მიუხედავად იმისა, რომ ეს უფრო ეკონომიურია, ვიდრე ეთიკური, ამას ასევე აქვს გავლენა ამ მხრივ.

პატიმრის დილემა გვთავაზობს შემდეგ სიტუაციას:

”ორი სავარაუდო კრიმინალი დააკავეს და ჩაკეტილნი არიან, ერთმანეთთან ურთიერთობის გარეშე, ბანკის ყაჩაღობაში (ან ვერსიიდან გამომდინარე, მკვლელობაში მონაწილეობა) ეჭვმიტანილი. დანაშაულისთვის სასჯელი ათი წლით თავისუფლების აღკვეთაა, მაგრამ ამ მოვლენებში ვინმეს მონაწილეობის ხელშესახები ფაქტი არ არსებობს. პოლიცია თითოეულ მათგანს სთავაზობს გათავისუფლების შესაძლებლობას, თუ ისინი სხვის მხილებას გამოავლენენ. თუ ისინი აღიარებენ დანაშაულს, ისინი ექვსი წლით თავისუფლების აღკვეთას იხდიან. თუ ერთი უარყოფს ამას, ხოლო მეორე უზრუნველყოფს მისი მონაწილეობის მტკიცებულებას, ინფორმატორი გაათავისუფლებენ, ხოლო მეორეს ათი წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეთ. თუ ორივე უარყოფს ფაქტებს, ორივე ციხეში დარჩება ერთი წლის განმავლობაში ”.

ამ შემთხვევაში უფრო მეტია, ვიდრე მორალური ჩვენ ვისაუბრებთ თითოეული ქმედების შედეგებზე საკუთარი თავისთვის და სხვისთვის და როგორ დამოკიდებულია შედეგი არა მხოლოდ ჩვენს მუშაობაზე, არამედ სხვების შედეგზეც.

4. კეთილშობილი ქურდი

ეს დილემა შემდეგს იწვევს:

”ჩვენ მოწმე ვართ, როგორ იძარცვა კაცი ბანკს. ამასთან, ჩვენ ვაკვირდებით, რომ ქურდი ფულს არ ინახავს, ​​მაგრამ აძლევს ბავშვთა სახლს, რომელსაც არ აქვს რესურსები იქ მცხოვრები ობლების დასახმარებლად. ჩვენ შეგვიძლია შევატყობინოთ ქურდობის შესახებ, მაგრამ ამის შესახებ, სავარაუდოდ, იმ თანხას, რომელიც ახლა ბავშვთა სახლს შეუძლია გამოიყენოს ბავშვების გამოსაკვებად და მათი მოვლისთვის, მოპარული ნაწარმის დაბრუნება უნდა მოახდინოს. ”

ერთის მხრივ, სუბიექტმა ჩაიდინა დანაშაული, მაგრამ მეორეს მხრივ, მან ეს გააკეთა კარგი საქმისთვის. Კეთება? დილემა შეიძლება გართულდეს იმით, რომ დაამატოთ, მაგალითად, რომ ადამიანი გარდაიცვალა ბანკის ძარცვის დროს.

5. Გამოცდა

ზოგჯერ სწორი გადაწყვეტილება მიიღება ძალზე ბუნდოვან ვითარებაში, როდესაც ჩვენ არ ვიცით, ჩადენილი გვაქვს თუ არა დანაშაული. ეს ეთიკური დილემა ემყარება ამ ტიპის სიტუაციებს. ეს გვაჩვენებს ამ სცენარს:

”თქვენ უნივერსიტეტის კლასში ხართ და აბარებთ გამოცდას: ყველა სტუდენტი ზის გასწორებულ მერხებში და პასუხობს კითხვებს, რომლებზეც წერილობით უნდა გაეცეს პასუხი. გარკვეულ მომენტში, თქვენ რამდენიმე წუთი გაატარეთ და შეეცადეთ გადაეწყვიტოთ კითხვა, რომელიც წინააღმდეგობას გიწევს და ხედავთ, რომ არ აპირებთ წასვლას უამინდობა, გადაწყვიტეთ დაისვენოთ ორიოდე წუთით, თუ გათიშვით შეგიძლიათ უკეთესად გააღვიძოთ პატივისცემით. ამასთან, ცოტა ხნით ცარიელი გონებით გატარების შემდეგ და კონკრეტულად რაიმეს დაფიქრების გარეშე, ხვდები, რომ ახლახან დაინახე სწორი პასუხი პირის პასუხის ფურცელზე წინ. იმის გათვალისწინებით, რომ თქვენ სავარაუდოდ ვერ შეძლებთ ახსოვდეთ სწორი პასუხი, უპასუხებთ კითხვას, თუ ცარიელს ტოვებთ? "

ეს მარტივი სატესტო კითხვაა, მაგრამ... უნდა აიღოთ პასუხისმგებლობა „გადაწერაზე“, თუნდაც ეს არ იყოს მთლიანად ნებაყოფლობითი? ან, მეორე მხრივ, თქვენი ბრალი არ არის, რომ თქვენი მზერა სხვისი საგამოცდო ფურცლისკენ არის მიმართული?

ზოგჯერ მათ რეალურ ცხოვრებაშიც გვიწევს პირისპირ შეხება

ზემოთ შემოთავაზებული ზოგიერთი ეთიკური დილემა არის განცხადებები, რომლებიც შეიძლება ყალბი ჩანდეს ან ჰიპოთეტური შემუშავება, რომელსაც რეალურ ცხოვრებაში ვერასდროს შევეხებით. მაგრამ სიმართლე ისაა, რომ ყოველდღიურად შეგვიძლია მივაღწიოთ რთული გადაწყვეტილებების წინაშე დგებანეგატიური შედეგებით ან შედეგებით, ჩვენ ვიღებთ ჩვენს მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას.

მაგალითად, შეიძლება აღმოვაჩინოთ, რომ ნაცნობი ახორციელებს არაეთიკურ მოქმედებას. ასევე შეგვიძლია დავაკვირდეთ ბულინგის, ან ჩხუბის შემთხვევას, რომელშიც შეგვიძლია სხვადასხვა გზით ჩარევა. ხშირად გვხვდება უსახლკაროდ დარჩენილი ადამიანები და შეიძლება შეგვხვდეს დილემა, დავეხმაროთ მათ თუ არა. ასევე პროფესიონალურ დონეზემაგალითად, მოსამართლემ უნდა გადაწყვიტოს, გაგზავნოს თუ არა ვინმე ციხეში, ექიმს შეიძლება დადგეს გადაწყვეტილება, რომ ვინმეს სიცოცხლე ხელოვნურად გაუგრძელდეს, ან ვინ უნდა იყოს ან არ უნდა იყოს ოპერაცია.

ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ პროფესიულ გაუმართაობას. მათ ასევე შეგვიძლია პირად ცხოვრებაშიც შევხვდეთ მათ: ჩვენ შეგვიძლია, მაგალითად, მოწმეები ვიყოთ ღალატი და ღალატი ახლობლების მიმართ ან მათ მიერ განხორციელებული, თუ არა უთხარი თუ არა.

დასასრულს, ეთიკური დილემა დიდი ინტერესის ელემენტია ამოწმებს ჩვენს რწმენებს და რწმენებს და ისინი გვაიძულებენ დაფიქრდეთ იმაზე, თუ რა გვამოძრავებს და როგორ ვაწყობთ და ვმონაწილეობთ ჩვენს სამყაროში. და ეს ჩვენთვის აბსტრაქტული და უცხო არ არის, მაგრამ ისინი შეიძლება ჩვენი დღის ნაწილი გახდნენ.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• ანსკომბი, G.E.M. (1958) თანამედროვე მორალური ფილოსოფია. ფილოსოფია. 33 (124): გვ. 1 - 19.
• ბენიტესი, ლ. (2009). საქმიანობა და რესურსები ღირებულებებში განათლების მისაღებად. სარედაქციო PCC.
• ფაგოთეი, ა. (2000). სწორი და მიზეზი. როკფორდი, ილინოისი: Tan Books & Publishers.
• მაკინტაირი, ა. (1998). ეთიკის მოკლე ისტორია: მორალური ფილოსოფიის ისტორია ჰომეროსის ხანიდან მე -20 საუკუნემდე. Routledge.
• პავლე, რ. უფროსი, ლ. (2006). ეთიკური მსჯელობის საფუძვლების გაგების მინიატურული სახელმძღვანელო. შეერთებული შტატები: კრიტიკული აზროვნების ფონდი თავისუფალი პრესა.