ჩარჩოს ეფექტი: ეს არის კოგნიტური მიკერძოება

უმეტეს შემთხვევაში, ჩვენ არ ვიცით, რა გავლენას ახდენს ჩვენს პასუხებზე ან მოსაზრებებზე ინფორმაციის წარდგენის გზა. წარმოდგენილია ისეთი ვარიანტების არჩევამდე, რომლებიც ყოველთვის არ არის ჩვენთვის მომგებიანი, მაგრამ ერთი შეხედვით არ აღიქმება, როგორც დაკარგვა.

ეს არის ის, რაც ხდება ჩარჩოს ეფექტი, კოგნიტური მიკერძოების ტიპი რაზეც ამ სტატიის განმავლობაში ვისაუბრებთ. ანალოგიურად განვიხილავთ იმ ფაქტორებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ მასზე, ისევე როგორც მის გამომწვევ მიზეზებზე.

• დაკავშირებული სტატია: "კოგნიტური მიკერძოება: საინტერესო ფსიქოლოგიური ეფექტის აღმოჩენა"

რა არის ჩარჩო ეფექტი?

ჩარჩო ეფექტი არის ფსიქოლოგიური ფენომენი, რომელიც მიეკუთვნება კოგნიტური მიკერძოების ჯგუფს. კოგნიტურ მიკერძოებას ეხება ინფორმაციის გონებრივი დამუშავების ცვლილება რაც წარმოშობს რეალობის არაზუსტ ან დამახინჯებულ ინტერპრეტაციას.

ჩარჩოს ეფექტის კონკრეტულ შემთხვევაში, ადამიანი მიდრეკილია შესთავაზოს კონკრეტული პასუხი ან არჩევანი იმის მიხედვით, თუ როგორ არის წარმოდგენილი ინფორმაცია მისთვის. ან კითხვის დასმის გზაზე.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სუბიექტის პასუხი ან მიდრეკილება დილემის დასმისას დამოკიდებული იქნება მისი დაყენების გზაზე, ეს არის კითხვის „ჩარჩო“.

როდესაც ეს პასუხი ან არჩევანი დაკავშირებულია მოგებასთან ან ზარალთან, ადამიანები ისინი მიდრეკილნი არიან თავი აარიდონ რისკს, როდესაც შეკითხვა ან საკითხი დადებითად არის ჩამოყალიბებული, ხოლო თუ ის ნეგატიურად არის ფორმულირებული, სუბიექტი უფრო მზადაა რისკების წასასვლელად.

ეს თეორია მიუთითებს აზრზე, რომ ნებისმიერი დანაკარგი, რაც არ უნდა დიდი იყოს, უფრო მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის, ვიდრე ეკვივალენტური მოგება. გარდა ამისა, ამ ვარაუდის თანახმად, არსებობს მთელი რიგი პრინციპები, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანმა უნდა გააკეთოს ამ ტიპის არჩევანი:

• გარანტირებული მოგება უპირატესობას ანიჭებს სავარაუდო მოგებას.
• სავარაუდო დანაკარგი სასურველია, ვიდრე გარკვეული.

ჩარჩო ეფექტის მთავარი პრობლემა და ერთ-ერთი ყველაზე დიდი საფრთხე არის ის, რომ უმეტეს შემთხვევაში, ადამიანები იღებენ ვარიანტებს მხოლოდ მოგებასთან ან ზარალთან დაკავშირებით, არა მოგება/მოგება ან დაკარგვა/ზარალი.

ეს კონცეფცია ხელს უწყობს სოციალური მოძრაობების ფარგლებში ჩარჩო ანალიზის გაგებას, ასევე ფორმირებას პოლიტიკური მოსაზრებები, რომლებშიც გამოკითხვებში დასმული კითხვები განაპირობებს მათ პასუხს იკითხა. ამ გზით, მიზანმიმართულია მომგებიანი პასუხის მიღება იმ ორგანიზაციისთვის ან დაწესებულებისთვის, რომელმაც გამოკითხვა დაუკვეთა.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "Horn ეფექტი: ასე მოქმედებს ჩვენი უარყოფითი ცრურწმენები"

ტვერსკი და კანემანი სწავლობენ

ამ ჩარჩო ეფექტის გასაგებად საუკეთესო გზაა კვლევების შედეგების მიმოხილვა, რომლებიც აანალიზებენ მას. ჩატარდა ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი გამოძიება სტენფორდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგების ამოს ტვერსკის და დანიელ კანემანის მიერ.

ამ ნამუშევარში ჩვენ შევეცადეთ გვეჩვენებინა, თუ როგორ განაპირობებს პასუხს სხვადასხვა ფრაზების და სიტუაციების დაყენება ან რესპონდენტთა რეაქცია, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, სასიკვდილო დაავადების პრევენციისა და აღმოფხვრის გეგმასთან დაკავშირებით.

კვლევა მოიცავდა ორი პრობლემის მიდგომას რომელშიც გათვალისწინებულია სხვადასხვა ალტერნატივა სავარაუდო დაავადებით დაზარალებული 600 ადამიანის სიცოცხლის გადასარჩენად. პირველი ორი შესაძლებლობა აისახა შემდეგ ვარიანტებში:

• გადაარჩინე 200 ადამიანის სიცოცხლე.
• აირჩიეთ ალტერნატიული გადაწყვეტა, რომელშიც 600-ვე ადამიანის გადარჩენის ალბათობა 33%-ია, მაგრამ არის 66%-იანი შანსი, რომ არავის გადარჩენა.

ამ პირველ პრობლემაში შედეგი იყო ის, რომ გამოკითხულთა 72%-მა აირჩია პირველი ალტერნატივა, ვინაიდან მეორეს ზედმეტად სარისკოდ აღიქვამდნენ. თუმცა, ეს პასუხის დინამიკა შეიცვალა კვლევის მეორე ფაზაში, რომელშიც გაკეთდა შემდეგი არჩევანი:

• 400 ადამიანი იღუპება
• აირჩიეთ ალტერნატივა, რომელშიც არის 33% შანსი, რომ არავინ მოკვდეს და 66% შანსი, რომ ყველა მოკვდეს.

ამ მეორე შემთხვევაში, მონაწილეთა 78%-მა აირჩია მეორე ვარიანტი, ვინაიდან პირველი (მიუხედავად იმისა, რომ ექვივალენტური იყო პირველი პრობლემისა), აღიქმებოდა ბევრად უფრო სარისკო.

ახსნა გვხვდება სხვადასხვა გამონათქვამებში. ალტერნატივების პირველ ექსპოზიციაში არჩევანი დასახელდა დადებითად (“Save the სიცოცხლე 200 ადამიანს“), ხოლო მეორემ გამოავლინა უარყოფითი შედეგი („ისინი კვდებიან 400”).

ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ორი ვარიანტი გულისხმობს ერთი და იგივე ტიპის შედეგს, ალტერნატივების ტრანსფორმაციამ გამოიწვია რესპონდენტებმა მეტი ყურადღება გაამახვილონ სარგებელსა თუ ზარალზე. ამ თვალსაზრისით, ადამიანები აჩვენებენ მიდრეკილებას, რათა თავიდან აიცილონ რისკები, როდესაც არჩევანი წარმოდგენილია მოგების თვალსაზრისით, მაგრამ ისინი უპირატესობას ანიჭებენ მათ, როდესაც საქმე ეხება ვარიანტის არჩევას, რომელიც მოიცავს დანაკარგები.

რა იწვევს ამ ფენომენს?

მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს განსაზღვრული და დასამტკიცებელი მიზეზები, რომლებიც ამართლებს ამ ფენომენის გამოჩენას, კოგნიტური ფსიქოლოგიის თეორეტიკოსები მიმართვა ხალხის მსჯელობის პროცესის არასრულყოფილებაზე. ეს დეფექტი განისაზღვრება ზოგადი უუნარობით, რომ ჩვენ გვაქვს პრობლემის მრავალი ალტერნატიული ფორმულირების გენერირება, ისევე როგორც თითოეული მათგანის შედეგები.

მაშასადამე, მიზეზი, რის გამოც ადამიანები ემორჩილებიან ჩარჩო ეფექტს, არის ის, რომ უმეტეს შემთხვევაში ადამიანები პასიურად იღებენ კონფლიქტებს. არჩევანის ისე, როგორც ისინი ჩარჩოში არიან, ამიტომ მათ არ იციან, რომ როდესაც მათი არჩევანი განპირობებულია ჩარჩოებით და არა საკუთარი ინტერესებით ან სარგებელი.