ცხოველთა ინტელექტი: თორნდაიკისა და კოლერის თეორიები

 ინტელექტი ეს არის ფსიქოლოგიის მიერ შესწავლილი ერთ – ერთი უდიდესი ცნება და, გარდა ამისა, ერთ – ერთი ყველაზე რთული ახსნა. როგორც ინტელექტი ადამიანის განმსაზღვრელი შესაძლებლობები, ძნელია მისი ევოლუციური ფესვების ძებნა და ამიტომ უნდა გავიგოთ, თუ როგორ წარმოიშვა მათი ბიოლოგიური ბაზები ჩვენს სახეობებში. ამასთან, სიმართლე არ არის, რომ ინტელექტუალური შესაძლებლობები, რომელიც ჩვენ არსად გამოგვივიდა და ასე იჩენს თავს. ასევე სხვა სახეობების შესწავლისას, რომელთანაც გვყავს საერთო წინაპრები: ე.წ. დაზვერვის კვლევა ცხოველი

გონებრივი მარტივი სცენების შექმნის შესაძლებლობას, რომელშიც პრობლემების მოგვარებას ვირტუალურად შეძლებთ, ამას ასევე ეწოდება შესაძლებლობა გამჭრიახობა, ასევე დამახასიათებელია ბოლოდროინდელი ევოლუციის ზოგიერთი ცხოველისათვის. ინტელექტუალური ქცევის საფუძვლები, შესაბამისად, გვხვდება სხვა ჩვენს სახეობებში თანამედროვე სახეობებში. რაც შეეხება ცხოველთა ინტელექტის შესწავლას, ორი წამყვანი ფსიქოლოგია ვოლფგანგ კოლერიფსიქოლოგიასთან ასოცირდება გეშტალტიი ედვარდ თორნდაიკი, ქცევითი ფსიქოლოგი.

ცხოველთა ინტელექტი, პოლიედრული კონცეფცია

პირველ რიგში, უნდა დავაზუსტოთ როგორც კელერის, ისე თორნდაიკის შესწავლის ობიექტი. პირველ მათგანს სურს შეამოწმოს რამდენად არის ინტელექტუალური ქცევა ცხოველებში, განსაკუთრებით კი ანთროპოიდები, მაგრამ ის აკონკრეტებს, რომ მისი ინტელექტის დონე ჩამორჩება ადამიანის დონის შესაძლებლობას გამჭრიახობა. მათგან მეორე, Thorndike, ხაზს უსვამს მისი შესწავლის ობიექტს, როგორც ასოცირების კანონში აღწერილ პროცესს. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ კოლერი უყურებს თვისებრივ ნახტომებს, რომლებიც ხდება პრობლემის გადაჭრისას ცხოველის ქცევაში (აიხსნება ის ფაქტი, რომ მოხვდით პრობლემის გადასაჭრელად წყალობით გამჭრიახობა), თორნდაიკი განმარტავს ცხოველებში პრობლემის გადაჭრას, როგორც ა კუმულაციური პროცესი გამეორებების.

თორნდაიკის მითითებით, ჩვენ გამოვყოფთ მის განსაკუთრებულ ინტერესს სენსორული ფაკულტეტების ცოდნით, ინტელექტის შესწავლისას გამოცდილებით დადგენილი ფენოტიპები, რეაქციები და წარმომადგენლობითი კავშირები ცხოველი მისი კრიტერიუმების მიხედვით, სიტყვა "ასოციაცია" შეიძლება მოიცავდეს უამრავ სხვადასხვა პროცესს, რომლებიც მრავალ კონტექსტში იჩენს თავს. Ამგვარად, თორნდაიკისთვის ასოციაცია არა მხოლოდ არ აღნიშნავს რაციონალური ქცევის საზღვრებს, არამედ ის არის სუბსტრატი ეს არის მექანიზმი, რომლის საშუალებითაც გარკვეული ცხოველები საუკეთესოდ ეგუებიან გარემოს შესაძლებელია. ამ მიზეზით იგი უარყოფს დაკავშირებული სიტყვის უარყოფით აზრს ლაბორატორიის ფარგლები.

ამასთან, კოლჰერი მიიჩნევს, რომ არ არსებობს ასოციაციონისტი ფსიქოლოგი, რომელიც თავის დაკვირვებებში მიუკერძოებელი არ გამოყოფენ და ერთმანეთს არ დაუპირისპირებენ ერთი მხრივ და არაინტელექტუალურ ქცევას მეორეს ჭკვიანი. ამიტომ, როდესაც თორნდაიკმა კატებისა და ქათმების გამოკვლევების შემდეგ აღნიშნა, რომ ”არაფერი არ არის ქცევა გონივრულია. ”კილჰერი მიიჩნევს, რომ ვინც ამ თვალსაზრისით ჩამოაყალიბებს შედეგებს, ის უნდა იყოს მეტი მოქნილია ცხოველთა ინტელექტის განმარტებაში.

Მეთოდი

თორნდაიკის სასწავლო ობიექტისთვის, ანუ ცხოველების მოქმედების გზების ინტერპრეტაციისთვის, მან ააშენა ა სწავლის მეთოდი, რომელიც დაფუძნებულია დროის პროგრესის მრუდების შუამავლობით. "სწორი" ასოციაციების ფორმირების პროცესში მიღწეული პროგრესის ეს მრუდები, რომლებიც გამოითვლება ცხოველის დროის ჩანაწერებით, ზედიზედ ტესტებში, აბსოლუტური ფაქტია. იგი მიიჩნევს მათ ასოციაციის ჩამოყალიბებაში მიღწეული პროგრესის კარგ წარმოდგენაზე, რადგან ეს ითვალისწინებს ორ მნიშვნელოვან ფაქტორს: ყველა საქმიანობის გაქრობა, გარდა იმ საქმიანობისა, რასაც წარმატება მოჰყვება და ამ საქმიანობის ზუსტი და ნებაყოფლობითი განხორციელება ხდება..

Ადგილი

საშუალო ამ ტიპის ანალიზი იყო ლაბორატორია, ვინაიდან შესაძლებელი იყო ცვლადების მაქსიმალურად იზოლირება. რაც შეეხება მის შესწავლის ობიექტს, მან გამოიყენა ძირითადად კატები, არამედ ქათამი და ძაღლები, რათა დაედგინა ამ ცხოველების შესაძლებლობა და დრო ჩამოაყალიბეთ ქმედებების კომპლექტი, რომლებიც საკმარისად ეფექტურია მათი მიზნების მისაღწევად, ანუ საკვების მისაღწევად ან ის, რაც მათ მკვლევარმა აჩვენა მათ ყუთი

კილჰერი, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ იყენებენ ქათმებსა და ძაღლებს, როგორც ექსპერიმენტულ სუბიექტებს ცხოველების ინტელექტის შესასწავლად, ყურადღებას ანთროპოიდებზე ამახვილებს. მათთვის ის აშენებს მოძრაობის რთულ გეომეტრიას, რათა ცხოველებმა მიაღწიონ თავიანთ მიზანს, რომელიც მდებარეობს ისე, რომ იგი ვიზუალურად ამოიცნო ანთროპოიდებმა. იგი ასევე ყველაზე მნიშვნელოვნად მიიჩნევს იმ ფაქტს, რომ ამ ცხოველების ქცევა მუდმივად უნდა შეინიშნოს, რისთვისაც იგი ასრულებს კარგ დაკვირვებაზე დაფუძნებული ანალიზი. Kölher მიიჩნევს, რომ მხოლოდ შიმპანზეებში დაუცველობა და საგონებელში ჩავარდნა მცირედი ცვლილებებით პრობლემის შესწავლა შესაძლებელია გარემოებებთან მუდმივი ადაპტაცია, რაც მოქმედების საშუალებით ვლინდება ჭკვიანი

დისკუსია ცხოველთა ინტელექტზე

თორნდაიკმა დაასკვნა, რომ ასოცირების ამოსავალი წერტილი არის ინსტიქტური საქმიანობა, რომელიც გააქტიურებულია საქართველოში მომენტი, როდესაც ცხოველი თავს არაკომფორტულად გრძნობს გალიაში, ან პატიმრობის გამო, ან ამის სურვილის გამო საკვები ამ გზით ერთ – ერთი მოძრაობა არსებობს ცხოველის მრავალფეროვანი ქცევითი რეპერტუარი შეირჩევა წარმატებისთვის. შემდეგ ცხოველი გარკვეულ იმპულსებს უკავშირებს, რამაც წარმატება გამოიწვია, შეზღუდვის გრძნობას და ამ "სასარგებლო" იმპულსებს ძლიერდება პარტნიორობის გზით.

კოლჰერმა გეომეტრიული პირობების მნიშვნელობის შესახებ თავის იდეასთან ერთად გაითვალისწინა ისიც შანსმა შეიძლება გამოიწვიოს ცხოველები პრივილეგირებულ და არათანაბარ პოზიციებზე მას შემდეგ, რაც ზოგჯერ შეიძლება მოხდეს, რომ მთელი რიგი დამთხვევებისა ცხოველმა პირდაპირ მიაღწიოს მიზანს, მთელი პროცესის ნიღბით, როგორც ცხოველის ინტელექტის ნიმუში. ეს მიგიყვანთ იმ დასკვნამდე, რომ რაც უფრო რთული სამუშაოა შესასრულებელი, მით ნაკლებია შემთხვევითი ამოხსნის ალბათობა. მას ასევე სჯერა, რომ ექსპერიმენტი რთულდება, როდესაც პრობლემის ერთი ნაწილი, თუ ეს შესაძლებელია რაც ყველაზე მთავარია, ის არ ჩანს საწყისი წერტილიდან, მაგრამ მხოლოდ ის არის ცნობილი გამოცდილება ამიტომ იგი მნიშვნელოვნად თვლის პრობლემის სირთულეს და, შესაბამისად, დისკრიმინაციას შემთხვევით და ინტელექტუალურ ქცევას შორის განსაზღვრულ ქცევებს შორის.

კრიტიკოსები

კოლერს გარკვეული წინააღმდეგობები ჰქონდა თორნდაიკის ექსპერიმენტებთან დაკავშირებით. მთავარი მისი იყო თორნდაიკის იდეის კრიტიკა იმის შესახებ, რომ ცხოველებში არანაირი იდეა არ წარმოიშობა იმის აღქმაში, რომლიდანაც გონებრივად უნდა იმუშაონ პრობლემის გადასაწყვეტად (როგორც ამას აკეთებს ადამიანი), მაგრამ ისინი მხოლოდ შემოიფარგლებიან გამოცდილების კავშირების დამყარებით. თუმცა, კალერი საუბრობს მრავალი ცხოველის გამჭრიახ შესაძლებლობაზე, რომლის მიღწევის თვისებაზეც შეიძლება მოულოდნელად პრობლემის გადასაჭრელად, თუ რა ხდება ფსიქოლოგიურად გარემო

თავის მხრივ, თორნდაიკმა უარყო, რომ ცხოველში არსებობს გააზრებული იდეები ან იმპულსები და, შესაბამისად, იმდენად მან უარყო შესაძლებლობა, რომ ცხოველთა ასოციაცია იდენტურია ფსიქოლოგიის ასოციაციისა ადამიანური ამ პოზიციიდან, უარყო ცხოველთა ინტელექტის არსებობა.

ამასთან, კოლჰერი ამტკიცებს, რომ ინტელექტუალური ქცევა ნამდვილად არსებობს, ყოველ შემთხვევაში, ანთროპოიდებში, მიუხედავად იმისა, რომ ეს უფრო დაბალია, ვიდრე ადამიანების. აღმოსავლეთი გამჭრიახობის ქვედა კლასი არაადამიანური ცხოველების ფუნდამენტურად აიხსნება შექმნის უნარის არარსებობით ენა და შეზღუდვა შესაძლო იდეების რეპერტუარში, რომელიც კვლავ უკავშირდება კონკრეტულ და გარემოს ახლავე