ლიდერის სახე: უფროსები იზიარებენ სახის გარკვეულ მახასიათებლებს

მრავალი კრიტიკა არსებობს სისტემების მიმართ, რომლებიც დაფუძნებულია ა ლიდერი ი ხისტი იერარქიები. პეტერის პრინციპიმაგალითად, ემყარება იდეას, რომ თანამშრომლები დაწინაურდნენ სანამ მაქსიმალურ არაკომპეტენტურობას მიაღწევ. ამრიგად, ბევრ ორგანიზაციაში აშკარაა, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი თანამდებობები ეკავათ ხალხს რომელმაც კარგად არ იცის რას აკეთებს, ანუ ლიდერების მიერ, რომლებმაც თავიანთი შესაძლებლობები ზღვარს მიაღწიეს და არა სავარაუდო. ამასთან, ის, რასაც ორგანიზაციისგან ყველანი ველოდებით, ვინც მეთაურობს და ვინც ბრძანებებს ასრულებს, ეს არის პირველმა პირებმა, განურჩევლად მათი ფარდობითი კომპეტენციის დონისა, მაინც მიაღწიეს თავიანთ პოზიციას შემდეგამდე საკუთარი დამსახურება.

რამდენად არის სამუშაო პერსონალის არჩევა ამ თვალსაზრისით? ფსიქოლოგიაში ჩატარებული გამოკვლევების თანახმად, როგორც ჩანს, იერარქიული კომპანიები და ორგანიზაციები იშლება უნებლიე ოპორტუნისტები. ადამიანები, რომლებსაც გაუცნობიერებლად სარგებლობენ გარკვეული სახის სახის თვისებებით.

ლიდერები, რომლებიც სახეზეა

კვლევა, რომელიც ჟურნალში გამოქვეყნდა ხელმძღვანელობის კვარტალი

, გვიჩვენებს, რომ შემთხვევით შერჩეულ ადამიანთა რიგს შეუძლია გააცნობიეროს თუ რას აპირებენ ლიდერები, მხოლოდ მათი სახის შავი და თეთრი ფოტოსურათების დათვალიერებით. ეს ნიშნავს, რომ სურათებზე გამოსახული ადამიანები შეიძლება მიაღწიონ თავიანთ პოზიციებს პასუხისმგებლობა, ნაწილობრივ, გარკვეული უგონო მიდრეკილების წყალობით, აირჩიოს გარკვეული თვისებების მქონე ლიდერები სახის მკურნალობა

ამ მკვლევარების დასკვნით, ადამიანები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან მაღალი პასუხისმგებლობის პროფილები ისინი შეიძლება დაეყრდნონ ისეთივე ირაციონალურ კრიტერიუმებს, როგორც კანდიდატის არჩევისას სახის შეფასებას. მაგრამ არა მხოლოდ ეს: თითოეული თანამდებობა მოითხოვს ხელმძღვანელობის სპეციალურ ტიპს, ასევე ლიდერებში არჩეული სახის თვისებები იცვლება მათ მიერ არჩეული პოზიციის შესაბამისად.

ბედისწერა

ამ დასკვნამდე მისასვლელად მკვლევარებმა მთელი რიგი ექსპერიმენტები დაინდეს. პირველი, რაც მათ გააკეთეს, არის ამის გადამოწმება არიან, იმყოფებიან კვლევები, რომელშიც სახის გარეგნობა და მიღწევის ალბათობაა ხელმძღვანელობის პოზიციები. ამასთან, მათ ყურადღება გაამახვილეს მიკერძოებებზე, რომლებიც სავარაუდოდ არსებობს ადამიანებისთვის კონკრეტული ხელმძღვანელობის პოზიციების მინიჭებისას, მხოლოდ მათი სახის შეფასებით.

ამისათვის მათ შეარჩიეს 614 მოხალისე, რომლებიც ცხოვრობდნენ დიდ ბრიტანეთში და ინდივიდუალურად აჩვენეს სერია შავი და თეთრი ფოტოსურათები, რომელზეც ნაჩვენებია ამერიკელი ცალკეული ლიდერების სახეები, უცნობია ამერიკის მეორე მხარეს ატლანტიკური ლიდერების ამ ჯგუფს შეადგენდნენ მსხვილი კომპანიების გენერალური დირექტორები, არმიის გენერლები, 1996 – დან 2006 წლამდე არჩეული გუბერნატორები და სპორტული მწვრთნელები. თითოეულ მონაწილეს კატეგორიად დაარქვეს (მაგალითად, "სამხედრო-საზღვაო ძალების გენერლები") და ამ მომენტიდან მას უთხრა ნაჩვენები ორი სახეობიდან რომელი შეესატყვისებოდა ამ ტიპის ლიდერს. შემდეგ, თითოეულმა მათგანმა გამოხატა ნდობის ხარისხი თავიანთი "მკითხაობის" შესაძლებლობების მიმართ, 0-დან 100-მდე მასშტაბის გატანით.

სიმართლე ისაა, რომ მიუხედავად პესიმიზმისკენ მიდრეკილებისა, როდესაც გადაწყვეტილებებში იღებდნენ გარკვეულ დონეს, მოხალისეებმა თავი გამოიჩინეს უჩვეულოდ დახელოვნებული როდესაც საქმე ეხება ლიდერების დაკავშირებას მათ რეალურ პროფესიასთან. ლიდერების ერთადერთი ტიპი, ვინც მათ წინააღმდეგობას გაუწია იყო პოლიტიკოსების ლიდერი, რადგან ამ შემთხვევებში ისინი არ იყვნენ უფრო კორექტული, ვიდრე მოსალოდნელი იყო შემთხვევითი (ანუ დროის 50%).

ლიდერობა, თვისებები და სტერეოტიპები

მკვლევარების იგივე გუნდის მიერ ჩატარებულ მეორე ექსპერიმენტში, 929 ბრიტანელმა მონაწილემ შეაფასა ხელმძღვანელის 80 სახეობა 15 სხვადასხვა ასპექტში: ექსტრავერსია, მამაკაცურობა, ქარიზმა და ა.შ. ამჯერად, მოხალისეებმა არ იცოდნენ, რომ ხედავდნენ ლიდერების სახეებს. მათ არ მიეწოდათ დამატებითი ინფორმაცია ფოტოებზე გამოსახული ადამიანების შესახებ.

ამ სავარჯიშოს შედეგად, მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ გარკვეული ლიდერები ცდილობდნენ მაღალ შეფასებას მიაღწიონ ზოგიერთ განზომილებაში სტერეოტიპები სპეციფიკურია მათი პროფესიული სფეროსთვის. მაგალითად, სამხედრო სახეები მამაკაცურობას მაღალი და სითბოს დაბალი მაჩვენებლებით გამოირჩეოდა, ხოლო აღმასრულებელმა დირექტორებმა მაღალი შეფასება მიიღეს "კომპეტენციის დონის" მიხედვით. უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს ქულები მიანიჭეს ადამიანებმა, რომლებსაც წარმოდგენა არ ჰქონდათ, ვის აფასებდნენ.

Პრობლემა

კვლევის ეს ხაზი მრავალი ორგანიზაციის კიდევ ერთი ნიმუშია ისინი არ არიან ისეთი რაციონალები, როგორც თქვენ მოელით მისი ხელმძღვანელების არჩევისას, კომპანიის კოლექტიურ წარმატებაზე მაღალი პასუხისმგებლობის მქონე პირები. მნიშვნელოვანი რეკრუტატორები შეიძლება გაიტაცონ სუბიექტური შეფასებებით როგორ უნდა იყოს მაღალი თანამდებობების გამოჩენა, მკაცრად დაიცვას კანონით ნაკარნახევი სტერეოტიპი.

რა თქმა უნდა, ვინმეს სახის შეფასება უფრო ადვილი შეიძლება იყოს, ვიდრე ისეთი აბსტრაქტული ასპექტების გაზომვა, როგორიცაა ხელმძღვანელობა, სოციალური უნარები ტალღები მოლაპარაკების უნარი; სხვა საკითხებთან ერთად, რადგან ვინმეს მათი ესთეტიკური შეფასება ავტომატური პროცესია. ამასთან, მაინც მართალია, რომ გუნდური მუშაობის სირთულეზე დაფუძნებული ორგანიზაციები ასევე იმსახურებენ პერსონალის თანაბრად რთულ და რაციონალურ შერჩევას.

ადამიანური რესურსების ისინი კიდევ ერთხელ არიან ყურადღების ცენტრში (ან, სულ მცირე, ამერიკელების ყურადღების ცენტრში).