მეცნიერების აბსოლუტური რწმენა იდეოლოგიის სხვა სახეობაა

ინტერვიუ ალეხანდრო პერეზ პოლოთან

Სიტყვა იდეოლოგია ჩვეულებრივ, ეხება ჩვენს გონებაში და კოლექტიურ წარმოდგენებში გამოხატული იდეების ფორმას, სამყაროს ხედვას, ურთიერთობებს პერსონალური, ნივთების ფუნქციონირება და ა.შ. ელემენტების უსასრულო ჩამონათვალის ჩამოთვლამდე: იმდენი, რამდენადაც ფსიქიკური წარმოდგენა შეიძლება ჰქონდეს ადამიანს თითოეულში მომენტი

ჩვენ გირჩევთ წაიკითხოთ ჩვენი სტატია "რა არის იდეოლოგია”კონცეფციისადმი მიდგომისთვის.

სწორედ ტერმინ "იდეოლოგიის" ზოგადი და აბსტრაქტული ხასიათის გამო, ეს კონცეფცია იწვევს ცოცხალ და უწყვეტ დებატებს. ამის შესახებ მხოლოდ რისი თქმა შეგვიძლია, არის სადავო და სადავო პოზიცია, იდეების სფეროს დახასიათება, რომელიც უწყვეტი ევოლუცია, როგორც მის ყველაზე აბსტრაქტულ, ისე მიწიერ ასპექტებში, როგორც ჩვენს ინდივიდუალურ გონებაში, ასევე აზროვნების მიმდინარეობებში კოლექტიური. სადავოა კი, რომ არსებობს ფსიქიკური ჩარჩო, რომელიც განსაზღვრავს საგნების აღქმისა და მოქმედების ჩვენს გზას. არის რამე, რაც განსაზღვრავს ჩვენს აზროვნებას? გვაქვს თუ არა იდეებს შორის ურთიერთობების დამყარების საკუთარი გზა?

იდეოლოგია, სადავო ცნება

დღეს ჩვენ გვინდა ოდნავ ჩავუღრმავდეთ იდეოლოგიის იდუმალ კონცეფციას. ამისთვის ჩვენ გვაქვს ალეხანდრო პერეზ პოლო, სამოქალაქო საბჭოს შემდეგი კანდიდატი პოდემ კატალონია. პერეზ პოლომ დაამთავრა UPF– ის პოლიტიკურ მეცნიერებათა და ადმინისტრაციის განხრით, უნივერსიტეტის პოლიტიკური ფილოსოფიის მაგისტრი. პარიზი VIII სენ – დენის – ვინსენი და ამჟამად ასპირანტურაში სწავლობს კაპიტალიზმის ეკონომიკურ და ფილოსოფიურ ანალიზში. თანამედროვე

ალეხანდრო, მადლობა ჩვენს კითხვებზე პასუხის გაცემისთვის.

სასიამოვნოა კიდევ ერთხელ შეხვედრა.

როგორ განსაზღვრავდით იდეოლოგიას წინადადებაში?

წინადადებაში იდეოლოგია არის ობიექტივი, რომლის მეშვეობითაც თქვენ აკვირდებით, აღიქვამთ და ქმნით საკუთარ ყოველდღიურ რეალობას; ინდივიდუალური და კოლექტიური და თუ აპირებთ სათვალის ამოღებას, როგორც მოწინავე მიოპიით დაავადებული, ეს პეიზაჟი ის დახატავდა და გაფართოვდებოდა თქვენს წინაშე, ის ბუნდოვანი იქნებოდა და ვერ შეძლებთ განასხვავოთ თქვენი სხვადასხვა ფიგურები და ცნობები გარშემო.

იტყვით, რომ ეს არის სიტყვა, რომელიც აზროვნების კოლექტიური ხერხების დასადგენად გამოიყენება, ან შეიძლება ის აგრეთვე ეხებოდეს ჩვენს ინდივიდუალურ აზროვნებას?

იდეოლოგია არის პოლიტიკური კონცეფცია, რომელიც ემსახურებოდა და ემსახურება თავდაპირველად კოლექტიური მოთხრობების და მეტა-ისტორიების მშენებლობას. კაპიტალიზმი, ლიბერალიზმი, კომუნიზმი, ნაციონალიზმი მეტა-ისტორიებია იმ გაგებით, რომ ისინი ამტკიცებენ ა თავად იცოდეს, რომ ის მიმართულია გარკვეული ერთიანი, ერთიანი, უნიკალური და ფინალისტური მიმართულებისკენ, ა დასასრული. ცოტათი რომ გამარტივდეს, მეტა-ამბავია ის, რაც სცილდება ტოტალიზატორის მიზანს, როგორც თავად ცოდნის, ასევე ფართომასშტაბიანი თეორიები და პრაქტიკა (პროგრესი უკეთესობისკენ ისტორიაში ან იდეა იმისა, რომ მეცნიერება შეძლებს ჩვენი ყველა პრობლემის მოგვარებას ტექნიკა).

იდეოლოგია მჭიდრო კავშირშია მეტა-ისტორიებთან, რადგან ისინი ჩვენ ინდივიდუალურად და ყველა მათგანს სცილდებიან ისინი, როგორც წესი, წარმოიქმნება იდეის საშუალებით, რომელიც წარმოადგენს დანარჩენი ცნებებისა და პრაქტიკის ჯაჭვის მყარ ბირთვს გამომდინარეობს. ეს იდეა ყოველთვის ეძებს კონკრეტულ მიზანს და თავიდან ყოველთვის კოლექტიურია. ანალოგიურად, მას ქმნიან არსებობის მატერიალური ურთიერთობები. ანუ არსებობს ორმაგი დონე: თავად იდეოლოგიის საშემსრულებლო დონე, რომელიც თავისი სათქმელით წარმოშობს რეალობას და სოციალურ გამოგონებებს და ამ დონის საკუთარი შეჯამება სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის წარმოებისა და რეპროდუქციის ურთიერთობებთან, მის წინააღმდეგობებთან, მის უფლებამოსილებები. ანუ, მისი მატერიალური წამყვანით, რომელიც მას მხარს უჭერს.

გარდა ამისა, იდეოლოგია არის სისტემა, რომელიც ჭეშმარიტებას ამტკიცებს, არ არის ტყუილი, რომ ვითომ უნდა იქნას მიღებული სერიოზულად, მაგრამ მთელი სისტემა, რომელიც აპირებს მოითხოვოს და გამოაცხადოს საკუთარი თავი სიმართლის მატარებლად, უნიკალური და აბსოლუტური მოდით ვიფიქროთ, რომ თუნდაც რელატივისტული ტიპის იდეოლოგია - რელატივიზმი, ძალიან მოდური ჩვენს დროში, იძლევა იმის შესაძლებლობას, რომ უამრავი ფაქტორის ინტერპრეტაცია შეიქმნას, ყველა მათგანი ძალაშია და ერთმანეთის ტოლია, არცერთ მათგანს არ შეუძლია უპირატესობა მიენიჭოს დანარჩენებს და არც შეიძლება ითქვას, რომ რომელიმე მათგანი 100% სიმართლეა - ამტკიცებენ პირველ სიმართლეს: სიმართლე, რომ ყველაფერი არის ნათესავი

დიახ, ტიპიური პარადოქსი, რის გამოც მათ აკრიტიკებენ (იცინის). რელატივიზმი დისკომფორტს იწვევს.

ეს რა თქმა უნდა, ცნობისმოყვარე იდეოლოგიური პარადოქსია, რადგან ხდება ერთიანი უნივერსალური ჭეშმარიტების დამტკიცება, რაც არ უნდა უზრუნველყოს ეს სიმართლე მრავალი ჭეშმარიტების არსებობას. მაგალითად, თუ რელატივისტს ვუთხარი, რომ მხოლოდ ერთი სიმართლეა - ჩემი საკუთარი მაგალითად - და რომ დანარჩენი ცრუა, რელატივისტი აუცილებლად გაბრაზდება და იტყვის, რომ ჩემი დამოკიდებულება ავტორიტარულია ან სხვა იყოს. ნებისმიერ შემთხვევაში, იგი კიდევ ერთხელ ამტკიცებს საკუთარ იდეოლოგიურ ჩარჩოს, რაც ნიშნავს, რომ არსებობს მრავალი ჭეშმარიტება.

ბოდიში, რომ თავდაპირველ კითხვაზე ოდნავ გადახვედი, მაგრამ ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია იდეოლოგიის კოლექტიური და ინდივიდუალური განზომილებების დაწყვილება, რადგან ის ორ დონეზე მუშაობს. პირველი, როგორც კოლექტიური კონსტრუქცია, რეპროდუცირებული და საზრდოობს სახელმწიფო იდეოლოგიური აპარატების საშუალებით (ოჯახი, კულტურა, სკოლა ...) და შემდეგ უბრუნდება ინდივიდს ვინაიდან ეს წარმოადგენს ცოდნის საკუთარ დარგს და გზას, რომლის საშუალებითაც თქვენ წინაშე დგახართ საკუთარ ცხოვრებას და საკუთარ რეალობას, ვინაიდან იდეოლოგია არის სისტემა, რომელიც მოითხოვს სიმართლე.

ეს არის კონცეფცია, რომელიც არღვევს ავტონომიური და რაციონალური ინდივიდის იდეას, რომელიც ქმნის ინტერპრეტაციის საკუთარ ჩარჩოებს. დაარღვიე "თავისუფალი აზრის" ფიგურა ან მსგავსი რამ.

გატეხილი იდეა და განმეორდა "ჰომო ეკონომიკუსის" ან სამყაროსგან განცალკევებული ადამიანის ბირთვში, თითქოსდა უცხოპლანეტელი დედამიწისა და საზოგადოების შინაგანი მხარე, ეს, როგორც ჩანს, უკიდურესად საეჭვოა და იდეოლოგიურ მიზანს ემსახურება განსაზღვრული. არ არსებობს ადამიანის წინასწარი სოციალური ან წინაპოლიტიკური არსებობა. იგი იბადება საზოგადოებაში და საზოგადოებაში. ჩვენ ვიყენებთ ენას, რომელიც ბაზაში არის უნიკალური და რომელიც წინ უსწრებს ჩვენ და რომლის საშუალებითაც ჩვენ ვაშენებთ საკუთარ სამყაროს, ყოველთვის კოლექტიურად. Მან თქვა ვიტგენშტეინი რა მსოფლიოს ზღვარი არის ჩემი ენის ზღვარიდა ალბათ მართალი ხარ. ატომური ინდივიდი კაპიტალისტური სოციალური სტრუქტურის შედეგია, მაგრამ არა მისი წარმოშობა.

სამყაროსთან არანაირი ექსტერიერია არ არსებობს, სპინოზა, ეწინააღმდეგება უარყოფს, დაადასტურა, რომ ადამიანი არამარტო ფიქრობს, არამედ მის სხეულზე მრავალმხრივ არის "დაზარალებული". სხეულისა და აზროვნების გრძნობა უკვე იყო სპინოზასთვის როგორც ბუნების მოქმედება, ასევე ბუნებრივი მახასიათებელი ამ ბუნებრივად სოციალური არსებისა, როგორც ადამიანისთვის. მაგალითად, სპინოზასთვის სული და სხეული ერთი და იგივე პიროვნებაა, რომელსაც ჩვენ ვფიქრობთ აზრის ატრიბუტით ან გაფართოების ატრიბუტით. რაციონალური ადამიანის თეორიას ამგვარი რამ არასდროს დაუყენებია ეჭვი და ყოველთვის ილუზიაში ხვდება, რომ არსებობს ა სხეულის დამოუკიდებლობა როგორც აზრთან, ასევე ინდივიდუალური აზრისა კოლექტიურთან, რომელიც ქმნის და აშენებს მას როგორ უნდა იყოს.

არის იდეოლოგია განსხვავებული ცნება "მსოფლმხედველობისგან"?

საკმაოდ განსხვავებული, თუმცა მათ ურთიერთობა აქვთ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იდეოლოგია წარმოადგენს მსოფლიოს მსოფლმხედველობას, რადგან ის ერთიანი, სისტემური და ტოტალიზირებადია. ახლა, იდეოლოგია ასევე მიზანს ისახავს მიზანს და იბრძვის ჰეგემონიზმისკენ საზოგადოებაში, პოლიტიკურ დონეზე. მსოფლმხედველობა უფრო გლობალური აზროვნებაა იმაზე, თუ რა არსებობს მიზნის მისაღწევად ან საკუთარი თავისთვის სიმართლის მოთხოვნის გარეშე.

როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ იდეოლოგიაზე, ბევრს ესმის, როგორც ერთგვარი ჰერმეტული გონებრივი სქემა, რომელიც იცავს თავს დინამიკისგან, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს იგი. ჩვენ ბევრჯერ ვსაუბრობთ "იდეოლოგიურ დახურვაზე" ან ძალიან დახურული გონების მქონე ადამიანებზე. გამოყოფდით ცვლილებებისადმი წინააღმდეგობის ამ ასპექტს, ან პირიქით, ფიქრობთ, რომ იდეოლოგია არის ის, რაც მუდმივად მიედინება?

იდეოლოგია დინამიურია, თუმცა დროთა განმავლობაში უფრო სტაბილური მყარი ბირთვების შენარჩუნებაა. იგი ახდენს კონფიგურაციას და ახდენს თავის ფორმებს და გამოხატულებას, ა. საკუთარი მატერიალური ცვლილებების შემდეგ საზოგადოება, მაგრამ მართალია, ის ჩვეულებრივ ინარჩუნებს პირველ წერტილს, მყარ ბირთვს, საკმაოდ უცვლელი. მაგალითად, ლიბერალსა და ნეოლიბერალს შორის უამრავი იდეური განსხვავებაა, მაგრამ არსებობს ორი წერტილი, რომლებიც 20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში სტაბილურია. 2 საუკუნის განმავლობაში: კერძო საკუთრების მკაცრი დაცვა, ისევე როგორც თავისუფალი ბაზრის ჭეშმარიტება მისი სხვადასხვა განზომილებებით, ასევე ზნეობრივი.

ყოველ შემთხვევაში, მე კითხვას ისე არ დავუსვამდი. მე არ მჯერა, რომ იდეოლოგია არის წინააღმდეგობის გაწევა ცვლილებებისადმი, არამედ მუდმივი ბრძოლა ამ ცვლილებებისთვის, რომ ბრძოლა იყოს დომინანტი და ჰეგემონური იდეოლოგია მოცემულ საზოგადოებაში და სისტემებში. ამ ეტაპზე მე გამოვყოფდი იდეოლოგიას რელიგიური მრწამსის სასამართლოსგან, თუმცა შეიძლება იქ ბევრი დამთხვევა და შეხვედრა იყოს.

ასევე ჩვეულებრივია სიტყვა "იდეოლოგიის" პიჟორატიული გამოყენების გაკეთება, თითქოს ის იყოს ისეთი ელემენტი, რომელიც შეიძლება და უნდა დარჩეს გარკვეულ კონტექსტებში. როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია მისი მოშორება?

სიტყვა იდეოლოგიის პიჟორატიული გამოყენება არის იდეოლოგიური და პოლიტიკური აქტი. იმისათვის, რომ "იდეოლოგიები დასრულდეს", უნდა დასრულდეს პოლიტიკა და შესაძლოა ისტორიაც დასრულდეს. ჩვენ მსგავსი რამისგან შორს ვართ. ვინც დაადასტურებს, რომ არ არსებობს იდეოლოგია, იმიტომ, რომ მას სურს, რომ საკუთარი იდეოლოგია, რაც სიტყვებით არ არის გამოხატული, რა ძალაც არ უნდა ჰქონდეს მას, გაბატონდეს ყველა დანარჩენზე.

ფრენსის ფუკუიამას გულისხმობთ, მაგალითად.

სხვათა შორის (იცინის). იდეოლოგიის წარმატება ორ მნიშვნელოვან ასპექტში მდგომარეობს: ერთი: რომ ეს არ უნდა იყოს ნათქვამი, არც მკაფიოდ გამოხატული და არც გამოითქვას თავი, როგორც ასეთი, რითაც იზრდება დომინანტი იდეოლოგიის ძალა, რომელიც ამ გზით გარდაიქმნება ა საერთო. ორი: იდეოლოგია ტრიუმფირებს, როდესაც ის ფაქტებიც კი, რომლებიც ერთი შეხედვით ეწინააღმდეგება მას, იწყებენ ფუნქციონირებას მის სასარგებლოდ არგუმენტებად. ამ თვალსაზრისით, როდესაც ვადასტურებ, რომ არ არსებობს იდეოლოგია, ან რომ მე არ მაქვს იდეოლოგია, თუმცა ყველა ფაქტი მიუთითებს მე ნამდვილად მაქვს და ვამრავლებ, მაგრამ ეს ჩემს სასარგებლოდ მუშაობს, ეს ნიშნავს, რომ ჩემს იდეოლოგიას აქვს გაიმარჯვა.

შეუძლებელია იდეოლოგიის მოშორება, რადგან, როგორც პირველ კითხვაში აღვნიშნე, იდეოლოგია წარმოადგენს მსოფლიოში ყოფნას და აწარმოებს სათვალეებს, რომელთა საშუალებით ვუყურებ საკუთარ თავს რეალობა.

არსებობს გარკვეული იდეოლოგია, რომელიც საზოგადოებაში ჭარბობს, ან უბრალოდ იდეოლოგიათა გაერთიანება მცირე ძალის გამოყენებით?

პოსტ-ინდუსტრიულ საზოგადოებაში, რომელშიც ვცხოვრობთ, როგორც ჩანს, აღარ მიმდინარეობს მკაცრი, მყარი იდეოლოგიების ბრძოლა, როგორც ეს მე -19 და მე -20 საუკუნეებში მოხდა. 1989 წელს ბერლინის კედლის დანგრევის შემდეგ, ბევრ ნეოლიბერალურ იდეოლოგს მიესალმა და აღნიშნა იდეოლოგია. მაგრამ სიმართლე ისაა, რომ იდეოლოგია კვლავ ყველგან არის, რადგან რეაქცია მოჰყვა პარიზში ბოლოდროინდელ თავდასხმებს ჩარლი ჰებდო ტუალეტშიც კი, რომელშიც ჩემს საჭიროებებს ვასრულებ. მარტივი ფაქტი, რომ უტილიტარიზმი და ტექნიკა დაწესებულია, როგორც სამყაროსთან ურთიერთობის გზები, დიდი ძალაუფლების იდეოლოგიური აქტია. გამარტივების მიზნით, ის ფაქტი, რომ მე უნდა წავართვა ეფექტური ცხოვრება, რომელშიც დღის ერთ წუთს ვერ დავკარგავ იმიტომ, რომ მე აღარ ვგრძნობ პროდუქციას ან უბრალო ფაქტს, რომ სხვანაირი უნდა დავალაგო ჩემს ბინაში არსებული ობიექტები იდეოლოგიის მოქმედებებია: ტექნიკისა და ეფექტურობის იდეოლოგია, როგორც სიმართლის მატარებლები და ბედნიერება

საინტერესოა, რომ ჩვენს დროში არა მხოლოდ მნიშვნელოვანია სასარგებლო ცხოვრების წარმართვა, არამედ მე უნდა გამოვჩნდე, რომ სასარგებლო ცხოვრებას თავად ვატარებ. ჩვენ თავს ცუდად ვგრძნობთ, როდესაც ცოტა დრო დავკარგეთ მეგობართან საუბარში ან facebook- ის კედელზე განთავსებული პოსტების ყურებისას. არსებობს ერთგვარი დიქტატურა, თუ რა არის სწორი, რომელიც გაიგივებულია რა არის სასარგებლო და რა არის ეფექტური. ეს არაპროდუქტიული, არაეფექტური ცხოვრება, ყოველთვის კაპიტალისტური სასარგებლო კრიტერიუმებისა და აქსიომების შესაბამისად, საჯაროდ დაგმობილია, ისევე როგორც სტიგმატიზებული და დაცინვა. ლათინური ამერიკის მკვიდრი მოსახლეობა, რომელიც დღეში მხოლოდ 2 ან 3 საათს მუშაობს და არა უმეტეს 3 დღე კვირაში და თავს უთმობს სიცოცხლეს უსაქმური დაგმობდა და სკანდალი იქნებოდა - სინამდვილეში, ისინი უკვე აკეთებენ - ჩვენი modus vivendi- ით, ასე რომ, საქმის განდიდება და ჰიპერაქტიურობა

სამწუხაროდ, ნეოლიბერალური იდეოლოგია ჰეგემონიურია ჩვენს საზოგადოებებში.

როგორ ფიქრობთ, პოლიტიკური იდეოლოგია განსაზღვრავს ზოგადად იდეოლოგიას, თუ ეს ჩვენი აზროვნების ქვე-განყოფილებაა, რომელშიც სხვა ლოგიკას მიჰყვება?

მე ვფიქრობ, რომ პოლიტიკური იდეოლოგია განსაზღვრავს იდეოლოგიას უფრო ფართო ვადით. საბოლოო ჯამში, სადავოა ძალა, ისევე როგორ უნდა მოხდეს მისი გამოყენება. ჩვენს საზოგადოებაში არსებობს პრივილეგირებული სოციალური ჯგუფები (უზარმაზარი შემოსავლის მქონე ადამიანები - მდიდრები), თეთრები დასავლელები, ჰეტეროსექსუალები და კაცები), რომლებიც ძალაუფლებას ცდილობენ, შეინარჩუნონ ის პრივილეგიები, რომლებიც არის თვითნებური. ჩაგვრა, რომელიც ხდება და გადალახავს ჩვენს სოციალურ სხეულს და ის, რაც შეიძლება სხვა ადგილებსა და დროში მოხდეს, ყოველთვის თვითნებურია. განსაზღვრული იდეოლოგიის წარმოებაში უკვე მოქმედებს ნებისმიერი ტიპის უთანასწორობის დასაბუთება. ეს ფაქტი, რომელიც თან ახლავს ჩვენი არსებობის მატერიალურ პირობებს, წარმოადგენს ცენტრალურ ბირთვს ჩვენი დროის, ერგოს საღი აზრის მშენებლობის, წარმოებისა და რეპროდუცირებისთვის იფიქრე.

მოგვითხრობს მემარცხენე-მარჯვენა ღერძი იდეოლოგიების შესახებ?

მარცხენა-მარჯვენა ღერძი არის იდეოლოგიური დაყოფის გამოხატულება გარკვეულ ისტორიულ მომენტში. სინამდვილეში, როგორც ჩანს, ამჟამად ის აღარ გააგრძელებს ფუნქციონირებას, როგორც ცენტრალურ პოლიტიკურ-იდეოლოგიურ ღერძს იდეოლოგიურ ბრძოლაში. მარცხენა და მარჯვენა არიან ცარიელი აღმნიშვნელები ეს გახდა საფრანგეთის რევოლუცია აბსოლუტურად ანეკდოტური ფაქტებით, ნოდულ წერტილებში -კაპიტაციის წერტილები- რაც დასრულდა გაფანტული მცურავი ელემენტების ექვივალენტურობის სერიის ჩათვლით და ჯამში. ამრიგად, სოციალური და სამოქალაქო თავისუფლებებისთვის ბრძოლა დაკავშირებული იქნება მემარცხენეობასთან და უსაფრთხოების და ტრადიციული ღირებულებების დაცვასთან.

სასარგებლოა სამყაროს გაგების სხვადასხვა ხერხების კლასიფიკაცია? შეიძლება ითქვას, რომ საგნების აღქმის ჩვენი გზა თავისთავად უნიკალურია და აქვს თავისებურებები. რატომ უნდა შევადაროთ აზროვნების სხვადასხვა გზა გარკვეული კრიტერიუმების მიხედვით?

კითხვა ნამდვილად არ მესმის (იცინის). მე ვფიქრობ, რომ აკადემიურად სასარგებლოა სამყაროს გაგების სხვადასხვა ხერხების კლასიფიკაცია. მე ვფიქრობ, რომ ღიაობისა და კოლექტიური ჩართულობის დონეზე, პოზიტიურია ერთად განზრახვით განხილვა და, ამრიგად, კამათი და სამყაროს ხედვის ორი ან სამი ან ოთხი სხვადასხვა გზა.

საინტერესოა აზროვნების სხვადასხვა ხერხების შედარება, რადგან ისინი ყოველთვის ცდილობენ იდეოლოგიის აგებას, შემუშავებას ან გაფართოებას და ეძებენ კონკრეტულ პოლიტიკურ მიზანს. ამ ეტაპზე მნიშვნელოვანია იმის ცოდნა, თუ რა პოლიტიკური მიზნების მისაღწევად ხორციელდება სხვადასხვა იდეოლოგია. მაგალითად, ნეოლიბერალური იდეოლოგია ცდილობს გაამართლოს თავისუფალი ბაზრის სარგებელი და სრულყოფა მსოფლიო სიმდიდრის განაწილების უზარმაზარი უთანასწორობის გასამართლებლად. ანალოგიურად, ის ცდილობს გააძლიეროს უკვე ჩამოყალიბებული უფლებამოსილებები. კომუნისტური იდეოლოგია მიზნად ისახავს სოციალური კლასების, საქონლისა და სახელფასო შრომის გაუქმებას, რათა მოხდეს სიმდიდრის საერთო განაწილება და ძალაუფლების თანაბარი წვდომა. ახლა არის რაღაც, რისი კლასიფიკაციაც მაქვს მსგავს კატეგორიად მეტა-იდეოლოგია რაც იდეოლოგიების ინსტრუმენტალიზაცია იქნებოდა ძალაუფლებისა და ჩაგვრის გარკვეული სისტემის გასანადგურებლად. ბევრი ნაკეცი და მრავალი ორბიტაა გარშემო ისეთი რამის გარშემო, რაც ისეთი რთულია, როგორც იდეოლოგია და იდეოლოგიური ბრძოლა.

კრიტერიუმები შეიძლება იყოს მრავალფეროვანი, კონკრეტული იდეოლოგიის იდენტიფიცირება ყოველთვის რთული ამოცანაა, ჩვენ თვითონ ვართ ჩაფლული განსაზღვრულ, პირად და კოლექტიურ იდეოლოგიაში და მართალია, ეს ართულებს დანარჩენი ნაწილის კლასიფიკაციას იდეოლოგიები. პოლიტიკურ მეცნიერებაში ცდილობენ დაადგინონ ამა თუ იმ იდეოლოგიის დამახასიათებელი ზოგიერთი ელემენტი, მაგალითად, სახელმწიფო ინტერვენციის დაცვა, უფრო დიდი თავისუფლებების დაცვა, ნაკლები თავისუფლებების დაცვა, უსაფრთხოების პრიორიტეტი თავისუფლებაზე ან დაძაბულობა თანასწორობასა და თავისუფლებას შორის და ა.შ. ეს არის კრიტერიუმები, რომლებიც სამეცნიეროდ ითვლება, თუმცა ზოგჯერ ეს შეიძლება საეჭვო იყოს. მეცნიერების აბსოლუტური რწმენა იდეოლოგიის კიდევ ერთი სახეობაა.

რა კრიტერიუმებად მიგაჩნიათ სასარგებლო მათი დასალაგებლად ავტორიტარიზმი, ნაციონალიზმი, ტრადიციისადმი დამოკიდებულება ...

ჩემი აზრით, ყველაზე სასარგებლო კრიტერიუმებია პოზიცია ეკონომიკაში სახელმწიფოს ჩარევის წინაშე, ანუ, თუ ჩვენ მეტი ვართ ნაკლებად ეთანხმებიან იმას, რომ სახელმწიფომ უნდა ჩაერიოს სოციალური უფლებების უზრუნველსაყოფად, პოზიციონირება უსაფრთხოება-თავისუფლების დაძაბულობაში, სამი, პოზიცია მატერიალურ თანასწორობაში ლიბერალური თავისუფლების წინაშე და, ოთხი, პოზიცია დაძაბულ დემოკრატიაში ბაზარი

ღირებულებები, უფრო პროგრესული ან უფრო კონსერვატიული, შეიძლება კარგი კრიტერიუმი იყოს იდეოლოგიური ანალიზისთვის. თუ თქვენ მომხრე ხართ სამოქალაქო უფლებების გეი თემები, ტრანსსექსუალები, ეთნიკური უმცირესობები, ქალები და ა.შ. ან თუ მათთან შედარებით უფრო სკეპტიკური პოზიციაა დაცული.

დაბოლოს, რამდენად შესაძლებელია იდეოლოგიის გამოწვევა ადამიანებში კონტროლირებადი გზით? მე ვგულისხმობ პროპაგანდის როლს, პოსტ ინდუსტრიული საზოგადოებების ცხოვრების წესს... როგორ ფიქრობთ, ისინი ინსტრუმენტებია მენტალიტეტების ფორმირებისთვის, რომლებიც არ გადადიან გარკვეულ ნიმუშს?

როგორც დამკვიდრებული ძალაუფლების, ასევე რეპრესიული პრაქტიკის ლეგიტიმაციის განმსაზღვრელი იდეოლოგია და ეს გარანტიას იძლევა გარკვეული სოციალური ჯგუფების პრივილეგიები, გარდა იმისა, რომ ისინი ძალზე მნიშვნელოვანია ცოდნის თეორიებისთვის, რადგან ისინი ძალზე ძლიერნი არიან გამოწვეული ხალხი. არსებობს სხვადასხვა სახელმწიფო აპარატების პასუხისმგებლობა: სკოლებში, განათლების საშუალებით, კულტურაში, ოჯახში ან სკოლებში. მედია მასიურია იდეოლოგიური ინდოქტრინაცია. გარდა ამისა, საკუთარი პოზიცია საზოგადოებაში და პროდუქტიულ სისტემაში ასევე განსაზღვრავს მის იდეოლოგიურ პოზიციას. იდეოლოგია დინამიურია, როგორც ადრე აღვნიშნეთ და ის ყალიბდება და იბნები სხვადასხვა კონტექსტში.

ჩვენ ვცხოვრობთ სანახაობრივ და ულტრა-მედიატურ საზოგადოებაში, ამჟამად მედიისა და სატელევიზიო ეკრანები, კომპიუტერი, კამერა, სმარტფონი - როგორც ჩანს, ის გაჯეტებია, რომლებიც სიმართლეს გვიმჟღავნებენ და გვასწავლიან „რა გარკვეული ". ეს თავისთავად არის უდიდესი იდეოლოგიური სოციალიზაცია, რომელიც ხშირად ხელმძღვანელობს და აკონტროლებს ჩვენს აზროვნებას. იდეოლოგიისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების შენარჩუნება გვაიძულებს გავაკრიტიკოთ გარკვეული ინსტრუმენტები, რომლებშიც ამჟამად ინდექსირებულია ჩვენი გზა ჭეშმარიტების შეცნობისა. დღესდღეობით, საგანმანათლებლო, სამეცნიერო-კულტურული მოწყობილობები და მედია არის ის ნაწილობრივი იარაღები, რომლებიც გვასწავლის თუ როგორ უნდა მივაღწიოთ მათ ცოდნას სიმართლე. ისინი სულაც არ არიან ნეიტრალური: კლასებში მაგიდების, სკამების განაწილება ან სხვადასხვა საგანმანათლებლო საფეხურის მიხედვით ასაკობრივი გამოყოფა არაა თვითნებური, არამედ იდეოლოგიური. ეს არის ძალიან საბაზო დონეზე, რადგან როგორც ყველამ ვიცით, აქ ხდება სილაბუსების კონტროლი, სწავლების მეთოდი და ა.შ. ამით არ ვგულისხმობ იმას, რომ ყველაფერი უნდა გადავაგდოთ და რომ ეს ყველაფერი "ბოროტი" იქნებოდა, მე უბრალოდ აღვნიშნავ იმ იდეოლოგიურ აპარატებს, რომლებიც ფართოდ არის გავრცელებული ჩვენს საზოგადოებაში. ჰეგემონიების სადაოდ, თქვენ უნდა დავა ეს სივრცეები.