რა იყო პატარა ალბერტის ექსპერიმენტი?

მეცნიერების ისტორიისა და, განსაკუთრებით, ფსიქოლოგიის განმავლობაში, ჩატარდა ექსპერიმენტები, რომლებიც, მართალია მათ ხელი შეუწყეს სამეცნიერო ცოდნის გაფართოებას, მათ ასევე შექმნეს მრავალი დავა იმის თაობაზე, თუ რამდენად ეთიკურად საეჭვოა ისინი Ისინი იყვნენ.

ქცევით მეცნიერებაში, ისეთი ექსპერიმენტები, როგორიცაა სტენფორდის ციხე, მილგრემის მორჩილების ექსპერიმენტი და ჰარლოუს პირველყოფილმა ექსპერიმენტებმა, რომლებიც განხორციელდა, ფსიქოლოგიაში ეთიკის კოდექსში ცვლილებები გამოიწვია ექსპერიმენტული.

თუმცა, პატარა ალბერტის ექსპერიმენტი ბევრის აზრით, ეს ყველაზე საკამათო ექსპერიმენტი იყო, რადგან მასში მათ ექსპერიმენტები ჩაატარეს ცუდად პრაქტიკულად მიტოვებულ ბავშვზე და გამოიყენეს იგი როგორც ექსპერიმენტული გვინეა ღორი ფობიების წარმოებისთვის. მოდი, უფრო ახლოს გავეცნოთ ამ ექსპერიმენტის ისტორიას.

• დაკავშირებული სტატია: "ფსიქოლოგიის ისტორია: ძირითადი ავტორები და თეორიები"

რა იყო პატარა ალბერტის ექსპერიმენტი?

ჯონ ბროდუს უოტსონის ფიგურა ფართოდ არის ცნობილი ქცევით მეცნიერებაში, ვინაიდან იგი ფსიქოლოგიის ქცევითი დარგის მამად ითვლება. ეს მკვლევარი, როზალი რეინერთან ერთად, იყო

ადამიანი, რომელიც პასუხისმგებელია ექსპერიმენტის ჩატარებაზე, რომელიც შეუმჩნეველი არ დარჩება ფსიქოლოგიის ისტორიაში: პატარა ალბერტის ექსპერიმენტი.

ამასთან, თვით ექსპერიმენტის ახსნის წინ აუცილებელია ახსნა იმ ფონზე, რამაც უოტსონს თავისი ცნობილი კვლევის განხორციელება შეუწყო. უოტსონი იცნობდა ივან პავლოვის, რუსი ფიზიოლოგის მუშაობას, რომელმაც მიიღო ნობელის პრემია ფიზიოლოგიაში. 1903 წელს საჭმლის მომნელებელ სისტემაზე ჩატარებული კვლევებით.

პავლოვმა ექსპერიმენტები ჩაატარა ძაღლებზე და ექსპერიმენტების ჩატარებისას აღმოაჩინა ძალიან საინტერესო რამ, რაც ფსიქოლოგიისთვის ძალიან სასარგებლო იქნებოდა. როდესაც მან ძაღლებს საჭმელი აჩუქა, ამან ნერწყვობა გამოიწვია. პავლოვს აინტერესებდა, შეეძლო თუ არა იგივე ქცევა, საჭმლის წარმოდგენის გარეშე, მაგრამ ნეიტრალური სტიმულის გამოყენებით, რომელიც მასთან ასოცირდებოდა: ზარი.

რამდენიმე მცდელობით, პავლოვმა ზარების ხმა გაისმა, როდესაც ზარი გაიგონათუნდაც მათთვის საჭმლის წარდგენის გარეშე. მათ ინსტრუმენტის ხმა საჭმელთან ჰქონდათ დაკავშირებული. ამრიგად, პავლოვმა პირველად აღწერა ასოციაციური სწავლება, რომელიც დღეს ჩვენ ვიცით, როგორც კლასიკური კონდიცირება. იგი ცხოველების (და ადამიანების) ქცევას ემყარება, როგორც სტიმულებისა და რეაგირების თანმიმდევრობას.

ერთხელ მან ეს იცოდა, ჯონ ბ. უოტსონმა გადაწყვიტა ამ კლასიკური კონდიცირების რადიკალურად ექსტრაპოლაცია ხალხთან, შეუთავსებინა ეს მისი იდეები იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობდა ადამიანის ემოციური ქცევა. უოტსონი იყო რადიკალური პოზიტივისტი, ანუ იგი თვლიდა, რომ ადამიანის ქცევის შესწავლა მხოლოდ ნასწავლი ქცევის საფუძველზე შეიძლება. ამრიგად, ის არ იყო მომხრე დოქტრინების, რომლებიც საუბრობდნენ მემკვიდრეობით მიღებული თვისებებისა და ცხოველური ინსტიქტების შესახებ.

ამის გაგებით, გასაკვირი არ არის, რომ უოტსონი ფიქრობდა, რომ ადამიანის მთელი ქცევა დამოკიდებულია გამოცდილებაზე, რაც ადამიანს ჰქონდა. ადამიანის გონება ცარიელი ტილო იყო, ცარიელი ფიქალი, როგორც ემპირიზმის ფილოსოფოსები იტყოდნენ, ტილო, რომელიც ინდივიდუალური ცხოვრებისეული გამოცდილებით ხატავდა. სწავლისა და კონდიცირების საშუალებით ადამიანი იქნებოდა ასე თუ ისე. უოტსონს მხოლოდ ექსპერიმენტული საგანი სჭირდებოდა, ტილო, რომლითაც უნდა მოხატულიყო სურათი, რომელიც წარმოაჩენდა მის თეორიებს.

მეცნიერების საშუალებით იდეალური საგნის ძიება

უოტსონი, როზალი რეინერთან ერთად, ბალტიმორის ჯონ ჰოპკინსის უნივერსიტეტის მკვლევარი იყო. ის რამდენიმე წელი მუშაობდა ამ დაწესებულებაში, როდესაც 1920 წელს საბოლოოდ შეძლო თავისი ექსპერიმენტის განხორციელება. მისი მიზანი იყო ტესტირება ძალიან ახალგაზრდა ბავშვთან, შესანიშნავი თემაა უოტსონის თვალში, რადგან ეს იქნებოდა სრულყოფილი ცარიელი ტილო, რომელთანაც შესაძლებელი იქნებოდა განაპირობეთ ყველა სახის პასუხი ისე, რომ არ შეგეშინდეთ, რომ ექსპერიმენტამდე სხვა სტიმულების დაბინძურება მოხდება შედეგები

უოტსონი განზრახული ჰქონდა ბავშვისთვის ფობიური პასუხის გაცემა სტიმულის საშუალებით, რაც ბავშვს მის შიშს განაპირობებდა. მოგვიანებით, ისინი გადასცემდნენ ამ ფობიურ პასუხს სხვა სტიმულებზე, რომლებსაც აქვთ პირობითი სტიმულის მსგავსი მახასიათებლები. დაბოლოს, ექსპერიმენტის ბოლო ეტაპი მდგომარეობს პირობით სტიმულზე ფობიური პასუხის ჩაქრობაში, ანუ ექსპერიმენტების დროს გაჩენილი შიშის გამოსწორება. სამწუხაროდ, ბავშვის სამწუხაროდ, ეს ეტაპი არასდროს მოსულა.

მიუხედავად იმისა, რომ ბავშვის შეშინების იდეა არ იყო ტექნიკურად სასტიკი, ეს, მეცნიერულად რომ ვთქვათ, მორალურად საეჭვო იყო, თუნდაც იმ დროისთვის. უნდა ითქვას რომ უოტსონს ძალიან შეზღუდული ხედვა ჰქონდა ჩვილების ემოციურობის შესახებიმის გათვალისწინებით, რომ ახალშობილებს მხოლოდ სამი ცნობადი გრძნობის გამოხატვა შეეძლოთ.

• შიში: განპირობებულია ხმამაღალი ხმაურითა და ლიფტის უკმარისობით.
• სიყვარული: გულისხმიერებით განპირობებული.
• ქოლერა: განპირობებულია მოძრაობის თავისუფლების ჩამორთმევით.

ამ სამი ძირითადი ემოციის ვატსონიანის განმარტების გათვალისწინებით, გასაკვირი არ არის, რომ უოტსონი შეეცადა ბავშვის შიში გაეღვიძებინა, რადგან ამის შესწავლა ყველაზე მარტივი ემოცია იყო ექსპერიმენტულ კონტექსტში. საინტერესოა, რომ ყველაზე ეთიკურად საეჭვო იყო ახალშობილის ინოკულაცია.

თემა ნაპოვნია

მას შემდეგ, რაც ნათლად განსაზღვრა თავისი კვლევის ობიექტური და თეორიული ჩარჩო, ჯონ ბ. უოტსონი და მისი პარტნიორი გამოძიებებში (და საწოლში) სრულყოფილი საგნის მოსაძებნად იპოვნეს იგი შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვთა ბავშვთა სახლში ჰარიეტ ლეინის სახლში.

იქ ერთ-ერთმა ექთნმა მიიყვანა თავისი ახალშობილი ვაჟი, რომელიც საათობით ატარებდა იქ, თითქმის უგულებელყოფილი იყო, დედა კი მუშაობდა. ბავშვს ემოციური სტიმულაცია არ მიუღია და დედის თქმით, დაბადებიდან ძლივს ტიროდა ან გამოხატავდა აღშფოთებას. უოტსონი სრულყოფილი ექსპერიმენტული საგანი იყო: ცარიელი ტილო.

ასე რომ, მხოლოდ 8 თვის და 26 დღის ასაკში, ალბერტი შეარჩიეს ზღვის გოჭი. ექსპერიმენტი ერთ – ერთი ყველაზე ცნობილი და ეთიკურად საეჭვო ექსპერიმენტის ისტორიაში ფსიქოლოგია

დაიწყეთ ექსპერიმენტი

პირველ სესიაზე ბავშვს სხვადასხვა სტიმული მოჰყვა იმის გასარკვევად, ეშინოდა თუ არა მათ მათი ექსპერიმენტის დაწყებამდე. იგი კოცონისა და სხვადასხვა ცხოველების ზემოქმედების ქვეშ იყო და მას შიში არ გამოუჩენია. ამასთან, როდესაც უოტსონმა ლითონის ზოლს დაარტყა, ბიჭმა მართლაც იტირა და დაადასტურა, რომ ის იყო შეიძლება გამოიწვიოს შიშის რეაგირება ჩვილებში უხეში ხმაურის მიმართ.

ორი თვის შემდეგ, ფაქტობრივი ექსპერიმენტი დაიწყო. პირველი სტიმული, რომელიც უოტსონმა და რეინერმა მასზე შიშის განპირობება მოისურვეს, იყო თეთრი ლაბორატორიის ვირთხა. როდესაც იგი ალბერტს წარუდგინა, ბავშვი ცნობისმოყვარე იყო, მასთან მისვლაც კი სურდა. ამასთან, მისი ქცევა შეიცვალა, როდესაც ექსპერიმენტატორებმა ცხოველს წარუდგინეს ლითონის ზოლი. პროცესის ეს გზა პრაქტიკულად იდენტური იყო იმას, თუ როგორ გააკეთა უოტსონმა ეს ძაღლებთან, საჭმელთან და ზართან.

როდესაც ლითონის ზოლმა დარეკა და დაინახა თეთრი ვირთხა, ბიჭმა ტირილი დაიწყო. იგი უკან გადაიხარა, გაფითრდა. მათ კვლავ სცადეს, ჯერ აჩვენეს თეთრი ვირთხა და კვლავ ააფეთქეს ლითონის ზოლი. ბიჭს, რომელსაც ამჯერად ვირთხის არ ეშინოდა, ზარის ხმა რომ გაიგო, კვლავ ტიროდა. მკვლევარებმა ახლახანს შეხვდნენ პირველ პირობას, რის გამოც ბავშვმა ცხოველთან დაიწყო შიშის ასოციაცია.

ამ ეტაპზე და ბავშვისადმი თანაგრძნობის ერთადერთ ჩვენებაში უოტსონმა და რეინერმა გადაწყვიტეს დარჩენილი ექსპერიმენტული ტესტები ერთი კვირით გადაედოთ, "ისე, რომ ბავშვი სერიოზულად არ შეწუხდეს".. უნდა ითქვას, რომ ეს ემპათია არ ეწინააღმდეგება ექსპერიმენტის განვითარების გზას და არც ზიანს, რომელიც მიადგებოდა ღარიბ ალბერტს.

მეორე ექსპერიმენტულ რაუნდში, უოტსონმა კიდევ რვა მცდელობა დაადგინა, რომ ბავშვი ეშინოდა ვირთხას. მეშვიდე მცდელობაზე მან კვლავ წარუდგინა თეთრი ვირთხა, რამაც მკვეთრად გაისმა ლითონის ზოლი. დაბოლოს, მერვე ცდაზე მან მხოლოდ თეთრი ვირთხა წარმოადგინა, ფონის ტრიალი არ არის. ბავშვი, განსხვავებით იმისგან, თუ როგორ იქცეოდა პირველ ექსპერიმენტულ სესიებზე, ამჯერად მას ეშინოდა, ტიროდა, არ სურდა ვირთხას შეეხო, ის გაურბოდა მას.

შიშის გადაცემა

ექსპერიმენტი გაგრძელდა კიდევ ორი ​​ექსპერიმენტული სვლით, როდესაც პატარა ალბერტი უკვე დაახლოებით 11 თვის იყო და როდესაც ის 1 წლისა და 21 დღის იყო. უოტსონს სურდა დაენახა, შეეძლო თუ არა თეთრი ვირთხის შიში გადაეტანა მსგავსი მახასიათებლების სხვა სტიმულებზე, ანუ მათ ჰქონდათ თმა ან რომ ისინი თეთრი იყვნენ.

ამისათვის მკვლევარებმა გამოიყენეს რამდენიმე ბეწვიანი ცხოველი და ობიექტი, რომელიც ძალიან ჰგავს თეთრი ვირთხის შეხებას: კურდღელი, ძაღლი და ასევე ბეწვის ქურთუკი. როდესაც მათ ალბერტმა გააცნეს, ბიჭმა ტირილი დაიწყო, ისე რომ ლითონის ბარი არ გაეტანა. ბიჭს არა მხოლოდ თეთრი ვირთხის ეშინოდა, არამედ ისეთი რამეებისაც, როგორიც მას ჰგავდა. შიში გადავიდა ცხოველის მსგავსი სხვა ელემენტებზე.

ბოლო ტესტს, რომელშიც ალბერტი უკვე ერთი წლის იყო, კიდევ უფრო დამაკვირვებელი სტიმული წარმოაჩინეს, თუნდაც თავიდან უდანაშაულო ჩანდეს: თოვლის ბაბუის ნიღაბი. როდესაც მან მხიარული საშობაო პერსონაჟის ნიღაბი დაინახა, ალბერტმაც დაიწყო ტირილი, ღრიალებდა, ცდილობდა ნიღბის დარტყმას ისე, რომ მას ფაქტობრივად არ შეეხო. როცა იძულებული გახდა შეეხო მას, ის კიდევ უფრო წუწუნებდა და ტიროდა. დაბოლოს, მან ტირილი მხოლოდ ნიღაბი ვიზუალური სტიმულით.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ბიჰევიორიზმი: ისტორია, კონცეფციები და ძირითადი ავტორები"

რა დაემართა პატარა ალბერტს?

ექსპერიმენტის ბოლო ეტაპი იყო ინოკულაციური შიშების მოხსნის მცდელობა. ეს ნაწილი ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო, ვინაიდან, თეორიულად, იგი გულისხმობდა მისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურებას. პრობლემა ის იყო, რომ ასეთი ეტაპი არასდროს დადგა.

თავად უოტსონისა და რეინერის თქმით, როდესაც ამ ფაზის დაწყება სცადეს, პატარა ალბერტი ახალმა ოჯახმა აიღო, რომელიც სხვა ქალაქში გადავიდა საცხოვრებლად. ექსპერიმენტი სწრაფად გაუქმდა, რადგან უნივერსიტეტი გაღიზიანებული იყო მისი ეთიკური დაპირისპირებით.. გარდა ამისა, უოტსონი და რეინერი სამსახურიდან გაათავისუფლეს იმ მომენტში, როდესაც დაწესებულებამ აღმოაჩინა, რომ მათ რომანტიკული ურთიერთობა ჰქონდათ, რაც კოლეგებს შორის აკრძალულია.

სწორედ ამ ყველაფრისთვის, ექსპერიმენტული გვინეა ღორის ყოფნის შემდეგ, ალბერტმა დაკარგა მასზე კვალი და ვერ გადალახა ეს შიშები. ბავშვობის ადგილსამყოფელი უცნობი იყო 2000 – იან წლებამდე კვლევის რამდენიმე ხაზმა სცადა გაერკვია, რა დაემართა ბავშვს ექსპერიმენტის დასრულების შემდეგდიახ, იგი ზრდასრულ ასაკში განაგრძობდა ფობიას, ან თუ უოტსონისა და რეინერის შედეგები დიდხანს არ გაგრძელებულა. ორი იყო გამოძიება, რომელიც ყველაზე მართებულად ითვლებოდა.

მას უილიამ ბარგერი ერქვა

კვლევის ერთ-ერთი ყველაზე საიმედო და სარწმუნო ხაზი საკმაოდ ბოლოდროინდელია, რომელიც 2014 წლიდან იწყება. ორმა მკვლევარმა, რას პაუელმა და ნენსი დიგდონმა მიმოიხილეს მე -20 საუკუნის დასაწყისის აღწერა და დოკუმენტაცია მათ დაასკვნეს, რომ ალბერტი იყო უილიამ ბარგერი. ამ პიროვნების ბიოლოგიური დედა მუშაობდა იმავე ბავშვთა სახლში, სადაც უოტსონმა და რეინერმა პატარა ალბერტი, ჰარიეტ ლეინის სახლი მიიღეს.

უილიამ ბარგერი გარდაიცვალა 2007 წელს, ამიტომ მას არ შეეძლო გასაუბრება იმისთვის, რომ დარწმუნებულიყო, რომ ის პატარა ალბერტი იყო. ბარგერის ნათესავები ირწმუნებოდნენ, რომ მას ყოველთვის განსაკუთრებული ფობია ჰქონდა ძაღლებისხვა ბეწვიანი ცხოველების გარდა.

ალბერტს ჰიდროცეფალია ჰქონდა

მიუხედავად იმისა, რომ ჰიპოთეზა, რომ ეს უილიამ ბარგერი იყო, ყველაზე სარწმუნო ჩანს, სხვა ფსიქოლოგების აზრით, კიდევ ერთი თეორია, ცოტათი ძველი, პატარა ალბერტის ნამდვილ შედეგად ითვლება.

დარბაზი პ. ბეკმა და შარმან ლევინსონმა 2009 წელს APA– ში გამოაქვეყნეს თავიანთი კვლევის ხაზი იმის შესახებ, თუ როგორ ცხოვრობდა ალბერტი ჯონ ბ – ს ექსპერიმენტული სუბიექტის შემდეგ. უოტსონი და როზალი რეინერი. ამ გამოკვლევის თანახმად, ალბერტ დიდხანს ვერ შეძლო ცხოვრება, ექვსი წლის ასაკში გარდაიცვალა თანდაყოლილი ჰიდროცეფალია.

ეს დასკვნა არამარტო ეჭვს აყენებს იმაზე, თუ რამდენად არაეთიკური იყო პატარა ალბერტის ექსპერიმენტი, არამედ აბათილებს უოტსონისა და რეინერის მიერ მიღებული შედეგები. თეორიულად, უოტსონმა თავისი შედეგები განმარტა რწმენით, რომ მან ექსპერიმენტები ჩაატარა ჯანმრთელ ბავშვზემაგრამ, ვინაიდან ჰიდროცეფალიას შეიძლება ჰქონოდა ნევროლოგიური პრობლემები, რაც აიხსნებოდა მისი ემოციურობის ნაკლებობა, ფსიქოლოგის გამოკვლევები მწვავე ეჭვქვეშ დადგება.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• უოტსონი, ჯ. ბ. & რეინერი, რ. (1920). "პირობითი ემოციური რეაქციები". ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიის ჟურნალი, 3 (1), გვ. 1-14.
• ბეკი, ჰ. პ., ლევინსონი, ს., და უთოები, გ. (2009). პატარა ალბერტის პოვნა: მოგზაურობა ჯონ ბ. უოტსონის ჩვილების ლაბორატორია. ამერიკელი ფსიქოლოგი, 64, 7. გვ. 605-614.