슬픔의 이중 과정 모델: 대안적 접근

어떤 상실 이전의 애도의 정교함은 감정적, 인지적, 행동적 관점 모두에서 개인에게 매우 복잡한 사건이 됩니다.

환자를 둘러싼 외부 환경을 고려할 때 이 과정과 관련된 어려움의 차이는 분명해 보입니다. 손실이 발생한 특수성(갑작스러운지 점진적인지 여부)과 같은 손실, 애도하는 대상과 생존자 또는 해당 개인이 이러한 유형의 상황을 처리하는 데 사용할 수 있는 기술, 기타

이 기사에서 우리는 슬픔의 이중 프로세스 모델에 초점을 맞출 것입니다 그리고 그 의미.

• 관련 기사: "슬픔: 사랑하는 사람의 상실에 대처하기"

첫 번째 접근 방식: 결투의 정교화 단계

보다 전통적인 방식으로 한편으로는 해당 분야의 다양한 전문 작가들 사이에서 일정한 합의가 이루어졌습니다. 사람들이 심리적 과정을 거쳐야 하는 일련의 단계 결투. 그럼에도 불구하고 그 생각은 모든 개인이 이러한 단계를 경험할 때 동일한 패턴을 따르는 것은 아닙니다..

예를 들어, 유명한 Elisabeth Kübler-Ross Model(1969)은 부정, 분노, 협상, 우울, 수용의 5단계를 가정합니다. 반면 로버트 A. Neimeyer(2000)는 «애도의 주기»를 중요한 조정이 일어나는 고도로 가변적이고 특정한 과정으로 언급합니다. 회피하는 동안 영구적(손실에 대한 인식 부족), 동화(손실이 우세한 가정) 슬픔과 외로움, 사회적 환경으로부터의 고립감) 및 수용(아무도 없는 상황에서 새로운 상황에 적응하는 것) 애도의 대상).

이러한 단계의 수나 개념적 명칭의 차이에도 불구하고 애도를 다음과 같이 이해하는 것은 핵 현상처럼 보인다. 불수용에서 동화로의 전환기, 슬픔, 그리움, 분노, 무관심, 외로움, 죄책감 등이 결합된 곳. 의무, 책임 및 개인 생활 프로젝트에 대한 점진적인 복귀와 함께.

처음에는 더 큰 무게를 나타냅니다. 감정적 반응의 첫 번째 세트, 그러나 행동 활성화와 관련된 두 번째 요소는 그것들과 관련하여 균형을 이룰 때까지 점점 더 관련성을 얻고 있습니다. 이것은 일상을 재개한다는 사실이 그 사람이 더 현실적으로 연결할 수 있게 해주기 때문에 그 사람이 보다 글로벌한 관점에서 상기 손실을 평가할 수 있게 합니다. 그를 둘러싸고 있는 세계와 어떤 방식으로 초점을 멀어지게 하여 상실의 대상에서 다른 개인 영역의 중요한 재적응으로 이동시킵니다.

이중 애도 과정 모델

이 아이디어는 Margaret Stroebe가 옹호한 아이디어입니다. 그녀의 «슬픔의 이중 과정» 모델(1999)에서 연구원은 슬픔의 가정은 움직이는 사람과 관련이 있다고 설명합니다. "손실 위주의 운영"과 "재건 위주 운영"의 영역 사이에서 지속적으로.

손실 지향적인 운영

이 첫 번째 과정에서 사람은 자신의 감정적 책임을 경험하고 탐색하고 표현하는 데 집중합니다. 상실의 의미를 이해하기 위한 다양한 방법(언어적 또는 행동적) 자신의 삶.

답) 네, 생존자는 자기 성찰의 기간에 있습니다., 이 기본 목표를 통합하기 위한 "행동 에너지 절약" 프로세스로 은유적으로 이해될 수 있습니다. 이 첫 번째 주기의 가장 특징적인 징후는 상실과 접촉하고, 자신의 고통에 집중하고, 울고, 그것에 대해 이야기하고, 수동적 행동, 낙담, 고립감 표현, 감정적으로 방출할 필요가 있음, 기억을 촉진하거나 마지막으로 가능성을 부인함 회복.

재건 중심 운영

이 단계에서 개인에게 "재건 지향적 기능"의 작은 에피소드가 나타나 시간이 지남에 따라 빈도와 기간이 증가합니다. 따라서 사람에게서 다음과 같이 관찰됩니다. 삶의 다양한 영역에서 이루어져야 할 조정에 자신의 노력과 집중을 투자합니다.: 가족, 직장, 사회. 이것은 슬픔의 가장 극심한 단계에서 경험한 감정을 외부로 전달할 수 있는 목적을 나타냅니다.

이 작업은 다음과 같은 행동을 기반으로 합니다. 경험, 울거나 상실에 대해 이야기하는 것을 피하고, 중요한 영역을 재지정하는 데 집중하고, 더 활동적이 되거나, 관계를 육성하는 데 집중하십시오. 대인 관계.

모델의 중심 요소로서의 손실 부인

이 모델에서는 이전 단락에서 볼 수 있듯이 다음과 같이 제안됩니다. 손실 거부는 프로세스 전반에 걸쳐 발생합니다. 애도의 정교함은 두 가지 유형의 기능에 모두 존재하며 다른 전통적인 이론 모델에서 제안한 것처럼 초기 단계에서만 발견되지 않습니다.

부정을 말했다, 적응적 반응으로 이해된다. 그것은 개인이 상실의 현실에 끊임없이 초점을 맞추지 않고 점차적으로 그것에 익숙해지도록 합니다. 이 그라데이션은 처음부터 갑작스럽게 상실에 직면한다는 사실을 암시하는 너무 강렬한(그리고 용납할 수 없는) 고통의 경험을 피합니다.

다른 많은 사람들 중에서 Shear et al. (2005)는 Stroebe의 가정에 따라 심리적 개입 프로그램을 설계했습니다. 이러한 연구는 불안한 거부(또는 손실 지향적 기능) 및 우울한 거부 (또는 재건 지향적 기능) 잃어버린. 이러한 유형의 치료의 핵심 요소는 다음과 같습니다. 개인화되고 점진적인 행동 노출 및 인지 재구성의 구성 요소.

Shear와 그의 팀은 수행된 중재의 효능 측면에서 매우 유망한 결과를 얻었지만, 그들은 다양한 실험 상황을 설계하고 통제할 때 충분한 수준의 과학적 엄격함을 가지고 있었습니다. 요약하면, 인지-행동 접근법이 이러한 유형의 환자에게 적절한 수준의 효능을 제공하는 것으로 관찰된 것 같습니다.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "인지 행동 치료: 그것이 무엇이며 어떤 원칙에 기반을 두고 있습니까?"

결론

이 텍스트에서 제시하는 모델은 애도의 개념화를 제공하는 것을 목표로 합니다. 에 의해 제안된 보다 "단계적" 관점에서 벗어나는 것을 목표로 이전. 이 현상이 각 개인에게 작용하는 특수성을 가정할 때 개인적인 슬픔의 경험에서 낮은 수준의 균일성은 대조되는 것 같습니다.

이것은 대처 기술과 심리적 또는 정서적 자원의 차이로 설명됩니다. 각 개인이 사용할 수 있습니다. 따라서 이 목표와 관련된 심리적 개입의 일반적인 효능은 최근 수십 년 동안 증가했지만 여전히 중요합니다. 이 지식 영역에 대한 연구의 지속과 연결되어야 하는 제한적이고 개선 가능한 효과 지수가 있습니다.

참고 문헌:

• 네이마이어, R. A., & 라미레스, Y. 지. (2007). 상실로부터 배우기: 슬픔에 대처하기 위한 안내서. 파이도스.
• Shear, K., Frank, E., Houck, P., & Reynolds, C. (2005). 복잡한 슬픔의 치료: 무작위 대조 시험. JAMA, 293,2601-2608.
• Stroebe M., Schut H. & 보어너 K. (2017) 슬픔에 빠진 대처 모델: 업데이트된 요약. 심리학 연구, 38: 3, 582-607.
• 스트로베, M. S., & Schut, H. 에. W. (1999). 사별 대처의 이중 프로세스 모델: 근거와 설명. 죽음 연구, 23,197-224.