심리학의 단순학적 오류: 당신이 느끼나요, 아니면 당신의 두뇌인가요?

과거의 추억을 떠올리게 하는 무언가가 생각날 때, 반영하는 것은 당신입니까, 아니면 당신의 두뇌입니까? 기억이 할 수 있는 한 내면화된 정신 현상에 주의를 돌리기 그 시간에 하는 모든 작업은 내부 활동으로 제한됩니다. 그만큼 신경계.

그러나 반면에 생각하고 느끼는 것은 우리의 전체 정신 생활이 뇌와 연결되어 있기 때문에 항상 뇌라고 말할 수 있지 않습니까? 우리가 기억할 때 일어나는 일에 집착할 필요는 없습니다. 누군가와 이야기할 때 뇌는 개념을 단어로 변환합니다. 그렇죠? 사실 우리는 생각하고 계획하는 것은 전체 뇌가 아니라 뇌의 일부라고 말할 수도 있습니다. 전전두엽 피질이 하는 일은 뇌가 하는 일과 같지 않습니다. 수질 oblongata.

이러한 질문으로 인해 진정한 "나"는 근육과 뼈로 둘러싸인 뇌라고 생각하게 된다면, 기계공이 객실 열차를 운행하는 것처럼 많은 철학자, 심리학자, 신경과학자들은 당신이 그것에 빠졌다고 말할 것입니다. 뭐 그것은 단순한 오류로 알려져 있습니다. 해당 질문으로 넘어가겠습니다.

이념적 오류란 무엇인가?

정신 과정과 뇌에 대한 연구는 매우 복잡한 것이지만 그것이 불가능하다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 현재 기술 수준 신경 활동과 행동에 대한 체계적인 기록을 유지할 수 있도록 하며, 수십 년 전에는 공상과학 소설처럼 보였던 일련의 연구들이 오늘날에는 현실.

이제 많은 철학자들은 우리가 하반기에 경험한 기술 발전의 혁명이 20세기와 21세기에 이르기까지 지금까지 혁명과 견줄 만한 사상의 혁명은 없었다. 이전; 적어도 인간의 두뇌와 행동이 작동하는 방식에 대한 우리의 사고 방식과 관련하여. 여러 번 우리는 일부 철학자들이 단순한 오류라고 부르는 것에 빠지게 됩니다.

이 개념 철학자 Peter Hacker와 신경 과학자 Maxwell Bennett가 주도했습니다. 뭐야, 그의 작품이야 신경과학의 철학적 기초, 그들에 따르면 대부분의 뇌 및 심리학 연구자들이 범해 온 실수, 즉 부분을 전체로 혼동하는 실수를 지적했습니다. 예를 들어, 뇌가 반영하고, 선택하고, 가치를 부여한다는 것을 확인합니다.

이 두 저자의 관점에서 볼 때 정신 과정이 대중과 대중 모두에 의해 이해되는 방식 과학 분야의 많은 연구자들은 뇌의 어딘가에서 지배하는 영혼을 믿는 사람들과 크게 다르지 않습니다. 신체. 따라서 단순학적 오류는 잘못된 논증에서 발생하지 않기 때문에 기술적으로 오류가 아닙니다(비록 네, 그것은 용어의 가장 넓은 의미에서입니다), 그러나 주제를 술부.

따라서 단순학적 오류에 빠지는 것은 실제로 사람이 수행하는 뇌 또는 뇌의 일부, 속성 및 행동에 귀인하는 것입니다. 날아가는 것은 매가 아니라 날개라고 하는 것이 터무니없듯이, 뇌가 생각하고, 반영하고, 결정한다고 하는 것도 잘못된 것이다. 우리는 종종 이러한 가정에 현혹됩니다. 환원주의에 휩쓸리면 마음이 어떻게 작동하는지 이해하기가 더 쉽습니다., 그리고 과학적 연구에 따르면 이 장기 세트가 신체의 나머지 부분과 분리되어 추론하거나 생각한다는 것이 밝혀졌기 때문이 아닙니다.

즉, 단순학적 오류는 철학자들이 좋아하는 것과 매우 유사한 방식으로 인간의 마음을 이해하는 데 있습니다. 르네 데카르트 그들은 영적인 것과 신성한 것에 호소함으로써 정신이 무엇인지 설명했습니다. 이것은 뿌리 깊은 실수입니다.

• 관련 기사: "논리적 오류와 논증 오류의 10가지 유형"

데카르트의 이원론에서 형이상학적 일원론으로

뇌에 대한 연구는 수세기 동안 이원론, 즉 실재는 근본적으로 물질과 정신이라는 두 가지 실체로 구성되어 있다는 것이다. 차별화된. 이것은 직관적인 믿음입니다. 자신의 의식 상태와 거의 모든 것, 즉 "외부" 사이에 분명한 구분이 있다고 생각하기 쉽기 때문에 매우 간단합니다.

17세기에 르네 데카르트는 몸과 마음의 관계를 공식화하는 철학적 체계를 만들었습니다. 그가 이 관계를 이해한 것처럼. 따라서 영적인 마음은 뇌의 송과선에 자리 잡고 거기에서 몸이 수행하는 행동을 통제합니다. 따라서 단순학적 오류의 선례는 뇌에 대한 과학적 연구의 공식화 초기부터 존재했으며, 물론 이것은 심리학과 철학에 영향을 미쳤다.

그러나 공개적으로 선언 된 이원론은 영원히 지속되지 않았습니다. 이미 20 세기에 모든 것이 움직이는 물질이라는 일원론적 접근 방식이 헤게모니적 지위를 얻었습니다. 단순학적 오류를 되풀이하는 문제로 지적하는 철학자들과 연구자들은 이 세대의 연구자들이 나는 계속 뇌를 영혼의 대명사처럼 대했어 또는 오히려 유기체의 나머지 부분을 제어하는 ​​작은 사람처럼. 그래서 단순학적 오류를 호문쿨루스 오류라고도 합니다. 속성을 감소시킵니다. 인간은 우리의 어느 구석에 살고 있다고 추정되는 작고 신비한 존재에 이르기까지 머리.

따라서 이원론은 명백히 거부되었지만 실제로는 여전히 뇌 또는 그 부분이 우리의 정체성이 부여된 본질로 이해될 수 있다고 생각되었습니다. 일원론자들은 형이상학에 기초한 아이디어를 사용하여 영혼의 이름을 바꾸고 "뇌", "전두엽" 등으로 세례를 줍니다.

• 관련 기사: "심리학의 이원론"

단순학적 오류의 결과

단순학적 오류는 정신적 과정이 실제로 어떤 것이며 인간의 조건이 무엇인지에 대해 이야기할 때 언어를 잘못 사용하는 것으로 이해될 수 있습니다. Peter Hacker가 다음 작업의 추종자가 된 것은 우연이 아닙니다. 루트비히 비트겐슈타인, 철학의 실패는 실제로 언어의 부적절한 사용이라고 주장한 것으로 알려진 철학자. 그러나 이 오류에 빠지는 것은 제대로 말하지 않는 것 이상의 의미가 있습니다.

용어의 단순한 혼동을 넘어선 결과를 초래할 수 있는 언어적 오류는 예를 들어 다음과 같습니다. 생각하거나 결정을 내리는 뇌의 부분을 찾습니다., 일반적으로 뇌의 더 작고 더 작은 영역을 분석하도록 이끄는 것입니다. 이는 단순학적 오류의 존재를 고려할 때 풍차의 축에 날개를 움직이는 성질을 귀인시키는 것과 같다는 것을 기억하자.

또한 이러한 경향은 영혼과 매우 유사한 것을 그 이름으로 부르지 않고 계속 믿는 방식입니다. 결과적으로 우리의 행동과 결정이 탄생하는 본질이 있다는 믿음은 그대로 남아 있으며, 몸/마음 이원론, 또는 우리가 다른 동물과 근본적으로 다르지 않다는 생각에 대한 거부는 여전히 존재하며, 변장한.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

빈번하고 자동적이며 무의식적인 실수

단순학적 오류의 개념은 신경과학자나 정신 철학자들에 의해 만장일치로 받아 들여지지 않았습니다. 예를 들어 John Searle와 Daniel Dennett는 이에 대해 비판적이었습니다.. 예를 들어, 두 번째는 "부분적" 행동과 의도에 대해 이야기하고 그것들을 뇌와 그 하위 시스템, 그리고 이런 식으로 "생각하다" 또는 "느끼다"라는 용어의 의미를 확장하는 것은 해로운. 이는 단순론적 오류의 부정적인 결과를 경시하고 실용주의에 베팅하는 관점입니다.

또한 과학 분야 밖에서 뇌에 대해 이야기할 때 일상적으로 또는 공개에서 우리가 하고자 하는 것처럼 뇌의 기능을 하지 않고는 뇌의 기능에 대해 이야기하는 것이 매우 어렵습니다. 사람들. 이것은 우리가 수세기 동안 해 왔으며 일반적으로 우리에게 영향을 미치는 문제로 보지 않는 것을 설명하는 비교적 알려진 아이디어가 아닙니다. 본질주의는 매우 매력적인 것입니다. 모든 종류의 현상을 설명할 때, 그리고 어떤 것의 원인을 나머지와 분리되어 명확하게 식별할 수 있는 요소로 축소할 수 있다면 주의를 기울이지 않는 한 대개 그렇게 합니다.

그렇다면 현재로서는 신경계의 기전에 대해 자동적으로 단순학적 오류에 빠지지 않고 이야기할 방법을 찾기 어렵다. 그렇게 하려면 소수의 아웃리치 이니셔티브가 거부할 수 있는 전문을 입력하고 소수의 사람들이 감당할 수 있는 철학과 신경과학에 대한 경험과 훈련을 받아야 합니다. 그러나 이것이 이 문제가 여전히 존재한다는 사실, 심리학 및 철학과 관련된 학부에서와 같이 연구하고 뇌가 작동하는 방식에 대한 은유를 취해야 합니다. 그대로.