역사상 가장 잔인하고 충격적인 3가지 심리 실험

윤리는 과학 연구에서 매우 중요한 포인트입니다. 특히, 심리학 분야는 특히 도덕적 딜레마를 일으키기 쉽습니다.. 연구 개발 및 행동에 대한 중재 적용 사람들은 특히 복잡할 수 있습니다. 윤리학.

오늘날 모든 연구는 매우 까다롭고 엄격한 윤리 위원회의 필터를 통과해야 하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 사실은 불과 수십 년 전만 해도 연구자들은 많은 연구를 자유롭게 설계할 수 있었지만, 흥미로운 결론을 얻을 수 있게 되면서, 그들은 오늘날 그들의 부족으로 인해 강력하게 처벌될 방법론을 사용했습니다. 윤리학. 다행스럽게도 최근 몇 년 동안 인식이 극적으로 높아져 목적이 항상 수단을 정당화하는 것은 아니라는 사실이 밝혀졌습니다.

• 다음을 읽을 것을 권장합니다. "학습된 무력감: 그것이 무엇이며 우리에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지"

심리학과 윤리: 친구인가, 적인가?

우리가 윤리에 대해 이야기할 때 무엇이 ​​옳고 그른지를 결정하는 일련의 규칙을 언급하고 있습니다.. 이 규칙의 목적은 참가자에게 고의적인 피해가 발생하지 않도록 하는 것입니다. 따라서 그들의 정신 건강은 그들이 형성하는 연구로 인해 위험에 처하지 않습니다. 부분.

모든 심리학 연구자들이 극복할 수 없는 한계에 대해 잘 알기 위해서는 존중하기 위해 미국 정신의학 협회(APA)는 특정 윤리적 딜레마 또는 수신. APA는 전 세계적인 참조 기관으로서 조사에 자발적으로 참여하기로 동의한 모든 사람의 권리와 존엄성 심리적.

연구를 통해 달성한 발전은 큰 가치가 있고 인구의 삶을 개선할 수 있지만 어떤 희생을 치르더라도 달성할 수 있는 성과는 아닙니다. 사람들에게 해를 끼치는 대가를 치러야 한다면 앞으로 나아가서 우리의 행동에 대해 더 많이 아는 것은 아무 소용이 없습니다. 이 모든 것을 위해, 과학을 할 때 기본 윤리 기준을 준수하는 것이 필수적입니다..

우리가 말했듯이 심리학은 과학적 학문으로서 시작될 때 어두운 역사를 가지고 있습니다. 이러한 윤리적 한계는 항상 존재했으며 오늘날에는 비열하고 비인간적인 역사를 아는 것은 실수를 반복하지 않기 위한 좋은 첫걸음이기 때문에, 기사 우리는 지금까지 수행 된 가장 잔인한 심리적 실험을 수집 할 것입니다. 데이트.

가장 충격적인 심리 실험은 무엇이었습니까?

초기에 심리학은 엄격하게 윤리적인 학문이라는 특징을 갖고 있지 않았습니다. 더 많은 것을 알고자 하는 욕구와 함께 명확한 기준과 무지의 부족은 조사의 발전, 그들 중 많은 것은 관점에서 진정한 잔학 행위로 간주됩니다. 현재의. 우리는 가장 잘 알려진 것들을 검토할 것입니다.

1. 할로우의 원숭이

Harlow의 실험은 애착과 결속 분야에 대한 기여로 심리학에서 가장 잘 알려진 실험 중 하나입니다. Harlow에게는 Rhesus Macaque 그룹이 노출된 다양한 시나리오를 기반으로 애착 유대를 형성하는 방법을 아는 것이 흥미로웠습니다. 연구원은 학습 방식이 인간과 매우 유사하기 때문에 이 종을 선택했습니다.

특히, Harlow는 그들의 발달과 적응을 애착을 유지한 원숭이와 비교하기 위해 어미와 분리한 일부 원숭이를 선택했습니다.. Harlow가 분리한 원숭이로 한 것은 두 마리의 인공 원숭이가 있는 새장에 넣은 것입니다. 하나는 우유병이 있는 철사로 만들어졌고 다른 하나는 음식을 제공하지 않는 테리 천으로 만들어졌습니다.

연구원이 관찰한 바에 따르면 원숭이는 우유를 마시기 위해 철사방에 갔지만 따뜻함을 얻기 위해 즉시 봉제인형 방으로 돌아왔습니다. 살과 피의 어머니가 없는 상황에서 원숭이는 봉제 천과 같은 불활성 물체와 정서적 유대를 형성하게 되었습니다. 질감은 그들에게 빼앗긴 보호, 보살핌, 애정의 느낌을 주었습니다.

또한 때때로 위협적인 자극이 우리에 도입되었습니다., 그 전에 원숭이는 피난처를 위해 천원숭이에게 재빨리 달라붙었습니다. 원숭이는 또한 나중에 재도입하기 위해 자란 새장에서 제거되었습니다. 원숭이가 봉제 어미에게 달려가고 있다는 것은 유대감이 실제로 형성되었음을 나타냅니다. 감동적인.

이 연구에서 도출된 본질적인 결론은 원숭이가 먹이를 돌보아야 할 필요성을 우선시했기 때문에 철사 원숭이보다 봉제 원숭이와 훨씬 더 많은 시간을 보낸다는 것입니다.

Harlow는 더 나아가기로 결정했고 인공 어미도 없는 빈 새장에 원숭이 몇 마리를 넣기로 결정했습니다. 이 원숭이들은 정서적 유대가 결여되어 있었고 위협적인 자극만 주어졌을 때 애착이 없고, 애착이 없었기 때문에 우울한 구석에 궁지에 몰릴 수 있었다. 보호. 보시다시피 이 실험은 심리학의 고전으로 인정받고 있지만, 동물 학대에서 면제되지 않음.

2. 리틀 알버트

이전 사례에서 우리가 동물 학대에 대해 이야기했다면 이 경우 아이에 대한 잔인한 행동이다.. 이 실험은 고전적 조건화 절차의 실증적 증명을 얻기 위해 수행되었습니다. John B.에 의해 개발되었습니다. 그의 협력자 Rosalie Rayner의 지원을 받은 Watson. 이 연구는 존스 홉킨스 대학에서 수행되었습니다.

목적을 달성하기 위해 적절한 건강을 가진 11개월 된 아동이 선택되었습니다. 첫째, 실험에서 자극으로 제시될 대상에 대한 두려움의 이전 존재를 조사하였다. 소년은 큰 소리를 보긴 했지만 처음에는 털복숭이 동물에 대한 두려움을 보이지 않았습니다. 본질적으로, 실험은 Albert에게 큰 소리와 함께 흰 쥐(처음에는 두려워하지 않음)를 제시하는 것으로 구성되었습니다.

이 역학으로 여러 번의 시도를 반복한 후, 알버트는 쥐가 있는 것만으로도 울기 시작했다.. 즉, 두 자극 사이의 연관성이 발생하여 쥐가 조건 자극이 된 것입니다. 더욱이, 공포는 동일한 절차에 따라 다른 많은 자극으로 일반화되었습니다. 이 실험을 통해 인간의 고전적 조건화 절차를 경험적으로 확인할 수 있었습니다. 그러나 이를 달성하는 방법은 아기의 고통을 대가로 치르는 것이었으므로 지금까지 수행된 가장 윤리적이지 않은 연구 중 하나로 인식되어야 합니다.

3. 밀그램과 극도의 순종

예일 대학의 심리학자 Stanley Milgram은 다음과 같은 실험을 시작했습니다. 사람들이 규칙과 명령을 준수할 수 있는 정도를 알고 있습니다. 나머지. 이 연구의 동기가 된 사건은 나치 아돌프 아이히만의 사형 선고였습니다. 제3제국 기간 동안 유태인 인구를 말살하려는 조직적인 계획의 이념으로서 나치 대량 학살에 관여했기 때문입니다.

그가 재판을 받는 동안 아이히만은 자신이 "명령을 따랐을 뿐"이라고 주장하면서 나치 정부가 그의 복종을 이용했다고 확신했습니다. Milgram은 Eichmann의 말이 진실의 일부였을 가능성을 고려하여 그가 반인륜적 범죄에 연루되었음을 설명할 수 있었습니다.

실험을 수행하기 위해 Milgram은 버스 정류장에 포스터를 게시하는 것으로 시작했습니다. 학습 및 학습에 관한 연구에 참여하기 위해 4달러를 원하는 자원 봉사자 메모리. 연구원은 가장 다양한 프로필을 가진 20세에서 50세 사이의 사람들을 받아들였습니다.

실험의 구조는 연구원, "교사" 및 "학생 또는 견습생"의 세 가지 숫자가 필요했습니다.. 각 자원 봉사자(교사 또는 견습생)가 어떤 역할을 해야 하는지 알아보기 위해 추첨을 하였지만, 자원봉사자는 항상 교사와 견습생이 되도록 조작되었습니다. 배우.

리허설 중에 교사는 유리벽으로 학생과 분리됩니다. 학생도 전기 의자에 묶여 있습니다. 연구원은 교사에게 학생이 답을 틀릴 때마다 감전으로 처벌하는 것이 자신의 임무라고 말합니다. 방전은 돌이킬 수 없는 손상을 일으키지는 않지만 매우 고통스러울 수 있다는 것이 분명합니다.

Milgram이 관찰한 것은 교사의 절반 이상이 그의 간청에도 불구하고 견습생에게 최대한의 충격을 가했다는 것입니다.. 교사가 당혹스럽거나 괴로워하거나 불편함을 느낄 수 있지만 아무도 충격을 주는 것을 중단하지 않았습니다. 연구원의 역할은 의심스러울 때 교사가 계속하도록 주장하는 것이었습니다("계속하십시오", "실험은 계속해야 합니다", "계속해야 합니다"...). 이에 연구원의 부담은 더욱 커졌다. 일부는 실험의 유용성을 고려하거나 돈을 거부했지만 아무도 멈추지 않았습니다.

Milgram이 내린 결론은 매우 많은 비율의 사람들이 명령을 받지 않고 시키는 대로만 한다는 것입니다. 그들이 받은 명령이 권위로부터 온다는 것을 인식하는 한, 그들의 양심에 무게를 두지 않고 행동 자체를 재고하십시오. 정당한. 이 실험은 심리학의 이정표가 되었지만, 명백한 이유 때문에 그 윤리에 대한 의문이 제기되었고 이에 대해 가혹한 비판을 받았습니다.