Barry Schwartz의 실험: 적은 것이 더 많은 것

옵션의 수가 일정 임계값을 초과하는 경우, 정보 과부하는 스트레스 마비로 이어집니다. 그리고 우리가 가야 할 길이 너무 많을 때 때때로 결정을 내리는 것이 어려울 수 있다는 것입니다. 배제해야 할 요소가 많을수록 스트레스와 우유부단함이 커집니다.

이제 우리는 선택권을 버린 덕분에 유능한 사람이 되었습니다. 그렇지 않으면 우리는 여정을 훨씬 더 비싸게 만드는 과도한 육체적, 정서적 부담을 갖게 될 것입니다.

• 관련 기사: "삶의 강력한 선택 습관"

배리 슈워츠와 선택의 역설

이번 주에 우리는 Barry Schwartz의 실험을 통해 선택의 역설에 대해 Mensalus Institute for Psychological and Psychiatric Assistance와 이야기했습니다.

Barry Schwartz의 실험은 무엇을 보여줍니까?

심리학자이자 교수인 Barry Schwartz는 그의 저서에서 다음과 같이 주장했습니다. 선택의 역설 (2004), "더 많은 옵션이 더 많은 웰빙"이라는 추론이 반드시 사실인 것은 아닙니다. 선험적으로 가능성의 범위가 클수록 긍정적이고 개인의 복지가 증가하지만 대안의 수가 일정 수준을 넘으면 부정적인 영향이 나타날 수 있습니다.

따라서 임계값을 과도하게 초과하면 단점이 장점을 능가하여 이른바 선택의 역설이 발생할 수 있습니다. 처음에 "추가"로 이해되는 것은 실제로는 우리에게 등을 돌리고 자유로운 결정을 어렵게 만듭니다.

실험은 무엇으로 구성되었습니까?

실험 중 하나는 슈퍼마켓에서 수행되었습니다. 그것은 잼 브랜드의 시식을 제공하는 것으로 구성되었습니다. 두 가지 측정이 이루어졌습니다. 첫 번째 테스트에서 디스플레이는 다양한 맛을 제공했습니다. 두 번째로 사용자가 맛볼 수 있는 잼 종류가 거의 없었습니다. 두 경우 모두 얼마나 많은 사람들이 잼을 먹으러 왔는지, 얼마나 많은 사람들이 그것을 사게 되었는지를 기록했습니다.

글쎄요, 디스플레이에 더 많은 맛이 있을 때 맛보기로 결정한 사람들의 수는 더 많았지만 결국 구매하는 사람은 거의 없었습니다. 반면 옵션의 수가 줄어들면 시도하는 사람은 줄어들었지만 거의 모두가 샀습니다. 왜냐하면? 단순함: 많은 가능성이 있기 전에 

그들은 결정할 수 없었다. 결론은 브랜드가 적은 양의 맛을 제공하면 매출이 증가할 것이라는 점이었습니다.

"Less is more"라는 제목의 국가에 게재된 기사는 이 실험을 뉴욕의 그리스 레스토랑에서 사용된 전략과 비교했습니다. 현지인의 메뉴는 매우 광범위했습니다. 메뉴에 있는 요리의 폭격은 고객들 사이에서 우유부단함을 증가시켰습니다. 이로 인해 그들은 옵션을 제쳐두고 권장 사항을 요청했습니다. 그때 웨이터가 레스토랑이 가장 많은 이익을 낸 요리를 지적할 기회를 가졌습니다.

이 심리학자는 어떤 다른 실험을 수행했습니까?

Schwartz는 대학생들에게 관심을 돌렸습니다. 여러 실험에서 서로 다른 그룹의 학생들에게 성적을 올릴 수 있는 가능성을 제안했습니다. 그 중 하나는 선생님이 봉사활동을 작성하여 점수를 향상시킬 수 있는 기회를 주었습니다. 첫 번째 그룹의 학생들에게 그는 몇 가지 주제 중에서 선택할 기회를 제공했습니다. 두 번째로 그는 가능한 목록의 긴 목록을 제안했습니다.

바라보다. 에세이를 작성하는 학생의 수는 첫 번째 그룹에서 훨씬 더 많았습니다. 제한된 옵션 중에서 선택하는 것은 그들에게 쉬웠습니다. 그러나 광범위한 주제 레퍼토리 중에서 선택하는 과정에서 학생들은 과정을 중단했습니다. 대부분은 결정을 연기하는 것을 선호했고, 결과적으로 성적을 올릴 가능성을 포기하게 되었습니다.

이러한 유형의 실험을 통해 옵션의 과잉이 어떻게 행동을 하도록 동기를 부여하는 대신 마비를 일으키는지 입증할 수 있었습니다.

왜냐하면?

모든 경우에 옵션의 초과는 스트레스를 생성했습니다(크거나 작은 정도). (상황과 가능한 이익을 고려하여) 원하는 것보다 더 "교차로"에 대해 생각해야 하는 것은 서빙을 중단하거나 책임을 져야 하는 사람 메모).

이와 똑같은 일이 일상 생활에서 우리에게도 일어날 수 있습니다. 우리가 선택의 과잉 사이를 헤매다 보면 우리는 결국 지루해지고 심지어 지치게 됩니다. 결과는 아무 행동도 하지 않는 것입니다.

의심은 모두에게 알려진 요소입니다. 의심을 다루는 전략 중 하나는 옵션의 수를 제한하고 구체적인 행동 계획을 세우는 것입니다. 물론 우리는 항상 새로운 대안, 새로운 전략, 공격할 새로운 초점을 찾을 수 있지만...

...이것이 항상 우리에게 필요한 것입니까? 광범위한 스트레스 수준 우리 마음의 선택 범위? 챕터를 마무리하는 데 도움이 되는 것과 어렵게 만드는 것은 무엇입니까? 이러한 질문에 답하면 생각하는 속도가 느려지고 가능성의 범위가 제한됩니다.

Schwartz의 실험과 정신 요법의 개입 사이에 어떤 유사점을 그릴 수 있습니까?

심리 치료에서 우리는 세계에 대한 환자의 시야를 넓히고 시도되지 않은 솔루션을 감지하며 새로운 개입 전략을 제안하기 위해 노력합니다. 그러나 우리는 항상 효율성과 중요한 에너지 절약을 고려하여 작업할 것입니다. 무한한 가능성에 닻을 내리면 그 사람은 루프에 들어가 결정을 내리지 않고 묵상에 머물게 됩니다.

이것은 틀릴까 두려워서 발생합니다. 사임이 핵심 요소입니다. 사직하면 할수록 그 결정은 더 많은 스트레스를 낳고 불안.

다시 우리는 궁금합니다... 왜냐하면?

그것은 우리가 선택하는 것에 관한 것이 아니라 선택할 때 잃는 모든 것에 관한 것입니다. 가능성은 상호 배타적인 대안이며 아무도 교차로에서 두 길을 동시에 택할 수 없습니다. 두 번째로 중식을 선택하면 오리를 선택하지 않습니다. 다른 날 다시 식당에 가서 먹을 수 있는 건 사실이지만 그 순간 뭘 먹을지 정해야 한다(“중간은 잘될까?”, “오리에 곁들일 소스가 마음에 들까?”) ).

진실은 요리가 많을수록 "잘못"될 가능성이 높아지고 최고의 요리 작업을 선택하지 않고 더 많은 맛과 경험을 포기한다는 것입니다. 이 매우 진부한 결정은 훨씬 더 중요한 다른 많은 결정(학습 센터, 경력, 구인 등)으로 바뀔 수 있습니다.

포기는 우리 삶에 무엇을 가져옵니까?

사임은 인간의 성숙 과정의 일부입니다. 선택은 우리의 안전과 자부심을 증가시킵니다. 선택권을 버린 덕분에 우리는 유능한 사람이 되지만, 그렇지 않으면 여행에 훨씬 더 많은 비용을 들일 과도한 신체적, 정서적 부담을 갖게 될 것입니다.

결정할 때 일을 쉽게 만드는 것은 우리의 현실에 기반한 옵션을 고려하는 것을 포함합니다. 아마도 가능성은 많겠지만 우리와 주변 사람들의 필요에 부응하는 것만을 고려하는 것은 우리의 책임이 될 것입니다.