우울증과 치료에 대한 8가지 오해
2015년 El Mundo(디지털 버전)에 게재된 결과 우울 장애에 대한 다양한 오해. 마드리드 Complutense 대학의 Sanz와 García-Vera(2017)는 이 주제에 대한 철저한 검토를 수행하여 일부를 제거했습니다. 이 텍스트에 포함된 정보(및 오늘날 수많은 웹 페이지 또는 블로그에서 찾을 수 있는 다른 많은 정보)의 진실성을 조명 심리학). 그리고 많은 경우에 그러한 데이터는 입증된 과학적 지식에 근거하지 않는 것 같습니다.
다음은 위원회가 수용하고 발표한 것으로 추정되는 결론의 목록입니다. El에서 에디션을 수행하는 동일한 전문가 그룹인 DMedicina 포털 작성(2015) 세계. 이러한 아이디어는 참조 우울 정신 병리학의 본질과 심리적 개입의 효능 지표 모두 치료에 적용됩니다.
- 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "우울증에는 여러 유형이 있습니까?"
우울 장애에 대한 오해
우울증 자체에 대한 오해에 관해서는 다음과 같은 사실을 발견했습니다.
1. 인생의 모든 것이 순조롭게 진행될 때 우울해질 수 있습니다.
El Mundo의 기사에 발표된 것과는 달리 과학 문헌에 따르면 이 진술은 부분적으로 거짓으로 간주되어야 합니다. 이전 삶의 스트레스 요인과 우울증 사이의 관계는 예상보다 강합니다.. 또한 우울증은 질병의 의미를 부여받으며 이는 환경적 원인보다 생물학적 원인을 더 많이 포함합니다. 후자와 관련하여 과학은 외부 스트레스 요인의 이전 병력이 없는 소수의 우울증 사례가 있음을 확인합니다.
2. 우울증은 결코 사라지지 않는 만성 질환이 아닙니다.
El Mundo의 기사에서 우울증은 그것을 뒷받침하는 주장이 완전히 사실이 아니라는 사실에도 불구하고 결코 완전히 사라지지 않는 상태라고 간주됩니다.
첫째, 문제의 문구는 개입의 효과 비율이 지난 10년 동안 수행된 많은 메타 분석 연구에서 약리학은 90%입니다. (마그니 외. 2013; Leutch, Huhn 및 Leutch 2012; Omariet al. 2010; Cipriani, Santilli et al 2009) 정신과 치료에 50-60% 효능, 사용된 약물에 따라: SSRI 어느 하나 삼환계 항우울제.
한편, 검토 기사의 저자는 43에 대한 최근 메타 분석(Johnsen & Fribourg, 2015)의 결론에서 다음과 같이 덧붙입니다. 분석된 연구에서 환자의 57%가 인지 행동 중재 후 완전히 관해 상태에 있었습니다. 해결하다 약물 처방과 정신 요법 처방 사이의 유사한 효능 비율 경험적으로 검증되었습니다.
3. 우울한 척 병가를 내는 사람은 없다
포털의 편집진은 우울증을 시뮬레이트하여 전문가를 속이는 것이 매우 어렵 기 때문에 우울증을 위장한 사례가 거의 없다고 확인합니다. 그러나 Sanz와 García-Vera(2017)는 다음과 같은 다양한 조사에서 얻은 데이터를 제시합니다. 악의적인 우울증의 비율은 8~30%입니다., 노동 보상이 연결된 경우의 마지막 결과입니다.
따라서 일차 진료를 받는 인구의 더 많은 비율이 정신 병리학을 시뮬레이션하면 이것이 일어나지 않는 경우가 없다는 확언은 유효한 것으로 간주 될 수 없습니다. 결의론.
4. 낙관적이고 외향적인 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 더 우울해집니다.
우리가 이야기하고 있는 기사는 감정의 더 큰 정서적 강도로 인해 낙관적이고 외향적인 사람들은 우울증. 반대로 Sanz와 García-Vera(2017)가 텍스트에서 제시한 연구 목록은 정확히 그 반대를 확인합니다. 이 저자들은 그것이 발견된 Kotov, Gamez, Schmidt 및 Watson(2010)의 메타 분석을 인용합니다. 단극성 우울증과 기분저하증이 있는 환자의 외향성의 낮은 지수.
한편, 낙관주의는 우울증에 대한 보호 요인이 되는 것으로 나타났습니다. Giltay, Zitman 및 Kromhout(2006) 또는 Vickers 및 Vogeltanz와 같은 연구에 의해 확증되었습니다. (2000).
- 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. 외향적인 사람, 내향적인 사람, 수줍은 사람의 차이점"
우울 장애 치료에 대한 오해
우울 장애에 적용되는 심리 치료에 대해 생각할 때 발생할 수 있는 다른 오류입니다.
1. 정신 요법은 우울증을 치료하지 않습니다
El Mundo의 기사에 따르면 심리적 개입이 우울증을 진정시킨다는 것을 보여주는 연구는 없습니다. 그것은 다음에서 발생하는 것과 같은 약간의 경미한 우울 증상이 있을 때 효과적일 수 있다고 가정합니다. 적응. 따라서 그는 유일한 효과적인 치료법은 약리학이라고 변호합니다.
Cuijpers, Berking et al(2013) 분석에서 얻은 데이터는 이 결론의 반대를 나타냅니다. 인지 행동 치료 (TCC) 대기자 명단이나 평소 치료보다 훨씬 우수했습니다. (다양한 정신 약물, 정신 교육 세션 등으로 구성).
또한 Johnsen과 Fribourg(2015)의 연구에서 이전에 제공된 데이터는 이 초기 진술의 허위성을 확증합니다. 본문에서는 행동활성화치료와 대인관계치료에 대한 연구에서 입증된 효과도 드러낸다.
2. 항우울제보다 덜 효과적인 정신 요법
위와 같은 맥락에서, Cruijpers, Berking et al.의 메타 분석에서 20개 이상의 조사가 수집되었습니다. (2013), Sanz와 García-Vera(2017)의 논문에서 인용한 CBT와 항우울제.
예를 들어, 대인 치료, 하지만 그러한 결론은 CBT에 적용될 수 없습니다.. 따라서 이 아이디어는 잘못된 것으로 간주되어야 합니다.
3. 우울증의 치료는 길다
El Mundo에서는 이러한 유형의 장애 경과와 관련된 빈번한 재발로 인해 중증 우울증의 치료는 최소 1년이 되어야 한다고 명시되어 있습니다. 과학적 지식이 높은 재발률 설정에 동의한다는 사실에도 불구하고(Eaton et al., 2008에 따르면 60~90%), 그들은 또한 다음을 보여줍니다. 간단한 심리 치료에 접근 방식이 있습니다 (CBT 기준) 우울증에 대한 상당한 효능이 있습니다. 이러한 개입은 매주 16회에서 20회 사이입니다.
앞서 언급한 메타 분석은 15 세션(Johnsen 및 Fribourg) 또는 8-16 세션(Cruijpers et al.)의 지속 시간을 나타냅니다. 따라서 이러한 초기 가설은 참고 문헌에 제시된 데이터를 기반으로 거짓으로 간주되어야 합니다.
4. 심리학자는 우울증을 치료하는 전문가가 아니다
El Mundo의 집필 그룹에 따르면 우울증 환자에 대한 개입을 수행하는 것은 정신과 의사입니다. 심리학자는 우울 장애 자체보다 더 온화한 성격의 우울 증상에 대한 사진을 처리할 수 있습니다. 이전에 이미 반박된 이 진술에서 두 가지 결론을 이끌어낼 수 있습니다.: 1) 우울증은 정신과 의사만이 다룰 수 있는 생물학적 질병이며, 2) 심리적 개입은 경증 또는 중등도 우울증의 경우에만 효과적일 수 있지만 우울증의 경우에는 효과가 없습니다. 심각한.
Sanz와 García-Vera(2017)의 원본 텍스트에서 이 텍스트에 제시된 것보다 더 많은 오해를 찾을 수 있습니다. 이는 과학적으로 충분히 입증되지 않은 정보를 공개하는 점점 더 일반화되는 추세의 명확한 예가 됩니다. 오늘날 모든 유형의 정보는 일반 대중의 손이 닿는 범위 내에 있어 편향되거나 불충분한 지식을 유발합니다. 검증되었습니다. 이러한 위험은 건강 문제와 관련하여 더욱 불안합니다.
참고문헌:
- 산즈 J. 그리고 García-Vera, M.P. (2017) 우울증 및 치료에 대한 오해(I 및 II). 심리학자의 논문, 2017. 38권(3), 169-184쪽.
- CuidatePlus 편집부(2016년 10월 1일). 우울증에 대한 오해. 에서 복구 http://www.cuidateplus.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02/ideas-equivocadas-depresion-7447.html
- DMedicina의 저서(2015년 9월 8일). 우울증에 대한 오해. 에서 복구 http://www.dmedicina.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02ideas-equivocadas-depresion-7447.html
