구글 효과: 인간의 지적 기능에 대한 간섭

에 대한 반성 지속적인 기술 사용이 인지 능력 향상에 미치는 영향 인간의 사건은 새로운 사건이 아닙니다. 이미 60년대에 전화, 텔레비전 또는 라디오와 같은 최초의 통신 도구가 등장한 후 일부 전문가들은 두 개념을 모두 관련시키기 시작했습니다.

기술이 인간과 사회 전체에 미치는 영향을 이해하려는 선구자 중 한 명은 Marshall이었습니다. 지구촌(Global Village)이라는 개념을 도입한 캐나다의 커뮤니케이션 이론 전문 교수인 McLuhan(1911-1980)은 다음과 같이 말했다. 괴물.

• 관련 기사: "인간의 가장 특징적인 특성 중 하나는 추상적 용어로 생각할 수 있다는 것입니다."

정보에 대한 액세스: 이점 또는 단점?

오늘처럼 인터넷의 주요 소셜 네트워크 및 정보 검색 엔진과, 과거의 그러한 유익한 도구의 출현은 매우 적절한 역할을 했으며 더 많은 곳에서 발생하는 사회의 정보 접근에 있어 혁명적입니다. 빠르고 보편적입니다. 또한 현 시대에서 일어날 수 있는 것처럼 이 현상에 대한 첫 번째 논쟁이 발생했습니다.

따라서 사회의 일부에서는 그러한 기술적 발견이 정보 전달 과정에서 함축할 수 있는 이점과 진보를 강조하는 것처럼 보였지만, 정보에 대한 접근이 더 쉬워지면 역설적이게도 문화적 빈곤.

21세기가 시작된 지 거의 20년이 지난 지금 우리는 같은 갈림길에 서 있습니다. 보다 민주적이거나 "정보가 더 많은" 사회 시스템에 속한다는 생각과 연결되거나 악의적인 관행과 연결될 수 있습니다. ~을 통해 정보의 편향, 조작 또는 부분 유포.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "신기술 사용 교육: 필요한 이유"

인간 인지 기능의 새로운 기술

이 첫 번째 논쟁은 나중에 개발된 다른 관련된 딜레마에 기초한 출발점이었습니다. 수년에 걸쳐 이 지식 영역에 대한 연구와 관련이 있게 된 문제는 자체 통신 수단(구글과 같은 인터넷 검색 엔진) 및 지속적인 사용이 미칠 수 있는 영향 가지고 인간 지성의 기능이 구성되는 방식.

이러한 유형의 지식 도구를 지속적으로 사용하면 지식을 크게 조절, 수정 및 영향을 미칠 수 있다는 생각을 기반으로 합니다. 받은 정보를 인지, 부호화, 기억 및 복구하는 방식에 따라 이러한 수정이 결국 어떤 역할을 하게 되는지 가설을 세울 수 있습니다. 관련 있는

인간의 고등 지적 기능 활동에서, 이러한 하위인지 프로세스가 수렴되는 의사 결정과 같은.

순차 처리에서 동시 처리로

이 가설에 대한 설명은 인간 신경계가 특정 유형의 자극을 받는 방식의 변화를 기반으로 합니다. 새로운 기술의 혁명 이전 시대에 지적 과정에서 발생했던 것과 같은 정신적 과정 정보를 받아들이는 과정에서 정보의 즉시성이 부족하기 때문에 순차적이고 선형적인 방식으로 마음을 움직입니다. 현재의.

그러나 인터넷의 대대적인 부상 이후(기존의 다른 통신 수단과 결합하여) 정보를 빠르고 동시에 얻을 수 있게 되었습니다. 다양한 소스를 통해; 오늘날 TV에서 뉴스를 듣고 휴대 전화에서 알림을 받는 동안 PC 브라우저에서 다른 탭을 여는 것이 일반적인 관행입니다.

이 모든 것은 정보의 "지속적인 폭격"에 노출되어 있다는 사실을 습관적인 것으로 내면화합니다. 최종 결과는 개별적으로 수신된 각 데이터 세트의 분석 용량 감소로 이어지는 것으로 보입니다. 그리고 깊다. 수신된 각각의 새로운 정보를 반영하고 평가하는 데 소요되는 시간 감소, 이것이 시간이 지남에 따라 충분히 유지되면 임계 용량 자체에 유해한 간섭이 있습니다. 자신의 결론에 기초한 기준을 정교화하고 궁극적으로 효과적인 의사 결정을 내리는 데 있습니다.

이 현상에 기술 도구가 제공하는 무제한 데이터 저장 용량과 인간의 기억에 내재된 제한된 용량. 첫 번째는 정보 과부하 효과로 인해 두 번째에 간섭을 일으킵니다. 이 결과는 현재 많은 어린이, 청소년 및 성인이 겪는 주의력 장애와 관련된 일반적인 문제의 원인을 가리키는 것 같습니다. 인터넷 검색에는 시간이 지남에 따라 지속적인 방식으로 집중적인 멀티태스킹 프로세스가 포함됩니다.

하나의 미세 작업에서 다른 미세 작업으로의 이러한 갑작스러운 변화는 지속적으로 중단되기 때문에 지속적인 주의력이 유능하게 발전하는 것을 방해합니다. 이러한 큰 단점에도 불구하고 이러한 유형의 작업은 거부하거나 무시하기 어렵게 만드는 두 번째 이점을 제공합니다. 기술에 대한 개인의 일부: 인터넷, 소셜 네트워크, 등., 주제에 대해 사회적 고립감을 암시합니다. 받아들이기 어렵다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "기억의 종류: 인간의 뇌는 기억을 어떻게 저장하는가?"

구글 효과

2011년에 Sparrow, Liu 및 Wegner 팀은 인터넷 검색 엔진 Google을 사용하는 것이 메모리에 미치는 영향을 폭로한 논문을 발표했습니다. "구글 효과"라고 ​​불리며, 인지 과정에 미칠 수 있는 방식으로 정보를 이용할 수 있다는 사실이 초래하는 결과 즉각적인. 결론은 인터넷 브라우저에 대한 쉬운 액세스가 감소를 유발한다는 것을 밝혔습니다. 데이터를 저장하고 인코딩하기 위해 인간의 두뇌가 움직여야 하는 정신적 노력 얻은.

그리하여 인터넷이 되었다. 자체 메모리에 제한이 없는 일종의 외장 하드 드라이브 위에 표시된 것처럼 후자에 비해 이점이 있습니다.

보다 구체적으로, Sparrow, Liu 및 Wegner(2011)가 도출한 결론을 뒷받침하는 다양한 실험 중 하나는 일부 레저 잡지에서 일부 정보를 읽고 기억에 간직하도록 요청받은 세 그룹의 학생들을 기억합니다. 메모리.

첫 번째 그룹은 액세스 가능한 PC의 파일에 나중에 저장된 정보를 참조할 수 있도록 보장되었습니다. 두 번째 그룹에게는 정보가 일단 기억되면 지워진다는 말을 들었습니다. 마지막 그룹은 정보에 접근할 수 있다고 들었지만 PC에서 찾기 힘든 파일로.

그 결과 나중에 자료를 쉽게 참고할 수 있는 피험자(그룹 1)는 자료를 기억하려는 노력이 매우 낮은 것으로 관찰되었습니다. 가장 많은 데이터를 기억한 프로밴드는 일단 기억되면 데이터가 삭제된다는 말을 들은 개인(그룹 2)이었습니다. 세 번째 그룹은 기억에 남아 있는 정보의 양 측면에서 중간 지점에 위치했습니다. 또한 연구팀이 발견한 또 다른 놀라운 사실은 PC에 저장된 정보에 액세스하는 방법을 기억하는 실험 대상의 높은 용량, 자신의 기억에 남아 있지 않았습니다.

트랜잭션 메모리

연구 저자 중 한 명인 Wegner는 80년대에 트랜잭션 메모리의 개념을 제안, 다른 사람이 이미 소유하고 있는 데이터의 보존에 대한 정신 수준의 "부주의"를 정의하는 것을 목표로 하는 개념입니다. 즉, 인지적 노력을 외부 인물에게 위임함으로써 인지적 노력을 절약하려는 경향에 해당합니다. 문제 해결 및 의사 결정에 더 효과적이기 위해 일정량의 데이터. 결정.

이 현상은 인간 종의 발달과 인지-지적 전문화를 가능하게 한 근본적인 요소였습니다. 이 사실은 암묵적으로 몇 가지 장단점을 수반합니다. 보다 구체적인 지식 영역을 전문화한다는 사실은 암묵적으로 개인이 이용할 수 있는 일반 지식의 양적 손실 허용 특정 작업을 수행할 때 효율성의 질적 증가.

거래 기억의 구성과 관련하여 숙고할 가치가 있는 또 다른 핵심 사항은 정확히 다음을 평가하는 것입니다. 어떤 기억력을 다른 사람(자연생명체)에게 위임하는 것과 실체에게 하는 것의 차이 인공 기억은 생물학적 기억과 매우 다른 특성을 나타내기 때문에 인터넷과 같은 인공 직원. 전산화된 메모리에 정보가 도착하면 완전하고 즉각적으로 저장되며 복구됩니다. 같은 방식으로 소스에 보관되었습니다. 대신 인간의 기억은 기억의 재구성과 재정립 과정을 거친다.

이것은 개인적인 경험이 자신의 기억의 형식과 내용에 미치는 관련 영향 때문입니다. 따라서 다양한 과학적 연구에 따르면 장기 기억 저장소에서 기억이 복구되면 기억에 없는 새로운 신경 연결이 설정됩니다. 그러한 경험이 발생하여 마음에 저장되는 순간: 기억(정보 검색)하는 뇌는 한때 기억을 생성한 뇌(파일의 파일)와 다릅니다. 정보).

결론적으로

비록 신경과학 새로운 기술이 우리의 뇌를 수정하는지 여부는 아직 정확히 정의되지 않았습니다., 예를 들어 독서하는 사람의 뇌는 문맹자의 뇌와 상당히 다르다는 결론을 명확하게 내릴 수 있었습니다. 이것은 읽기와 쓰기가 약 6,000년 전에 나타났기 때문에 가능했습니다. 이러한 해부학적 깊이의 차이를 평가하기에 충분히 긴 기간입니다. 새로운 기술이 우리 뇌에 미치는 영향을 평가하려면 조금 더 기다려야 합니다.

확실한 것은 이러한 유형의 정보 도구가 일반적인 인지 능력에 이득과 손실을 모두 제공한다는 것입니다. 멀티태스킹 수행, 현지화, 정보 분류, 지각과 상상, 시공간 기술과 관련하여 이득에 대해 이야기할 수 있습니다.

나아가 신기술 기억과 관련된 병리학 연구에 매우 유용할 수 있습니다.. 손실에 관해서는 주로 집중적이고 지속적인 주의력 또는 합리적이거나 비판적이며 반성적인 사고 능력입니다.

참고문헌:

• 가르시아, E. (2018). 우리는 우리의 기억입니다. 기억하고 잊으십시오. 에드: Bonalletra Alcompas S.L.: 스페인.
• 맥루한, M. (2001). 미디어 이해. 인간의 확장. Ed. Routledge: 뉴욕.
• 스패로우, B., 리우, J., & 웨그너, D. 중. (2011). Google이 기억에 미치는 영향: 정보를 손쉽게 사용할 수 있는 인지적 결과. 사이언스, 333(6043), 476-478.
• 웨그너, D.M. (1986). 거래 기억: 집단 정신에 대한 현대적 분석. b에서. 뮬렌과 G.R. Goethals (eds.): 집단 행동 이론(185-208). 뉴욕: Springer-Verlag.