진실 편향: 그것이 무엇이며 그것이 우리의 인식에 미치는 영향

진실 편향에 대해 들어본 적이 있습니까? 그것은 두 가지 가능한 의미가 있는 현상입니다. 한편으로는 다른 사람들이 정직하고 따라서 진실을 말하고, 다른 한편으로는 다음과 같은 "거짓" 정보를 기억하는 경향입니다. 진실.

이 기사에서는 진실 편향 현상이 두 가지 방식으로 연구되었기 때문에 이 두 가지 의미 각각에 대한 과학적 연구 결과를 제공합니다. 앞으로 살펴보겠지만 범죄 수사 및 법률 심리학과 밀접한 관련이 있는 개념입니다. 하지만 왜? 알아 보자.

• 관련 기사: "인지 편향: 흥미로운 심리적 효과 발견"

진실성 편향: 두 가지 의미

우선, 진실성 편향에는 두 가지 가능한 의미가 있다는 점을 고려해야 합니다.

1. 의미 1: 다른 사람들이 정직하다고 믿는 것

진실성 편향의 첫 번째 의미는 Zuckerman et al. 1981년에 그것을 다음과 같이 정의한 사람입니다. 다른 사람들이 정직하다고 믿거나 가정하는 경향 (그리고 그들은 진실을 말하고 진실합니다).

즉, 진실 편향에 따르면 다른 사람들이 실제보다 훨씬 더 정직하다고 가정합니다.

2. 의미 2: "거짓" 정보를 참으로 기억

최근 Pantazi, Klein & Kissine(2020)의 연구에서 조사된 진실성 편향의 두 번째 의미는 사람들이 우리는 거짓이라고 명시적으로 설명된 정보를 참 정보로 잘못 기억하는 경향이 있습니다..

즉, 이 편향에 따라 우리는 "거짓"으로 표시된 정보를 참으로 기억하는 경향이 있습니다. 약간 모순적으로 들리지 않습니까?

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "인간의 지각에 관한 17가지 궁금증"

두 현상에 대한 과학적 조사

그러나 과학 연구는 진실 편향에 대해 정확히 무엇을 말합니까? 우리는 이 현상과 관련하여 수행된 연구를 분석하고 이에 기인하는 두 가지 의미를 구별할 것입니다.

1. 진실성 편향 1: 다른 사람이 정직하다고 믿는 것

다른 사람의 정직성에 대한 "과도한" 믿음으로 이해되는 진실성 편향을 분석할 때 연구는 무엇을 제안합니까? 우리는 거짓말을 잘 감지합니까?

Levine, Park, and McCornack(1999)의 연구에 따르면, 우리는 거짓말보다 진실을 더 쉽게 식별하는 경향이 있습니다.

하지만 왜? 저자에 따르면, 바로 우리가 이러한 진실성 편향을 나타내고 다른 사람들이 일반적으로 우리에게 진실을 말한다고 생각하는 경향이 있기 때문입니다. 이것은 진실을 판단할 때 우리의 정확성이 좋은 이유와 거짓을 판단할 때 조금 더 떨어지는 이유를 설명할 것입니다(Levine et al., 1999; Masip 등, 2002b).

후속 연구, 특히 Bond와 DePaulo가 수행한 메타 분석에서 %가 진실 판단의 평균은 55%였습니다(우연히 이 %는 50%일 것으로 예상됩니다. 올랐다). 이 %는 진술을 사실로 판단할 때 판사의 정확도를 최대 60%에 이릅니다. 이 마지막 비율 판사가 허위 진술을 판단해야 할 때보다 약간 높았습니다. (48.7%).

경찰

우리는 판사에 대해 이야기했지만 경찰은 어떻습니까? Meissner와 Kassin(2002), Bond와 DePaulo(2006), Garrido 등의 연구에 따르면. (2009), 경찰에서는 우리가 설명한 이러한 경향이 역전되어 대부분의 경우 거짓 진술을 탐지하는 정확도는 거짓 진술을 탐지하는 정확도보다 높습니다. 진실.

정신적 편향

이에 대한 가능한 설명은 경찰은 잘못된 판단을 내리고 진실이 아닌 판단을 내리는 경향이 더 큽니다.; 즉, 허위 편향을 보입니다. 이 편향은 어떻게 정의됩니까? 진실보다 거짓 판단을 더 많이 하는 경향성으로 구성된다(경찰에서 실현된다).

반면에 비전문가(즉, 판사, 경찰, 법률 분야에 속하지 않음)에서는 이러한 편견이 나타나지 않습니다. 연구(Levine, Park, & McCornack, 1999)에 따르면, 우리는 거짓말보다 진실을 판단하는 데 더 정확할 것입니다(즉, 허위 편향은 반전).

2. 진실 편향 2: "거짓" 정보를 진실로 기억

Pantazi et al. 이전의 연구. (2020), 이미 언급한 사람들은 스스로 진실에 편향되어 있습니다.; 이것은 우리가 받는 정보가 거짓 정보로 표시되거나 레이블이 지정된 경우에도 믿는 경향이 있음을 의미합니다.

Pantazi 등의 연구에 따르면. (2020), 진실성 편향은 사람들이 보정할 때 나타나는 일종의 비효율로 구성됩니다. 해당 정보를 "수정"할 때도 영향을 미치는 매체에서 제공하는 정보의 품질 정보.

발달 연구 Pantazi et al. (2020)

진실성 편향을 입증하기 위해 우리가 논의한 연구의 실험자들은 다음과 같이 진행했습니다. 모의 배심원(조건 또는 연구 1)과 전문 배심원(조건 또는 연구 2)은 두 건의 범죄 보고서를 읽도록 요청받았습니다..

해당 보고서에는 그러한 범죄를 악화시키거나 완화시키는 정보가 포함되어 있으며 이 정보가 거짓임을 명시적으로 명시했습니다.

그들이 연구에서 평가한 것은 다음을 포함하여 제시된 사례(즉, 문장)와 관련하여 배심원단이 내린 결정입니다. 잘못된 정보가 어떻게 그들에게 영향을 미쳤는지, 그리고 그들의 기억력 (물론, 잘못된 정보가 어떻게 영향을 미쳤는지).

요컨대, 앞서 언급한 연구의 틀이 된 법적 맥락에서 이러한 그룹에 진실성 편향이 나타나는지 확인하고 싶었습니다.

결과

이 실험의 결과는 진실 편향과 관련하여 무엇을 시사합니까?

기본적으로, 무엇 모의 배심원과 전문 배심원 모두 진실 편향을 보였다.; 이것은 모든 참가자가 사례와 관련하여 편향된 결정을 내렸음을 의미합니다. 잘못된 정보, 그리고 그들의 기억 또한 상기 정보에 의해 편향되었다는 것(정보 거짓).

구체적으로, 조건 또는 연구 2(전문 배심원)의 결과는 전문 심사 위원이 영향을 받았다는 것을 나타냅니다. 연구 1(배심원 시뮬레이션). 즉, 비슷한 정도입니다.

한편, 일단 들어보면 심사위원들의 판단에 상당한 변동성이 감지된 것도 사실이다. 그들이 피고인에게 제안한 수감 기간과 관련된 거짓 정보(다른 방법을 통해) 사례).

또한, 연구 결과에 따르면 사건의 83%에서 판사는 범죄를 악화시키는 거짓 정보나 증거를 받은 후 더 긴 형을 선고했습니다., 그들이 거짓 증거를 받았을 때보다 (그렇지 않은 정보).

메모리

평가한 기억력에 대해 심사위원들에게서 관찰한 점은 무엇입니까? 결과는 모의 및 전문 배심원이 어떻게 잘못된 방식으로 정보를 악화시키고 거짓으로 명시하는 것을 기억하는 경향을 보였습니다..

이 연구에서 밝혀진 흥미로운 사실은 심사 위원이 허위 정보를 걸러내거나 구별할 수 있는 능력이 그렇지 않은 사람(우리가 그의 결정과 문장을 분석하든, 그의 기억을 분석하든)은 그의 수년간의 경험에 의존하지 않았습니다.

참고문헌:

가리도, 이., 마시프, 제이. 알론소, H. (2009). 거짓말을 탐지하는 경찰관의 능력. 형법 및 범죄학 저널, 3(2), pp. 159-196. 레빈, T. R., 박, H. S., & 맥코낙, S. 에게. (1999). 진실과 거짓 탐지의 정확성: "진실성 효과" 문서화. 커뮤니케이션 모노그래프, 66, 125-144. 마십, 제이., 가리도, 이. & 에레로, C. (2002). 법률 심리학 연감. McCornack, S.A. & 파크스, M.R. (1986) 속임수 탐지 및 관계 개발: 신뢰의 다른 측면. 판타지, M., 클라인, O. & 키신, M. (2020). 정의는 눈이 멀거나 근시안적입니까? 모의 배심원과 판사에 대한 메타인지 근시와 진실 편향의 영향에 대한 조사. 판단 및 의사 결정, 15(2): 214–229.