사이코패스는 "치료"될 수 있습니까?

심리학자들이 누군가에게 무엇이 있고 무엇이 아닌지에 대해 이야기할 때 사이코패스 누군가와 함께하면 많은 질문이 생깁니다. 아마도 가장 흥미로운 것이기 때문에 항상 나오는 것이 있습니다. 이 사람들을 심리적으로 효과적으로 치료할 수 있습니까? 어떤 사람들은 치료에 대해 이야기하고 다른 사람들은 치료에 대해 이야기합니다. 이는 매우 다른 것입니다.

이 기사에서 우리가 이야기 할 사이코패스의 예후에 대해 오늘날 우리가 알고 있는 것 임상적 관점에서. 과학은 끊임없이 변화하는 지식이며 오늘 우리가 알고 있는 것이 내일은 그렇지 않을 수도 있음을 기억합시다. 주의 사항이 만들어지면 메타 분석이 말하는 것을 봅시다.

• 관련 기사: "왜 사이코패스와 사랑에 빠지기 쉬운가?"

사이코패스를 이해하는 방법

운수 나쁘게, 진단 매뉴얼은 사이코패스를 임상적 실체로 인식하지 않습니다.. 이러한 레이블에는 많은 비방자가 있지만 정당한 이유가 있습니다. 장애에 대한 기준을 명확하고 철저하며 질서 있게 표시함으로써 이를 조사할 수 있습니다. 그리고 거의 완전한 확신을 가지고 이러한 기준을 참조로 사용하는 모든 연구 그룹은 동일한 현상을 연구할 것입니다.

사이코패스에는 이 기준이 없으므로 각 연구 그룹은 사이코패스에 대한 다른 정의를 연구하고 있을 수 있습니다. 정의를 통합하고 사이코패스를 종종 함께 발생하는 특성의 집합으로 이해하려는 유익한 시도가 있었습니다. 아마도 가장 널리 퍼진 것은 사이코패스의 임상적 특징을 광범위하게 기술한 허비 클레클리(Hervey Cleckley)의 것이다.

Robert Hare는 나중에 이 설명에서 두 가지 요소를 식별합니다. 메인: 이기적으로, 감정적으로 차갑고, 가혹하고, 양심의 가책 없이 다른 사람을 사용 규범과 사회적으로 위반되는 만성적으로 불안정한 유형의 삶의 측면 편향된.

당연히 사이코패스 치료의 효과에 대한 연구는 우리가 그것을 어떻게 이해하느냐에 달려 있습니다. 대부분의 연구가 가장 잘 알려진 기준을 사용하지만, 사이코패스를 다른 용어로 측정했을 수 있는 시험의 일부가 있음을 명심해야 합니다.

사이코패스는 치료가 불가능한가요?

만진 모든 심리학 학생 성격 장애 그것은 당신이 이 질문을 받았을 때 "예"라고 대답하게 하는 일종의 자동 스프링을 가지고 있습니다. 사이코패스는 근절할 수 없다는 믿음이 널리 퍼져 있습니다., 다음과 같은 경우에도 발생합니다. 반사회적 인격 장애.

실제로 성격 장애는 치료할 수 없으며 정상적인 성격 특성의 과장된 표현이기 때문에 완전히 완화되지 않습니다. 그리고 같은 방법으로 성격은 어느 정도 변한다., 경직된 성격 패턴도 어느 정도까지만 침투할 수 있습니다.

이 시점에서 완전히 정당화되지 않은 믿음의 도약이 종종 이루어집니다. 정신 장애가 결코 가라앉지 않는다고 해서 그것이 치료에 반응할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 이것이 우리가 치료가 아니라 치료에 대해 말하는 이유입니다. 진실은 사이코패스 치료에 대한 증거가 그렇게 강력하지 않다는 것입니다.

이 장애가 난치성이라는 개념 정신 분석적 흐름을 통해 시작되었을 수 있습니다., 이것은 성격이 발달의 첫 5~6년 동안 형성되고 실질적으로 변하지 않은 채로 남아 있음을 시사합니다. 하지만 그 안에서도 정신분석 이것은 변화하고 있으며 수정의 가능성을 생각하고 있습니다.

토끼 자신은 "난치한" 상태를 정당화하는 사이코패스 이론을 제안했습니다. 이 초기 이론에서 그는 사이코패스가 뇌에 상처를 입는다고 말한다. 변연계 (뇌에 위치) 행동을 억제하거나 방해하는 것을 방지합니다. 이것은 또한 사이코패스가 처벌에 둔감하고 행동이 나쁜 결과를 초래할 수 있다는 것을 결코 배울 수 없다는 것을 예측합니다. 이 이론에 대한 추후 검토에서, 토끼는 정신병자를 정서적으로 둔감하다고 묘사했습니다., 처리하기가 더 어렵습니다. 감정 다른 사람의.

연구는 무엇을 말합니까?

우리가 치료 효능에 대해 말할 때 모든 이론은 추측에 남습니다. 장애나 현상이 다른 형태의 치료에 반응하는지 알고 싶을 때 가장 좋은 방법은 이 가설을 테스트하는 것입니다.

수많은 연구 그룹이 사이코패스에 대한 임상적 비관주의의 부담을 떨치고 치료의 타당성을 평가하기 위한 임상 실험을 수행했습니다.

주요 결과

놀랍게도 대부분의 기사는 정신분석에서 사이코패스 문제에 접근합니다. 몇 개의 에세이를 제외하고는 거의 모든 사람이 Cleckley가 설명한 대로 이 현상을 이해합니다. 정신분석 요법으로 치료한 사례는 대조군에 비해 어느 정도 치료적 성공을 보였다. 이 발견은 치료법이 통찰력과 질병에 대한 인식 그들은 사이코패스에게 도움이 될 수 있습니다.

그만큼 인지 행동 치료 그것들은 정신 분석적 것들보다 약간 더 효과적인 것 같습니다. 이러한 치료법은 자신, 타인 및 세상에 대한 생각과 같은 문제를 해결했습니다. 이러한 방식으로, 더 기능 장애가 있는 특징적인 특징 중 일부가 치료됩니다. 치료자가 인지-행동적 접근과 통찰력 중심적 접근을 결합할 때 훨씬 더 높은 치료 성공률 달성.

치료 공동체의 사용도 테스트되었지만 그 결과는 대조군보다 약간 우수합니다. 치료 공동체가 치료사와 내담자 사이에 직접적인 접촉이 거의 없기 때문에 이것은 놀라운 일이 아니며, 이것이 사이코패스가 진정으로 필요로 하는 것입니다.

약물의 사용 더 많은 임상 시험이 없는 상태에서 사이코패스의 증상과 행동을 치료하는 것이 유망합니다. 불행히도 이와 관련된 연구의 방법론적 불안정성과 적은 수의 논문으로 인해 이 문제에 대한 최종 결론을 내릴 수 없습니다.

• 관련 기사: "심리 치료의 종류"

신화의 해체

그것을 깨닫기 위해 연구 결과를 열렬히 믿을 필요는 없습니다. 사이코패스는 난치병과는 거리가 멀다. 모든 기능 장애 측면을 다루는 특정 프로그램은 없지만 사이코패스의 가장 큰 문제를 해결하기 위한 치료 도구가 있습니다. 부적응. 이러한 치료적 이점이 시간이 지남에 따라 유지된다면 그것은 공중에 남아 있는 것입니다.

다른 성격 장애와 마찬가지로 사이코패스 치료에서 발생하는 근본적인 문제 중 하나는 내담자가 치료를 받고 싶어하는 경우는 드물다.. 그리고 드물게 자신의 자유 의지로 생겨난 경우에도 변화에 저항하는 경우가 많습니다. 하루가 끝나면 우리는 환자에게 구현하기가 쉽지 않고 자신의 정체성을 위협하는 일련의 성격 변화를 도입하도록 요청할 것입니다.

이러한 환자들에게 필요한 질병 인식 및 동기 부여에 대한 집중적인 작업 수행 치료 자체 이전의 변경을 위해. 이러한 추가 노력은 환자와 치료사 모두를 지치게 하며, 치료사는 종종 환자를 난치성이라고 부당하게 낙인찍거나 포기하게 됩니다. 진실은 우리가 사이코패스를 바꿀 수 없다면 그것은 단지 우리가 그것을 달성할 방법을 아직 찾지 못했기 때문입니다.