동물의 왕국에 공감이 있습니까?

동물의 왕국에 관한 많은 정보 포털은 때때로 우리에게 행동을 보여줍니다. 본질적으로 가슴 아픈 일: “고양이는 친구를 깨우려고 애쓴다. 차에 치였다" 거기에서 우리는 분명히 슬픔에 잠긴 고양이가 거리 한가운데에 발로 누워 있는 다른 고양이를 되살리려고 애쓰는 것을 봅니다.

우리 뺨에서 눈물이 솟구치고 "때로는 동물이 사람보다 감정이 더 많다"고 합니다. 불행히도, 과학적 증거는 여전히 이 문장의 확증을 완전히 가리키지 않습니다. 고양이는 정말 슬플 수도 있고, 따뜻하고 부드러운 표면에 발을 올려놓고 휴식을 취할 수도 있습니다.

예. 잔인하게 들릴지 모르지만, 자연의 모든 행동이 감정과 내용으로 가득 찬 행동에 반응하는 것은 아닙니다. (게다가 이런 경우는 거의 없습니다.) 시클리드 물고기는 사랑에 대한 폭력으로 포식자로부터 자신의 무리를 보호하는 것 같지 않습니다. 동물의 유일한 관심사는 전체에 걸쳐 유전자를 보존하는 것뿐인 진화적 메커니즘 세대.

따라서 우리는 환원주의적이지만 생물학자들은 많은 경우 동물의 "이타적" 행동과 감상적 표현을 의심합니다. 우리가 반드시 그것들을 믿지 않기 때문이 아니라, 간결함의 원칙이 나타내는 것처럼, 때로는 가장 쉽게 설명할 수 있는 옵션이. 단순한 진화적 모터 VS 복잡한 감정을 일으킬 만큼 복잡한 신경학적 능력. 어려운 딜레마죠?

이 매우 광범위하지만 필요한 소개 후에 우리는 더 이상 지체하지 않습니다. 동물의 왕국에 공감이 있습니까? 우리는 당신에게 대답을 제공하려고합니다.

• 관련 기사: "동물도 유머감각이 있나요?"

동물의 왕국에 공감이 존재하는가?: 답하기 어려운 딜레마

공감은 다음과 같이 정의됩니다. 다른 사람을 유사한 것으로 인식하여 다른 사람의 감정과 감정을 인식, 공유 또는 추론하는 능력. 다양한 상관 메커니즘이 함께 작용하여 이를 형성하기 때문에 이는 다인자 능력입니다. 따라서 우리는 통합되어 전체 능력을 발생시키는 두 가지 일반적인 유형의 공감을 구별할 수 있습니다.

정서적 공감: 다른 사람의 감정 상태를 경험하는 능력. 인지적 공감: 다른 사람의 정신 상태를 아는 능력.

여기에 자연과 관련하여 우리를 괴롭히는 두 가지 용어가 있습니다. 바로 감정과 지식입니다. 감정이 다양한 동물 분류군에서 입증된 것은 사실이지만 사마귀가 애정을 느낄 수 있다고 주장하는 것은 상당히 어렵습니다.

반면에 지식의 개념은 그 자체의 정의가 우리의 종만을 포함하기 때문에 훨씬 더 제한적입니다. "사실 또는 개인이 경험이나 교육을 통해 획득한 정보, 관련 사항에 대한 이론적 또는 실제적 이해 현실."

따라서 작가의 의견으로는 명확한 구분이 필요합니다. 우리는 당신에게 그것을 보여줍니다 두 가지 분명한 예.

도마뱀이 동료가 포식자에게 잡아먹히는 모습을 보고 자동으로 도주하는 상황이라면 공감의 대상이 될 것인가? 처음에는 그렇지 않습니다. 도마뱀이 파트너의 피부에 자신을 넣을 수 있는지 의심하기 때문입니다. 다른 사람의 고통을 아는 것은 더욱 그렇습니다. 우리는 그것이 단지 진화와 생존 반응: 나는 위험에 직면해 달린다.

반면에 다리가 부러진 동료를 안고 있는 영장류가 있다면 상황이 달라질 수 있지 않을까요? 직계 후손이 아닌, 우리는 이 행동을 개인의 유전적 영속성 메커니즘에 절대적으로 돌릴 수 없습니다..

또한 이 경우 영장류가 다음과 같이 생각할 수 있다고 의심할 수 있습니다. 이 예와 이전 예의 차이점은 여기에서 우리가 다른 사람들의 상황을 통합하고 알고 그에 따라 행동한다는 것입니다.

• 관심이 있을 수 있습니다. "윤리학이란 무엇이며 연구 대상은 무엇입니까?"

첫 번째 조사

물론 투기성 토지가 충분하기 때문에 동물의 왕국에 공감이 존재하는지에 대한 질문에 대해 밝혀진 결과를 낳은 포유류에 대한 많은 연구.

1959년으로 거슬러 올라가면 심리학자 러셀 처치(Russell Church)는 다양한 쥐에게 감정이입 능력을 정량화하기 위해 행동학 실험을 했습니다.

이번 조사에서는 설치류에게 레버를 당겨 먹이를 주는 상황을 제시했다. 불행하게도, 이 행위를 수행할 때 다른 사람이 감전을 경험했고, 사건을 촉발한 쥐는 그것을 완벽하게 볼 수 있었습니다.

놀랍게도 심리학자는 쥐들은 충격이 특정 부위에 가해지는 것을 보자마자 그들의 활동을 멈췄다.. 생존의 관점에서 이것이 무슨 의미가 있습니까? 지배적 인 쥐는 음식을 얻고 그 종의 다른 개체는 자식이 아니므로 고통에 대해서도 똑같이해야합니까?

이 실험은 동물의 왕국에서 공감의 첫 징후 중 하나를 공고히 했지만, 여전히 공감이 없는 것은 아닙니다. 논쟁의 여지가 있습니다. 쥐가 공감에서 레버를 당기는 것을 멈추나요, 아니면 충격을 받을까 두려워서 멈추나요? 그녀?

동물의 왕국에서 가능한 공감의 징후

이러한 "원시적" 실험을 수행한 당시의 실험을 넘어서, 공감 운동이 아니면 설명하기 어려운 동물 행동이 관찰되었습니다..

예를 들어, 다양한 종의 고래류가 다음과 같은 경우 동반자가 수면 위로 떠오를 수 있도록 돕는 것으로 기록되었습니다. 호흡곤란, (부분적이긴 하지만) 어느 정도 원인이 될 수 있는 행동 감정 이입.

통제된 환경의 영장류에서 다른 유사한 사례가 기록되었습니다. 예를 들어, 표적 반짝임이 매장된 개체군에서 이타주의가 존재함을 나타내는 것처럼 보이는 특정 행동이 관찰되었습니다. 이 특정한 경우, 포로 인구는 기계에서 음식과 토큰을 교환할 수 있는 가능성이 제시되었습니다. 대부분의 개인은 메커니즘을 성공적으로 배웠지만 특히 한 여성은 기계의 작동을 이해하지 못했습니다.

12시간 동안 세 차례에 걸쳐, 수컷이 암컷에게서 칩을 가져 와서 기계에 올바르게 삽입하고 암컷이 음식에 접근하도록 허용 한 방법이 기록되었습니다.. 이러한 유형의 행동이 감정이입 행동을 완전히 설명하지는 못하지만, 뇌와 신경계가 더 복잡한 포유동물에게 이러한 능력이 존재한다는 것은 확실합니다.

예를 들어, 하마에 대한 두 개의 기록이 악어와 들개로부터 두 마리의 임팔라(아프리카 영양)를 보호하는 것과 같은 일화적인 성격의 다른 사례가 있습니다. 포식자의 입에서 그들을 구하기 위해 목숨을 걸고도. 생물학자가 이 행동을 진화론적 관점에서 설명하는 것은 매우 어렵습니다. 하마는 이 행위로부터 전혀 아무것도 얻지 못한다. 당신 것.

동물도 공감할 수 있을까?

동물의 왕국에 공감이 있느냐는 질문에 우리는 그 이상의 명쾌한 대답을 할 수 없다. 이론적으로 그렇습니다. 100% 반박할 수 없는 방식으로 그것을 증명하는 것은 더 어렵습니다. 공감이 필요하다는 기록이 있다. 뇌간, 편도체, 시상하부, 기저핵, 섬엽 및 전전두엽 피질의 성능. 따라서 이러한 구조 또는 유사한 구조를 가진 동물이 공감 능력을 나타낼 수 있음을 배제할 수 없습니다.

한편, 비교적 최근에 발견된 "거울 뉴런" 활성화되는 특정 종류의 뉴런에 관한 것이기 때문에 상황을 더욱 흥미롭게 만듭니다. 동물이 어떤 행동을 하고 다른 동물이 그 행동을 했을 때 같은 행동을 관찰할 때 개인. 이 메커니즘과 생리학은 영장류에서 여러 번 분명히 관찰되었습니다. 다시 말하지만, 모든 것은 이 살아있는 존재들에게 공감이 존재하거나 적어도 할 수 있음을 나타냅니다. 우연히 있다.

• 관심이 있을 수 있습니다. "인간 두뇌(및 기능)의 일부"

이력서

이전 행에서 이미 예측한 바와 같이 동물의 왕국에 공감이 존재하는지 여부를 100% 단언할 수는 없습니다. 이해력은 이 능력의 두 가지 필수 요소이며 불행히도 동물이 아닌 경우 완전히 객관적인 매개 변수로 기록할 수 없습니다. 인간.

비록 그렇다 하더라도, 쥐, 영장류, 고래류와 같은 일부 포유류와 같이 더 발달된 신경계를 가진 종은 감정이입이 존재한다는 것을 행동으로 나타내는 것 같습니다., 적어도 부분적으로 제한된 수의 분류군에서.

이것은 우리가 동물의 왕국 전체에 능력을 확장할 수 있다는 것을 의미합니까? 불행하게도. 아마도 우리는 "공감"이라는 용어가 인간 그 자체이지만, 예를 들어 여러 집단에서 이러한 유형의 행동을 의심하는 것은 매우 어렵습니다. 무척추 동물.

참고 문헌:

• 드 발, F. 비. (2007). 동물도 공감을 느끼나요? Scientific American Mind, 18(6), 28-35.
• Kuczaj, S., Tranel, K., Tron, M., & Hill, H. (2001). 동물은 속이거나 공감할 수 있습니까? 동물의식과 동물복지에 대한 시사점. 동물 복지 도예가 바-, 10, S161-S174.
• Plutchik, R. (1987). 공감의 진화적 기반. 공감과 그 발달, 1, 38-46.