존 스튜어트 밀의 공리주의 이론

존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)은 가장 영향력 있는 철학자 중 한 명 서양 사상과 심리학의 후기 발전에서. 계몽주의의 마지막 단계의 지시자 중 하나일 뿐만 아니라, 계몽주의의 많은 윤리적, 정치인들은 행동 과학의 목적과 행동 아이디어에 대한 아이디어를 형성하는 데 기여했습니다. 마음.

다음으로 우리는 요약 리뷰를 제공 할 것입니다 존 스튜어트 밀의 공리주의 이론과 그의 사상.

• 관련 기사. "공리주의: 행복을 중시하는 철학"

존 스튜어트 밀은 누구였습니까?

이 철학자는 1806년 런던에서 태어났습니다. 그의 아버지 James Mill은 철학자 Jeremy Bentham의 친구 중 한 명이었고 곧 아들을 지식인으로 만들기 위해 힘들고 힘든 교육 프로그램에 착수했습니다. 파산으로 대학을 그만두고 동인도회사에서 일하며 글을 쓰기도 했다.

1931년 20년 후 결혼할 해리엇 테일러와 우정을 시작했다.. 해리엇은 여성의 권리를 위한 투사였으며 그녀의 영향력은 옹호자였던 존 스튜어트 밀의 사상에 분명히 반영되었습니다. 계몽주의는 평등의 원칙과 그 철학을 믿었기 때문에 더 많은 것을 발전시킨 자유주의 페미니즘과 비교할 수 있습니다. 늦은.

1865년부터 1868년까지 존 스튜어트 밀 그는 런던의 국회의원이었다, 그리고 이 위치에서 그의 철학은 훨씬 더 가시성을 얻었습니다.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

존 스튜어트 밀의 이론

John Stuart Mill의 사고의 주요 측면은 다음과 같습니다.

1. 최대 다수의 사람들을 위한 최대의 선

Stuart Mill은 가족의 좋은 친구인 Jeremy Bentham의 영향을 많이 받았습니다. 플라톤이 선이 진리라고 믿었다면 벤담은 급진적 공리주의자였으며 선의 이념은 유용성과 동등하다고 믿었습니다.

John Stuart Mill은 Bentham의 극단으로 가지 않았습니다.그러나 그는 자신의 철학 체계에 유용한 최고라는 생각을 넣었습니다. 도덕적으로 올바른 것을 확립할 때 그는 최대의 선이 최대 다수의 사람들을 위해 추구되어야 한다고 정립했습니다.

2. 자유의 사상

위의 목적을 달성하기 위해 사람들은 그들을 행복하게 만드는 것이 무엇인지 결정할 자유가 있습니다. 그리고 그들이 잘 살 수 있도록 합니다. 오직 이런 식으로만 선에 대한 전체화되고 부과된 관념(따라서 계몽주의 원칙에 위배됨) 없이 도덕 체계를 만드는 것이 가능합니다.

3. 자유의 한계

개인의 행복추구사업이 중복되어 부당한 피해가 발생하지 않도록 하는 것이 중요 나머지 사람들에게 직접적인 해를 끼치는 것을 피하십시오..

4. 주권자

이제 한 사람에게 이익이 되는 상황과 다른 사람이 손해를 보는 상황을 구분하기가 쉽지 않습니다. 이를 위해 John Stuart Mill은 강요된 의지로 넘지 말아야 할 분명한 한계: 몸 그 자체. 의심할 여지 없이 나쁜 것은 신체나 건강에 원치 않는 간섭이 있다고 가정하는 것입니다.

따라서 스튜어트 밀은 각 사람이 자신의 몸과 마음의 주권자라는 생각을 확립합니다. 그러나 몸은 넘을 수 없는 한계가 만들어지는 유일한 것이 아니라 최소한의 것, 상황에 관계없이 모든 경우에 안전한 것입니다. 또 다른 도덕적 한계가 있습니다. 사유 재산이 제기하는 것입니다. 이것은 주권적 주체 자체의 확장으로 간주됩니다., 몸처럼.

5. 고정주의

고정주의는 존재가 맥락으로부터 고립되어 있다는 생각이다.. 심리학과 정신철학에서 널리 사용되는 개념으로 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)이 이 단어를 사용하지 않았음에도 불구하고 옹호한 개념입니다.

기본적으로 각 개인이 자신의 몸과 마음에 대한 주권자라는 사실은 출발점은 항상 개인이며, 소유 또는 협상, 이기거나 지는 것, 자신의 소유를 넘어선 것과 관련된 것입니다. 그러나 그렇지는 않습니다. 바꾸다.

이 아이디어는 예를 들어 인간을 이해하는 행동주의적 방식과 완전히 반대입니다. 행동주의자, 특히 B의 기여 이후. 에프. 이 분야에 스키너, 그들은 각 사람이 거래의 결과라고 믿습니다 자극(그들이 인지하는 것)과 반응(그들이 하는 것) 사이. 다시 말해서, 그것들은 맥락 밖의 방식으로 존재하지 않는다.

결론적으로

현대의 서구 국가. 그것은 인간에 대한 개인주의적 개념에서 시작하여, 누군가에게 노골적으로 해를 끼치지 않는다면 기본적으로 아무 것도 나쁘지 않다는 것을 확립합니다. 그러나 존재론적으로 인간에 대한 그의 개념은 이원론자, 그리고 이것이 많은 심리학자, 특히 행동주의자들이 그들을 반대하는 이유입니다.