Neapsaugojimas nuo nuostolių: iš ko susideda šis psichologinis reiškinys?

Įsivaizduokime, kad dalyvaujame konkurse ir jie mums siūlo du variantus: iš viso skirti 1000 eurų arba rizikuoti laimėti 1200 eurų su 80% tikimybe jų gauti (nors ir su 20% tikimybe jų nepaimti nieko).

Ką mes darytume? Gali būti, kad kai kurie nusprendė rizikuoti antruoju variantu, nors daugelis kitų pasirinktų saugiausią variantą.

Šis skirtumas atsiranda dėl skirtingų mąstymo būdų ir skirtingų tendencijų ir pažinimo šališkumas ir emocingi. Tiems, kurie nusprendžia nerizikuoti ir gauti mažesnę, bet saugią sumą, jų veiksmus galima paaiškinti daugiausia prieš sąvoką, vadinamą vengimu patirti nuostolių, apie kurią kalbėsime visa tai Straipsnis.

Vengimas prarasti nuostolius: apie ką mes kalbame?

Vengimas prarasti vardą suteikiamas dėl stipraus polinkio pirmenybę teikti nepraradimui prieš laimėjimą. Ši tendencija suprantama kaip pasipriešinimas nuostoliams dėl didelio emocinio poveikio, kurį sukelia pralaimėjimo galimybė, iš tikrųjų galimybė Nuostolių buvimas sukelia daug didesnį emocinį aktyvavimą nei tas, kurį sukelia galimas pelnas (konkrečiai maždaug du ar du su puse karto daugiau).

Mes susiduriame su tam tikru tipu euristinis ar psichikos nuorodą, kuri gali sukelti kognityvinį šališkumą, kuris palaiko nerizikingą elgesį bijodamas nuostolių: mes negalime rizikuoti, kad gautumėte naudingesnę prekę ar net rizikuotumėte ir prarasite daugiau nei reikia, jei bandome išvengti a pasimetęs. Mes suteikiame tai, ką turime didesnę vertę nei tai, ką galime uždirbti, tai, ką galime reiškia, kad mes stengiamės išvengti pralaimėjimo visų pirma, nebent būtų labai patrauklu laimėti.

Turėkite omenyje, kad nuostolių vengimas savaime nėra geras ar blogas, o gilumoje tai turi evoliucinę prasmę: jei taip turime maisto šaltinis, esantis už kelių metrų, bet už kelių metrų galime pamatyti plėšrūną, gali būti, kad rizikuodami tai sukelsime mirtis. Arba įžangos pavyzdyje: mes laimėsime 1000 €, ar tie 200 priedai kompensuoja galimybę (net jei ji ir nedidelė) nelaimėti 1000?

Trumpai tariant, vengimas prarasti, atrodo, yra psichologinis polinkis, atitinkantis išlikimo mechanizmus, kurie vystėsi visoje mūsų giminėje, ir tai Jis išreiškiamas tiek fizinių, tiek ekonominių nuostolių atžvilgiu.

Fundamentalus perspektyvos teorijos taškas

Ši koncepcija yra vienas iš pagrindinių Kahnemano ir Tverskio perspektyvos teorijos elementų., kuris ištyrė žmogaus sprendimų priėmimą ir sukūrė laukiamą naudingumo hipotezę (kuri patvirtina, kad susidūrus su problemą ar situaciją, kurioje turime priimti sprendimą, mes linkę rinktis variantą, kurį laikome naudingiausiu kainos privalumas). Taigi nuostolių vengimas yra kontekstualizuojamas sprendimų priėmimo sistemoje ir yra pagrįstas įsitikinimas, kad dėl rizikingo elgesio pasirinkimo galime patirti didesnes išlaidas nei Privalumai.

Nors dabar yra toks vengimas prarasti, tai dar nereiškia, kad mūsų elgesys visada bus toks pats. Mūsų pasirinkimai daugiausia priklauso nuo atskaitos sistemos, nuo kurios pradedame: jei susiduriame su pasirinkimu, kuris tikrai gali mums uždirbti pelną, dažniausiai pasirenkame labiausiai tikėtiną variantą, net jei jis yra mažesnis, o tuo atveju, jei susiduriame su pasirinkimas, kuris gali sukelti tik nuostolius, elgesys paprastai būna priešingas (mums labiau patinka 80% tikimybė prarasti 120 € užuot garantuotai praradus 100€).

Šis paskutinis aspektas verčia mus nurodyti, kad nuostolių vengimas nėra rizikos vengimas per se: galime rizikuoti prarasti daugiau, užuot praradę fiksuotą mažesnę sumą.

Svarbu nepamiršti, kad šis vengimas pralaimėti ne visada yra toks galingas: garantuoti 100 eurų ar sugebėti pasiekti 120 nėra tas pats, kas garantuoti 100, bet pasirinkti laimėti 100 000. Kas mums yra aktualu, arba, kitaip tariant, skatinamoji vertė, kurią turi stimulas klausimas, kurį galime pasiekti, taip pat gali turėti įtakos mūsų rinkimai.

Kokiose srityse tai mus veikia?

Neišvengimo nuostolių sąvoka paprastai buvo siejama su ekonomine, vertinant, pavyzdžiui, elgesį versle, lošimuose ar vertybinių popierių rinkoje. Tačiau mes kalbame daugiau apie elgesio ekonomiką, ne tik apie piniginę.

Ir reikia nepamiršti, kad vengimas prarasti yra kognityvinis šališkumas, būdingas kitiems gyvenimo aspektams: tai yra dalis mūsų sprendimai užimtumo, studijų lygmeniu (nesunku pamatyti pavyzdį, kai susiduriame su kelių atsakymų egzaminu, už kurį baudžiama už klaidą) ar net kuriant planus veiksmo.

Taip pat pastebėtas vengimas elgtis praradus neigiamus emocinius dirgiklius, ir ši tendencija netgi analizuota psichopatologijomis pavyzdžiui, sunki depresija, kai, atrodo, kad vengiama patirti nuostolių ir atsiranda mažesnė tendencija elgtis rizikingai nei neturtingiesiems. klinikiniai

Neuroanatominis įsitraukimas

Vengimas prarasti nuostolius paprastai buvo tiriamas elgesio lygiu, tačiau kai kurie tyrimai (pavyzdžiui, Molinsas ir Serrano nuo 2019 m.) Taip pat ištyrė, kokie smegenų mechanizmai gali būti už to tendencija.

Atrodo, kad skirtingi analizuoti tyrimai rodo, kad bus dvi sistemos: viena apetiška ir viena neigiama, kurie sąveikauja ir leidžia mums priimti sprendimą. Pirmojoje, kuri turėtų aktyvumo, kai registruojamas galimas pelnas, o ne prieš nuostolius ir tai yra susieta ieškodamas atlygio, striatumas ir didžioji dalis [žievės priekinė] (/ neuromokslai / prefrontalinė žievė. Antroje, kerinčioje, jie pabrėžia migdolinė (kažkas logiška, jei manome, kad tai yra viena iš struktūrų, labiausiai susijusių su baime ir pykčiu) ir priekinė izoliacija, be kitų smegenų regionai.

Taigi smegenys informaciją apdoroja skirtingai, priklausomai nuo to, ar ji susijusi su galimybėmis laimėti, ar ji labiau susijusi su praradimais. Tai reiškia, kad abu procesai gali skirtis pagal emocines pasekmes, sukuriant asimetriją, kuri slypi už vengimo prarasti.

Nors šios sistemos yra sudėtingos ir vis dar nėra visiškai aišku, kaip jos veikia, kai tiriamasis pasirenka pasirinkimą, kurį jis gali prarasti, apetito sistema deaktyvuojama (nebent manoma, kad tai, ko galima gauti, yra pakankama paskata rizikuoti) ir tuo pačiu metu būtų aktyvuota averso sistema. Tai sukeltų kognityvinio ir elgesio lygio nenorą prarasti. Taip pat siūloma, kad gali būti smegenų veikimo modelių, kurie, net nesusidūrę su sprendimu, yra susieti su kognityviniu stiliumi, linkusiu į tai, kad nesiseka su nuostoliais.

Bibliografinės nuorodos:

• Gal, D.; Ruckeris, D.D. (2018). Praradimo baimė, intelektualinė inercija ir raginimas labiau kontraversiškam mokslui: atsakymas Simonsonui & Kivetzui bei Higginsui ir Libermanui Journal of Consumer Psychology, 28 (3): p. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. ir Thaleris R. (1991). Dovanojimo efektas, vengimas prarasti ir status quo šališkumas: anomalijos. J Econ Perspect, 5: p. 193 - 206.
• Kahneman, D. ir Tverskis, A. (1979). Perspektyvų teorija: rizikos rizikos analizė. Econometrica, 47: 263-91.
• Molinsas, F. ir Serrano, M.A. (2019). Neuroniniai nuostolių vengimo pagrindai ekonominiuose kontekstuose: sisteminga apžvalga pagal gaires. Neurologijos žurnalas „Prisma“, 68: p. 47 - 58.
• Seymouras, B.; Aušra, N.; Dayanas, P.; Dainininkė, T.; Dolanas, R. (2007). Diferencinis nuostolių ir pelno užkodavimas žmogaus striatume. Journal of Neuroscience 27 (18): p. 4826 - 4831.
• Yechiam, E.; Hochmanas, G. (2013). Netekimas vengti nuostolių ar atkreipti dėmesį į nuostolius: nuostolių įtaka kognityvinei veiklai. Kognityvinė psichologija, 66 (2): p. 212 - 231.