Tėvų susvetimėjimo sindromas: išradimas ar realybė?

Nuo tada, kai 1985 m. Richardas Gardneris pirmą kartą aprašė terminą tėvų susvetimėjimas, dėl šio konstrukto kilo daug ginčų ir kritikos. Sąvokos niekintojai pastaraisiais dešimtmečiais naudojo įvairius argumentus, kad paneigtų jos egzistavimą, o tai Tokie autoriai kaip Suárez ir Nodal (2017) išanalizavo neseniai atliktą apžvalgą, siekdami šiek tiek paaiškinti šį kompleksą. keistuolis.

Taigi, kad... Ar tėvų susvetimėjimo sindromo samprata turi pagrindą? Pažiūrėkime.

• Susijęs straipsnis: "Tėvų skyrybos, kaip tai atsiliepia vaikams?"

Tėvų susvetimėjimo sindromas

Gardnerio pradinis PAS apibrėžimas nurodė „sutrikimą, kuris paprastai atsiranda skyrybų kontekste, kai vaikas niekina ir kritikuoja vieną iš savo tėvų, kai toks neigiamas vertinimas yra nepagrįstas arba perdėtas (in Vilalta Suárez, 2011)“.

SAP reiškia kad vienas iš tėvų žalingai įtakoja vaiką atstumti kitą iš tėvų tais atvejais, kai nėra jokių susvetimėjusio iš tėvų prievartos prieš vaiką įrodymų. Konkrečiai, šie PAS požymiai yra įtraukti (Villalta Suárez, 2011):

• egzistavimas šmeižto kampanija.
• Nemandagūs ar absurdiški tėvų atstūmimo argumentai.
• Trūkumas afektinis ambivalentiškumas tėvų figūrų atžvilgiu.
• „Nepriklausomo mąstytojo fenomeno“ atsiradimas, teigiama, kad sprendimas atmesti yra išskirtinis tik vaikui.
• Automatinis palaikymas „mylimam“ tėvui bet kurioje pozicijoje.
• Vaiko kaltės nebuvimas dėl atstūmimo išraiškos.
• Išvaizda sūnaus pasakojime apie pasiskolintus scenarijus, kurių vaikas nepatyrė arba negali prisiminti.
• Atmetimo mastas atstumto tėvo šeimai ar aplinkai.

Pasak minėtų autorių, praktiniame visapusių apsaugos priemonių nuo smurto dėl lyties vadove, kurį parengė a. ekspertų grupės šiuo klausimu ir Bendrosios teismų tarybos 2016 m. SAP.

Šis skirstymas į kategorijas grindžiamas tuo, kad toks psichologinis subjektas Jis nėra įtrauktas į etaloninių psichikos sutrikimų klasifikavimo sistemas pavyzdžiui, DSM-V. Tai ypač aktualu, nes minėtas dokumentas tampa esminiu vadovu teismo psichologijos ir savo ruožtu gali sąlygoti klinikinės psichologijos specialistų sampratą apie jos konstrukciją SAP.

• Galbūt jus domina: "8 šeimos konfliktų tipai ir kaip juos valdyti"

Kritinė SAP patvirtinimo analizė

Suárez ir Nodal (2017) atliktame darbe pateikiami įvairūs argumentai, keliantys abejonių SAP niekintojų ir minėto vadovo autorių pateikti pateisinimai, pripažindami jį negaliojančiu. egzistavimas.

Visų pirma, atrodo, kad pati PAS nomenklatūra, apibrėžianti jį kaip sindromą, sukėlė daug diskusijų, ta prasme, ar jos konceptualizavimas turėtų būti įteisintas kaip patologinis reiškinys, psichikos sutrikimas ar liga.

1. Reliacinio reiškinio patologizavimas

Pasak Amerikos psichiatrų asociacijos (APA), sindromas apibrėžiamas ženklų rinkiniu ir (arba) simptomai, kurie dėl dažno jų pasireiškimo gali rodyti patogenezę (DSM-IV-TR, 2014). Nors tiesa, kad „sindromo“ elementas gali būti nepakankamai moksliškai pagrįstas SAP, Tai nereiškia, kad situacinio reiškinio egzistavimą galima paneigti. kad tėvų susvetimėjimas apibūdina. Tai gali būti laikoma nepriklausoma nuo to, ar yra pakankamai sutarimo, kad būtų suteikta sindromo nozologija.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, SAP taip pat nebuvo įtrauktas į jokią DSM versiją, nepaisant to, kad Diskusijos dėl įtraukimo ar neįtraukimo į ekspertų, atsakingų už oficialų vadovo rengimą, grupę buvo labai aktyvios. srovė.

2. apskritas argumentas

Šia prasme darbo autoriai teigia, kad tai, kad SAP pagaliau nebuvo įtrauktas į klasifikavimo sistemą, nebūtinai reiškia, kad jos egzistavimas turėtų būti paneigtas. Žr. pavyzdžius, tokius kaip „mušamos moters sindromas“ arba homoseksualumas, kuris iki 1973 m. buvo apibrėžtas kaip psichikos sutrikimas. Abu jie pateisina faktą, kad nors ir nėra konkrečios problemos diagnostikos etiketės psichologinis tam tikru laikotarpiu, tai gali būti taip pat aktualu ir prioritetinio dėmesio praktikoje klinikinis specialistas.

Taigi, jei pagaliau SAP arba AP (tėvų susvetimėjimas) bus svarstomas būsimoje DSM peržiūroje, Ar tai reikštų, kad tik nuo to momento ji gali būti apibrėžta kaip psichinė patologija, o ne su pirmumas?

3. Manoma, kad trūksta susidomėjimo iš psichologijos

Kitas Suárez ir Nodal (2017) klausiamas argumentas yra susijęs su įsitikinimu, kad PAS nebuvo (ir nėra) psichologinės mokslo bendruomenės susidomėjimo objektas. Tekste pateikiama daugybė darbų, kurie rodo visiškai priešingą, nors tiesa, kad juose taip pat yra metaanalizės tyrimų, kuriuose aprašoma empirinio SAP patvirtinimo sunkumai. Todėl negalima teigti, kad klinikinės ir teismo medicinos srities mokslo bendruomenė nėra suinteresuota objektyviau ištirti ir atskirti PAS (arba AP).

Be to, kas išdėstyta pirmiau, atrodo, kad jurisdikcijos srityje taip pat nėra nuosprendžio Aukščiausiasis Teismas arba Strasbūro žmogaus teisių teismas, kurie iš esmės abejoja, ar yra SAP.

SAP ir DSM-V

Kaip minėta anksčiau, DSM-V PAS nėra pripažintas ligos subjektu. Tačiau skyriuje, atitinkančiame „Problemos, kurios gali būti klinikinio dėmesio objektas“, atrodo, apmąstoma esmė, vadinama „Tėvų ir vaikų santykių problemos“.

Atsižvelgiant į diagnostinius kriterijus, tai gali būti koreguojama pagal tai, kas apibrėžta SAP: Psichologiškai pagrįsta problema, susijusi su šeimos ugdymu ir tai sukelia funkcinių elgesio, emocinių ir pažinimo lygių pablogėjimą. Todėl, nepaisant to, kad tai suvokiama kaip santykių problema, o ne kaip psichikos sutrikimas, atrodo, kad PAS ar AP galima apibūdinti taip, kad realiais atvejais leidžia jį aptikti naudojant konkrečius apibrėžiančius rodiklius, įvertinti poreikį reikalauti įsikišimo lygiu psichologinė ir (arba) teismo ekspertizė, ir galiausiai tai leidžia ateityje tęsti tyrimus, kurie tiksliau nustato, kokios pasekmės SAP.

Bibliografinės nuorodos:

• Amerikos psichiatrų asociacija, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E. ir Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas (5 leidimas). Madridas [ir kt.]: Redakcija Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola ir Cruz, Julia de la. (2008). Gardnerio tėvų susvetimėjimo sindromo (PAS) logika: „grėsmės terapija“ Ispanijos neuropsichiatrijos asociacijos žurnalas, 28(2), 285-307. Žiūrėta 2018 m. sausio 26 d., iš http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
• Suarezas, R. J. V. ir Nodalas, M. W. (2017). Apie mitą apie tėvų susvetimėjimo sindromą (PAS) ir DSM-5. Psichologo darbai, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Tėvų susvetimėjimo sindromo aprašymas teismo medicinos pavyzdyje. Psichotema, 23(4).