Normalumo šališkumas: kas tai yra ir kaip jis mus veikia

Kognityvinis šališkumas yra proto „spąstai“, kurie verčia mus nukrypti nuo „objektyvios“ tikrovės ir sprendžiant dėl ​​tam tikrų situacijų arba siūlant veiksmingus jų sprendimus, gali atsirasti klaidų Problemos.

Vienas iš šių paklaidų yra normalumo šališkumas., todėl sumenkiname ekstremalias situacijas ir galimus jų padarinius. Šiame straipsnyje pamatysime, ką tiksliai sudaro šis šališkumas, kokias pasekmes jis sukelia, kodėl jis atsiranda ir kaip su juo kovoti.

• Susijęs straipsnis: "Kognityvinis šališkumas: įdomaus psichologinio poveikio atradimas"

Normalumo šališkumas: kas tai?

Normalumo šališkumas yra kognityvinis šališkumas, kuris verčia mus neracionaliai tikėti, kad mums niekada nenutiks nieko blogo, nes taip ir nebuvo. Kitaip tariant, viskas visada bus „normalu“ ir niekas su tuo normalumu nesulaužys. Šis šališkumas suaktyvinamas kritinėse situacijose ar nelaimių atveju, kaip matysime toliau.

Iš esmės žmonės, turintys normalumo šališkumo, praneša apie sunkumus (ar net nesugebėjimą). reaguoti į situacijas, kurių jie niekada anksčiau nepatyrė (kurios dažnai yra traumuojančios, pavojingos ar Skubus atvėjis). Taip nutinka todėl, kad jie nepakankamai įvertina tokios nelaimės tikimybę, o įvykus – neįvertina galimų jos padarinių.

Kitaip tariant, tai būtų toks polinkis tikėti, kad viskas pavyks taip, kaip įprastai, tai yra su kasdieniu normaliu režimu, be nenumatytų įvykių. Apskaičiuota, kad apie 70 % žmonių nepaprastosios padėties ar nelaimės atveju yra linkę į normalumą.

priešingas šališkumas

Įdomus faktas yra pasakyti, kad šališkumas yra priešingas normalumo šališkumui vadinamasis polinkis į negatyvumą, kuris būtų būtent tas polinkis tikėti ir manyti, kad mums nutiks blogų dalykų.

Taip pat daug daugiau dėmesio būtų skirta blogiems, o ne geriems dalykams, visada būtų neigiama arba pesimistiška. Taigi šis šališkumas taip pat nėra adaptyvus, nes mus, pesimistiškus žmones, verčia galvoti, kad ateis viskas, kas bloga.

Šališkumas kritiniais atvejais

Normalumo šališkumas gali atsirasti kritinėse situacijose ar nelaimių atveju; Atsidurkime situacijoje, kad ją geriau suprastume: įsivaizduokime, kad niekada nepatyrėme nieko per daug traumuojančio arba niekada nebuvome susidūrę su avarine situacija.

Kas nutiks, kai susidursime su vienu iš jų ir parodysime normalumo šališkumą? Kad tikriausiai mums bus sunku patikėti, kad tai tikrai ekstremali situacija, ir situacija mums neatrodys „tikra“. Mūsų smegenys bus suaktyvinusios šį šališkumą, per kurį jos analizuos naują ir stresinę situaciją taip, lyg ji tikrai nebūtų įtempta., ir lyg tai būtų kažkas normalaus.

Taigi šis šališkumas gali būti neproduktyvus kritinėse situacijose, nes tokioje situacijoje mūsų protas verčia manyti, kad ekstremali situacija nėra realus (arba kad „tokio dalyko nėra“), neįdiegsime reikiamų išteklių šiai situacijai spręsti, negalėsime padėti ir taip pat būsime pavojų.

Šia prasme normalumo šališkumas nėra nei labai prisitaikantis, nei veiksmingas išgyvenimui.

šališkumo pasekmės

Taigi avarinėse situacijose (pvz., gaisras, kažkieno pagalbos šauksmas, apiplėšimas...), jei suaktyvėja mūsų protas dėl normalumo šališkumo, mes neįvertinsime šios situacijos, manydami, kad ji nėra tokia rimta, kad ji netikra arba nesukels pasekmių kenksmingas.

Be to, normalumo šališkumas neleidžia mums pasiruošti (tiek fiziškai, tiek psichiškai) katastrofos galimybei.

Kaip jau minėjome, dar viena iš normalumo šališkumo pasekmių yra nesugebėjimas susidurti situacija yra prisitaikanti, o tai reiškia, kad nenaudojame reikiamų išteklių susidurk su juo; kad nemobilizuojame, neprašome pagalbos, nepadedame ir pan.

Dėl šio šališkumo mūsų protas nesąmoningai siunčia mums tokią žinutę: „Jei nelaimė čia niekada neįvyko, dabar ji neturi įvykti“.

Kita vertus, žmonės, turintys tokį šališkumą, susidūrę su nauja ir (arba) pavojinga situacija, įspėjamuosius ženklus, rodančius tokį pavojų, interpretuoja savaip. yra visiškai optimistiškai nusiteikę, sumenkindami savo svarbą ir pasinaudodami bet kokia konteksto dviprasmybe, kad suprastų, jog padėtis „nėra tokia rimta kaip atrodo".

Tai klaida ir gali kelti mums pavojų; Prisiminkime, kad šališkumas dažniausiai lemia netinkamas, neefektyvus ar neracionalus informacijos apdorojimas, ir kurie galiausiai kyla iš mūsų sprendimų arba nukrypusių, klaidingų ar neveikiančių įsitikinimų. Taip atsitinka ir esant normalumo šališkumui.

Kai šališkumas nepasirodo

Kas atsitiks, kai kritinėse situacijose neparodome normalumo šališkumo? Gali nutikti daug dalykų, nes kiekvienas žmogus reaguoja skirtingai.

Yra žmonių, kurie avarinėse situacijose lengviau mobilizuojasi; Kita vertus, kiti yra užblokuoti ir jiems sunku nuspręsti, ką daryti daugiau ar mažiau greitai (o tai nereiškia, kad jie rodo normalumo šališkumą). Ir taip ilgai ir t.t., nes nenumatytose situacijose nėra lengva numatyti, kaip kiekvienas elgsis.

Amerikiečių žurnalistė Amanda Ripley tyrė žmonių reakciją į ekstremalias situacijas ar nelaimes., ir nustatė štai ką: anot jos, yra trys reagavimo fazės, kai reaguojame į nelaimę: pirmoji fazė – neigimas (neigimas, kad tai vyksta; galėtume net įrėminti čia, normalumo šališkumą), antrasis yra svarstymas (pagalvokite: ką man dabar daryti? kaip man pasielgti?), o trečiasis yra lemiamas momentas (veikti ar neveikti).

Kiekvienas asmuo per šias tris fazes progresuoja skirtingai; yra žmonių, kurie lieka pirmoje, kiti – antroje, galiausiai kai kurie – trečioje (kur pereina prie veiksmo, į mobilizaciją).

Priežastys

Buvo pasiūlyta hipotezė, paaiškinanti normalumo šališkumo kilmę.. Šioje hipotezėje minimas būdas, kuriuo smegenys apdoroja naują informaciją; jos teigimu, stresas sumažintų tikimybę tinkamai apdoroti informaciją.

Taip pat įdomu žinoti, kad net tada, kai smegenys yra ramios, naujai informacijai apdoroti prireikia nuo 8 iki 10 sekundžių.

Taigi, bandant tai paaiškinti gana sintezuotai, atsižvelgiant į normalumo šališkumą, smegenims būtų sunku sugalvoti „priimtiną“ atsaką į tai, kas vyksta, ir dėl šios priežasties galų gale atsirastų visiškai priešinga idėja, ty „nieko aktualaus nevyksta“ arba „nieko neramina“.

• Galbūt jus domina: "Kognityvinė psichologija: apibrėžimas, teorijos ir pagrindiniai autoriai"

Kaip kovoti su normalumo šališkumu?

Žinoma, geriausias būdas kovoti su šiuo šališkumu yra žinoti, kad taip gali nutikti ir mums, bet ir tai, kad galime to išvengti, jei žinome apie tokią galimybę. Racionalus ir realus mąstymas, nors ir ne visada lengvas, gali mums padėti.

Kita vertus, buvo pasiūlyti skirtingi atsakymai, suskirstyti į keturias fazes arba etapus, siekiant kovoti su normalumo šališkumu (minimu dideliu mastu). Jie susideda iš:

1. Paruošimas

Šiame pirmajame etape pripažįstama, kad yra nelaimės galimybė. Planai yra sukurti taip, kad būtų galima su jais susidoroti, jei taip atsitiktų.

2. įspėjimas arba įspėjimas

Pranešama, kad vyksta katastrofa (vienareikšmiškai), kad žmonės suvoktų situacijos rimtumą ir galėtų pradėti mobilizuotis.

3. Poveikis

Aktyvinami avariniai planai; Įsikiša avarinės, gelbėjimo ir pagalbos komandos. Tai yra, jis pradeda veikti.

4. Pasekmės

Bandoma atkurti pusiausvyrą, kuri buvo sulaužyta dėl katastrofos. Suteikiamos atsargos ir reikalinga pagalba po nelaimės.

Bibliografinės nuorodos:

• Moralesas, J.F. (2007). Socialinė psichologija. Leidėjas: S.A. McGraw-Hill / Ispanijos Interamericana
• Myersas, DG. (devyniolika devyniasdešimt penki). Socialinė psichologija. Ed. McGraw-Hillas, Meksika.
• Pasaulio Sveikatos Organizacija. (2003). Psichikos sveikata kritiniais atvejais. Ženeva: Psichikos sveikatos ir narkomanijos departamentas/Pasaulio sveikatos organizacija.
• Rodríguezas, J., Davolis, Z. ir Perezas, R. (2006). Praktinis psichikos sveikatos vadovas nelaimės atveju. Iris, institucinė informacijos saugykla. Visos Amerikos sveikatos organizacija.