Smurtas poros sferoje: pokalbis su Santiago Luque

Smurtas santuokinėje sferoje yra realybė, kuria įprastai išgyvenama šimtmečius ir suabejota tik pastaraisiais dešimtmečiais. Tai reiškia, kad psichologija apskritai ir ypač psichoterapija įtraukė tokio tipo problemas į vieną iš prioritetinių intervencijos sričių.

Dėl eksperto perspektyvos apie smurtą artimoje partnerystėje kalbėjomės su psichologu Santiago Luque Dalmau, iš Barnapsico psichologijos centro, esančio Barselonoje.

• Susijęs straipsnis: "11 smurto rūšių (ir įvairios agresijos rūšys)"

Interviu su Santiago Luque: smurtas santuokinėje sferoje

Santiago Luque yra centro direktorius barnapsico, Fundació Assistència i Gestió Integral psichologė ir vyrų, kurie naudoja agresiją savo šeimos ar partnerių santykiuose, reintegracijos specialistė. Šiame interviu jis pasakoja apie tai, kaip vystosi artimo partnerio smurtas, kaip socialiniai ir kultūriniai aspektai veikia šį reiškinį.

Ką gali padaryti psichologai, susidūrę su smurtu artimoje aplinkoje?

Pirmas dalykas yra apsvarstyti, kas sukelia šį reiškinį. Vienas iš pagrindinių elementų, į kuriuos reikia atsižvelgti, yra tai, kad naudojant smurto strategijas, nuo fizinio iki psichologiniai, visi jie siekia bendro tikslo: kontroliuoti, pakeisti, anuliuoti kito valią ar ideologiją dalis.

Taip yra dėl kelių veiksnių, tačiau svarbiausias yra nesugebėjimas susitaikyti su kitos šalies nesutarimu, tai, kad kita kiti veikimo ir (arba) mąstymo būdai ir kad daugeliu atvejų šie skirtumai patiriami kaip provokacija (nebūtinai tokia). Kas puola, dažniausiai savo veiksmus pateisina samprotavimu „esu priverstas taisyti arba nubausti kitą pusę už jos klaidą“.

Prie to galima pridėti kitus asmeninių įgūdžių veiksnius, tokius kaip bendravimo strategijų trūkumas ir derybininkai, iškreiptos idėjos apie emocinį pasaulį ir porą arba išmokti lyčių vaidmenys bendras.

Yra daug išteklių, kuriuos psichologija siūlo žmonėms, kenčiantiems nuo šių problemų, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju specialistas turi nukreipti Pastangos ištirti, kokios vertybės ar įsitikinimai judina dalyką ir iš kokio mokymosi suaktyvėja nusivylimas, kurį numato neatitikimas ar veiklos skirtumai. nuomonę.

Smurto dėl artimo partnerio aukos dažnai kalba apie priklausomybę nuo agresoriaus taip, lyg tai būtų tik tam tikras „smegenų plovimas“. Ar sutinkate su tokia problemos vizija? Ar dažnai nekyla materialinė priklausomybė, kurią sukelia didelės dalies moterų, su kuriomis netinkamai elgiamasi, išteklių trūkumas?

Daugelis santykių stengiasi išlikti bet kokia kaina. Kai lūkesčiai ir iliuzijos susiduria su realybe, kurią jie rodo, kad turi, tai tada, kai kalbama apie tai paprastai pakeisti kitą arba bandyti paveikti kitą, kad jis paverstų jį tuo, kas yra „aš“ Tikėjausi, kad taip bus.

Kai tai pratęsiama laikui bėgant ir nėra jokių nuolaidų, nes abi šalys gali manyti, kad jų optika yra vienintelė įmanoma, tada sukuria konfliktiškus santykius tarp abiejų pusių (abipusiai priekaištai, diskusijos), arba per valdžios santykius, jei tai daugiau vienašalis. Jei sprendimai nepriimami jokiu aspektu ir santykiai yra atkaklūs, tada gali atsirasti priklausomybės ryšys.

Agresoriaus atveju paprastai jų nesugebėjimas padaryti savo pozicijų lankstesnis išlaiko nepasitenkinimą, o tai savo ruožtu dar labiau didėja. Iš ten ir kyla smurtas prieš partnerę, nes jis jaučiasi įteisintas, kai laiko ją kalta dėl savo nepatogumo ir kančios, nes supranta, kad tai neatitinka jo lūkesčių. Iracionali fantazija šiuo atveju išsilaiko tol, kol kitas pasikeis pagal savo idealą.

Kokiais būdais agresoriai sumenkina savo atakas ir parodo, kad viskas yra normalu?

Žmogui įprasta, kad kai elgesys yra socialiai nepriimtinas arba prieštarauja asmens vertybėms. daro juos, yra linkęs plėtoti vadinamuosius gynybos mechanizmus, įdiegtus ir išplėtotus skirtingų referentų psichologija. Taip išvengsite kritikos ar nesutarimų su savo vertybėmis,

Įprasti mechanizmai yra tokie. Viena vertus, yra neigimas: tiesiogiai neigiama, kad atsitiko kažkas blogo. „Bet kaip aš tai padarysiu“, „Aš nieko nepadariau“, „Mane kaltina tuo, kas netiesa“, „Kažkas kitas taip padarė“...

Antra, turime alibi, kurį sudaro aprėpties, rodančios, kad subjektas negalėjo atlikti veiksmo, ieškojimas. „Dirbau visą dieną“, „Sirgau ir net negalėjau pajudėti“, „Jei tikrai būčiau ją trenkęs, būčiau ją nužudęs“ ir kt.

Tada yra kaltė. Taikant šį mechanizmą, atsakomybė perkeliama kitam, kuris laikomas tikrai kaltu dėl to, kas įvyko. – Tegul jos paklausia, kas kaltas. – Jis nuolat mane provokuoja. „Ji to prašo“ ir kt.

Taip pat yra minimizavimas: norima sumenkinti faktų svarbą, reikšmę ar rimtumą. „Nėra taip blogai, jie perdeda“, „Aš ją tik įžeidžiau, niekada ant jos rankos nenumojau“, „Tai muštynės kaip ir bet kokios santuokos“.

Kita vertus, mes turime pateisinimą. Faktas pripažįstamas, bet manoma, kad jis turi pagrįstą paaiškinimą. „Tai buvo netyčia“, „Taip atsitiko“, „Tai vienintelis būdas jam klausytis manęs“.

Per panieką auka diskredituojama, subjektas labiau įsitikinęs savo neigiamu veiksmu. „Be manęs ji būtų niekas“, „Ji nerūpestinga ir netvarko namų“, „Ji eina iš proto“.

Dehumanizacija yra kažkas panašaus į aukščiau pateiktą. Panieka pasiekia žmogaus savybių pamiršimo kraštutinumą. „Jie kaip gyvūnai“, „Jie gyvena kaip šunys“, „Jie ištveria tai, ką į juos meta“, „Ji pamišusi kaip ožka“.

Taip pat radome „Taip, bet aš neturėjau pasirinkimo“. Tai reiškia, kad subjektas negali elgtis kitaip, į sąlygotumą, kuriai jis buvo taikomas, ir į pasirinkimo laisvės trūkumą. „Jis nieko daugiau negalėjo padaryti“, „Jis buvo suplanavęs save... kad tai buvo neįmanoma“, „Jam neužtenka žodžių“.

Galiausiai yra „Taip, bet aš nenorėjau to daryti“. Tiriamasis nuo savo veiksmo atsiriboja savo valios požiūriu „Man buvo protrūkis“, „Aš nenorėjau jos įskaudinti“, „Aš tik norėjau ją išgąsdinti, kad ji išmoktų pamoką“.

Smurto šeimoje atveju, kaipgi kitaip, nutinka tas pats. Asmuo, kuris smurtauja prieš savo partnerį, naudoja daugumą šių mechanizmų, daugiausia motyvuotas išvengti kaltės jausmo ir nesusidurti su realybe, kurios subjektas daugeliu atvejų nežino valdyti.

Iš to, kas žinoma, ar tiesa, kad tarp moterų ir vyrų yra skirtumų, kai jie prisiima agresoriaus ar agresoriaus vaidmenį intymių partnerių smurto atveju?

Ši tema visada sukėlė plačias diskusijas ir ginčus. Agresija, norime to ar nenorime, būdinga žmonijai, kaip konfliktų valdymo modelis, ginti ar primesti kraštutiniais atvejais ir kai sugenda kiti ištekliai. Statistika rodo, kad rimčiausią, ekstremaliausią ir dažniausią smurtą daugiausia naudoja vyrai. Šios temos mokslininkai tai įrodo savo tyrimuose.

Paprastas faktas, kas užima daugumą kalėjimų? Atsiranda vis daugiau tyrimų, kurie šiuos ir kitus panašius duomenis priskiria vadinamajam mačizmui. Pats Machismo taip pat paveikia moteris, nes iš šio modelio joms nurodoma, kaip elgtis. Tiek vyrai, tiek moterys, kurie neprisiima tradicinių vaidmenų, bus nubausti pačios mačo sistemos. Kita vertus, „Machismo“ nėra statiška koncepcija, ji taip pat yra mados ir socialinių akimirkų grobis. kas atsitinka, bet iš esmės ji pasilieka tuos pačius pagrindinius vaidmenis kiekvienai lyčiai, o kokie pokyčiai yra tik formų.

Vyriškumo demonstravimas dažnai suvokiamas kaip kažkas pasigėrėjimo iš vyriškojo pasaulio, kurio nereikia peržiūrėti. Tačiau jei bus atlikta gili analizė, ką tai iš tikrųjų reiškia, galime rasti tikrų netikėtumų ir suprasti, kad tai yra dogma. kuri pavergia subjektą nepasiekiamam ir nerealiam idealui daugumai žmonių ir kuris nesusieja su tikrąja žmogaus esme. tai.

Būtent dėl ​​šio reiškinio ir iš šių vaidmenų smurtas pripažįstamas kaip savas ir natūralus vyriškame vaidmenyje. Ir dar ne taip seniai jį įteisino visuomenė (kuri tradiciškai turėjo vyrišką viziją kaip visuma), kaip galiausiai priimtiną konfliktų sprendimo būdą (patys karai yra pavyzdys tai).

Remiantis šia socialine realybe, logiška, kad toks kontekstas kaip namai būtų tvarkomas panašiai ir, turėdamas žmogui suteiktą galią, jis naudojo išteklius. kad nuo mažens jis matė, kad tai per daug natūraliai atkuriama ir kad tik nedaugelis išdrįso tuo suabejoti, kaip sprendimo pavyzdžiu palaikyti tvarką ir taiką. institucija.

Šia prasme pastaraisiais dešimtmečiais pasikeitė požiūris, nors vyriškame pasaulyje tam tikra istorinė inercija užsitęsia. Kaip galiu palaikyti „tvarką“ nenaudodamas jėgos? Ką tada naudoti, kaip elgtis?

Taip pat yra tokių, kurie smurtą internalizavo kaip konfliktų valdymo stilių, savo patirtinėje aplinkoje neišmokę kitų prosocialesnių išteklių. Kas internalizavo ir įteisino šį smurtą kaip pateisinamą, yra žmogus. Vaikystėje vyrai įsisavina patriarchalinį modelį kaip savo, o tai įteisina smurtą kaip galutinę strategiją tikslams pasiekti. Moterys tai tradiciškai buvo niekinamos. Nepaisant to, yra moterų, kurios gali naudoti kitas strategijas, turinčias daugiau psichologinių niuansų. Rečiau nei moterys naudoja fizinį smurtą.

Ar dažnai žmogus, nukentėjęs nuo partnerio smurto, greitai ir beveik be pagalbos pasveiksta, kai agresoriaus nebėra jo gyvenime?

Paprastai šis veiksnys priklauso ir nuo patirto smurto laipsnio, ir nuo laiko, kurį jis patyrė, net nuo to, kokie išgyvenimai buvo patirti prieš smurto epizodus. Daug kartų tai ne tiek fizinis smurtas (nors irgi akivaizdžiai sveria), kiek psichologinis smurtas ar psichologinės pasekmės, kurias pats smurtas sukelia aukai fizinis.

Daugeliu atvejų kraštutiniais atvejais, atsižvelgiant į šiuos kintamuosius, asmuo gali būti paveiktas visą gyvenimą emociniu ir savigarbos lygiu. Nepamirškime, kad pagrindinė pasekmė aukai yra dvasios būsenos ir savivokos (savigarbos) pakitimas, pasijutus anuliuotam kaip asmeniui.

Auka yra neryški agresoriaus atžvilgiu. Taip sakant, „šiaurė“ pralaimi, jis nežino, kaip apginti savo kriterijus, nes ima manyti, kad jie neteisingi, iki tokio lygio, kad panaikina savo nuomonę. valia ar gebėjimas reaguoti, taip pat jų gebėjimas atskirti, kas yra teisinga ar tinkama, arba kad jų kriterijai gali būti tokie pat galiojantys kaip ir kito kriterijai. asmuo. Dažnai šią būseną naudoja pats agresorius, norėdamas įteisinti savo veiksmus, nesuvokdamas, kad jis tikriausiai pats ją sugeneravo bėgant metams. Žinoma, ar didesniu mastu, šie kraštutinumai nepasiekiami, tačiau tiesa ta, kad jei šis procesas nesustabdomas, jis gali juos pasiekti.

Apskritai, ir laimei, daugeliu atvejų, kuriems taikomas tinkamas psichoterapinis gydymas, auka paprastai pasveiksta. Nors taip, tai gali būti lėtas procesas ir reikalauja iš aukos atkaklumo bei įsitraukimo, kaip ir daugelyje psichologinių afektų.

Ar manote, kad artimo partnerio smurto tapimas rimta problema padėjo kovoti su šiuo reiškiniu?

Be jokios abejonės, bet koks aspektas, kuris tampa matomas, leidžia diskutuoti ir galimus sprendimus. Tai, kas nėra akivaizdu, tiesiog patiriama kaip kažkas, ko nėra. Visuomenė linkusi ignoruoti tai, kas nėra akivaizdu, kas egzistuoja, kas svarbu, kas suprantama ir kas iš tikrųjų turi tam tikrą atgarsį aukoms, o mitai ir miesto legendos dažniausiai kuriami dėl to, kad trūksta informacija. Kita problema yra ta, kad net jei informacijos yra, sprendimas yra greitas arba pakankamai veiksmingas.

Kalbant apie smurtautojų ir prievartautojų reintegravimo programas, ar yra kas nors ypatingas šios organizacijos veikloje? kalėjimų sistema, kuri, jūsų nuomone, yra kliūtis, dėl kurios šiems žmonėms sunku nustoti pulti savo partnerius?

Sunku paveikti žmogaus protą, o tuo labiau, kai asmenybės aspektai priklauso nuo daugybės veiksnių, asmeninių, socialiniai, konjunktūriniai ir, svarbiausia, įsitikinimų, kurie verčia asmenį ir kurie yra tarpusavyje susiję, lemia jo Veiksmai. Tikrasis žmogaus pokytis (tiksliau, „evoliucija“) priklauso nuo jo įsipareigojimo sau. Per visą savo profesinę karjerą mačiau labai įdomių žmonių pokyčių, bet daugiausia dėl to, kad jie suprato kurie kentėjo patys ir privertė kentėti kitus, ir iš tos tikrovės jiems užteko drąsos ir ištvermės iš naujo atrasti save patys.

Reabilitacijos programos visada priklausys nuo dalyvaujančių subjektų įtraukimo. Akivaizdu, kad kuo daugiau laiko ir atsidavimo, tuo didesnis pasiekimas.

O kokius galingiausius įrankius galime duoti aukoms, kad suprastų, jog išeitis iš šios situacijos yra realus pasirinkimas?

Jų yra daug, nors vienas iš tų, kurie man dabar ateina į galvą, yra pamatyti panašius liudijimus, su kuriais Galima atpažinti auką ir pamatyti, kad šie žmonės tam tikru savo gyvenimo momentu išgyveno procesą panašus. Taip pat matymas, kad kiti žmonės jaučia panašius dalykus, padeda jiems nesijausti tokiais „nekvalifikuotais“, nes auka yra net jų kaltinimo dėl problemos auka, nors taip nėra. Patikrinimas, kad šie žmonės išėjo „iš duobės“, leidžia puoselėti viltį.