Paradigmų kova psichologijoje

Tradiciškai, psichologijos sritis tapo panašesnė į mūšio lauką nei į kaupiamąją mokslo žinių sritį. Šio mūšio varžovai per gana trumpą istoriją skyrėsi. Ir aš sakau santykinė, nes psichologija egzistavo visada, nuo civilizacijų pradžios, nors akivaizdu, kad ji ne visada buvo svarstoma tuo terminu.

Innatistai, situacionistai, interakcionistai, bihevioristai, pažintinis, humanistai, psichodinaminė... kova tarp karštų vienos ir kitos psichologinių žinių paradigmų pasekėjų buvo įvairi dėmesio šaltinių požiūriu remiasi, tačiau ji niekada nebuvo atleista nuo konceptualaus įtarimo, kad tam tikros paradigmos pasekėjai sužadina kitos pasekėjų teiginius ar svarstymus. kiti.

• Susijęs straipsnis: "7 pagrindinės psichologijos srovės"

Teorinis ir praktinis mūšio laukas

Šiuo metu mano, kaip eklektiško nešališko stebėtojo, nuolankios perspektyvos, manau, kad esame pastarojo daugumos konkurso liudininkai, tarp vadinamojo kognityvinio elgesio ir humanizmo paveldėtojo požiūrio, tai yra, iš pozityvioji psichologija

. Galbūt aš skubu į tokį pastebėjimą, bet dažnai randu neigiamų teigiamų požiūrių, kuriuos gina Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ar Davidson, be kita ko, palyginus su klasikiniu autorių ir tyrinėtojų kognityviniu-elgesio požiūriu kaip skinner, Thorndike'as, Ellisas ir Beck tarp kitų.

Tarsi tai būtų trumpasis jungimas, daugelis žmonių greitai atkreipia dėmesį į metodo privalumus ir (arba) apribojimus. kitas, bandantis patvirtinti savo tvirtus įsitikinimus, kaip teisingai pasiekti skirtingus šios srities tikslus psichologija.

Dar kartą taip nutinka pasineriame į amžinus vidinius ginčus, apie tai, kas turi absoliučią „tiesą“, tarsi jis nenorėtų eiti su tais, kurie užsiimti savo profesija, taikyti vieną ar kitą techniką tam, kad pasiektų tam tikrų rezultatų (sveikatos, gerovės, pasirodymas ir pan.). Galų gale, tokie sistemingi ginčai, kurie toli gražu nėra naudingi žinioms kurti, stabdo šios įdomios disciplinos vystymąsi.

Eklektiška psichologijos vizija

Jei ko nors išmokau per tuos metus, kai dirbau psichologe, tai yra tai, kad tiesos gali būti įvairių formų. Psichologija yra „gyvas mokslas“, kuris auga ir vystosi lygiagrečiai su tempu, kuriuo auga ir vystosi visuomenės, kurioms ji bando pasiūlyti atsakymus ir kuri galiausiai net tiesa nublanksta į antrą planą, kai tikslas apsiriboja praktiškesnio tiesos jausmo ugdymu. egzistavimas.

Lotyniškas teiginys, be kita ko priskiriamas Juliui Cezariui ar pačiam Napoleonui, sakoma Divide et impera (Skaldyk ir valdyk), ir paradoksalu, kad pats susiskaldymas tarp žmogaus proto mokinių, ateina būtent iš jų pačių. Atrodo, kad dalyvavimas kolektyvinėse pastangose ​​geriau suprasti, kaip galvojame ir jaučiamės, nebūtinai reiškia didesnį gebėjimą Taikykite šiuos principus tam, kaip individualiai laikomės naudingo ir konstruktyvaus požiūrio į teorijas ir metodologines priemones. kiti.

tikrai, neuropsichologiniai duomenys nuošalyje (kurie, atrodo, ramina bet kokius ginčus dėl smegenų veikimo insulto metu), kaip proto veikimo stebėtojai, mokslininkai ir auditoriai, turime moralinę atsakomybę vienytis ir išlikti stipriems prieš mūsų pačių vidines konceptualias trintis ir prieš išorinius kitų interesus, o tai gali destabilizuoti galutinį mūsų misijos tikslą profesionalus, kuris yra ne kas kita, kaip pasiūlyti visuomenei, kurioje gyvename, klausimus ir atsakymus, būtinus jos tikslams pasiekti egzistencinis.

• Galbūt jus domina: "Psichologijos eklektika: 6 šios intervencijos formos privalumai ir trūkumai"