Vargšai priimdami sprendimus yra racionalesni už turtinguosius.

Įsivaizduokite tokį scenarijų. Vieną darbo dieną einate į elektronikos parduotuvę ketindami nusipirkti naują spausdintuvą. Atvykus kažkas praneša, kad spausdintuvo kaina 250 eurų, o vis dėlto žinote, kad parduotuvėje, esančioje 20 minučių nuo jūsų buvimo vietos, tą pačią prekę galite įsigyti 50 eurų pigiau. Ar verta keliauti norint sutaupyti pinigų?

Tikriausiai, nebent turite kritinę situaciją. Tačiau kas nutiktų, jei spausdintuvas kainuotų 1000 eurų? Ar vis tiek atrodytų geras variantas vaikščioti 20 minučių ir sutaupyti 50 eurų? Gali būti, kad šiuo atveju jums kyla daugiau abejonių.

Vargšai ir turtingi: kuo skiriasi jų ekonominių išteklių valdymas?

Įdomu tai, kad antruoju atveju žmonės dažniau neįvertina patogumo eiti pas kitą parduotuvę, nors santaupos lygiai tiek pat pagal abu scenarijus: 50 eurų, suma nieko nereikšmingas. Nusprendimas keliauti, kai spausdintuvas kainuoja 250 eurų, bet to nepadaryti, kai kainuoja daug daugiau, yra aiškus ženklas, kad mūsų sprendimai susiję su apsipirkimu ir ekonomika

jie nesilaiko tik racionalių sąnaudų ir naudos kriterijų. Įdomu tai, kad tai labiau pastebima žmonėms, kurie yra a geresnė ekonominė padėtis, o neturtingi žmonės į tokius spąstus nepatenka taip dažnai lengvumas.

Tyrėjų komanda pateikė įrodymų apie šias skirtingas tendencijas, susidūrusi su turtingaisiais ir vargšais su situacija, panašia į aprašytą spausdintuvo pavyzdyje. Norėdami tai padaryti, jie suskirstė daugiau nei 2500 dalyvių į dvi grupes: tuos, kurių pajamos viršijo šalies vidurkį, ir tuos, kurių pajamos buvo mažesnės už šalies vidurkį.

Rezultatai, paskelbti žurnale Psichologijos mokslasJie intriguoja. Nors „turtingi“ grupės nariai buvo labiau linkę į kelionę kada prekė buvo pigesnė, to nepasitaikė grupėje žmonių, kurių pajamos mažesnės už pusė. Pastarieji turėjo vienodą galimybę keliauti abiem scenarijais.

Kodėl tai vyksta?

Tyrimui vadovavę mokslininkai mano, kad šį modelį paaiškina būdas, kuriuo turtingieji ir vargšai svarsto, ar verta keliauti, ar ne. Dideles pajamas gaunantys žmonės klausimą sprendžia nuo produkto kainos ir kaip gali būti taikoma nuolaida atrodo daugiau ar mažiau nereikšmingi, priklausomai nuo bendros mokėtinos kainos, jų sprendimas priklausytų nuo sumos, kurią jie turi sumokėti išmokėti. Tai pavyzdys euristinis: Jei palyginus su kaina nuolaida atrodo nedidelė, tai tikrai nėra taip svarbu. Tačiau mažas pajamas gaunantys žmonės pradėtų vertinti nuolaidą, o ne prekės kainą, o toliau jie svarstytų, ką galėtų nusipirkti už sutaupytą sumą: gal kokias gražias kelnes, ar vakarienę dviems restoranas.

Trumpai tariant, vertė, kurią mažas pajamas turintys žmonės pateiktų nuolaidai, nepriklauso nuo bendros prekės kainos, ir dėl šios priežasties tai yra tvirtesnis ir racionalesnis kriterijus. Galbūt šie žmonės yra priversti kasdien apsispręsti pagal kaštų ir naudos logiką, o gyventojai kuris yra patogesnėje ekonominėje situacijoje, spręsdamas, ką ir kur pirkti, gali leisti sau tam tikrų ekscentriškumų daryk.

Nuo ekonomikos iki mąstymo būdo

Karlas Marksas teigė, kad konceptualios kategorijos, su kuriomis mes manome, yra kilusios iš skirtingų gamybos būdai kiekvienos eros. Panašiai rodo ir tokie tyrimai Kaip ekonomikos sritis įtakoja mąstymą. Skiriamoji riba tarp turtingųjų ir vargšų randama ne tik materialiuose pragyvenimo šaltiniuose, bet ir skirtinguose požiūriuose, kuriais jie žiūri į tikrovę. Tam tikra prasme daugiau ar mažiau tikėtina, kad klestės finansiškai, viskas gali atrodyti kitaip.

Tai neturi paversti ekonomiškai nepalankiausių gyventojų privilegijuota klase, nes jie yra racionalesni priimdami tam tikrus sprendimus. Jie tikriausiai vadovaujasi sąnaudų ir naudos logika, nes priešingai gali pakenkti jiems daug labiau nei kitiems žmonėms: tai yra mąstymo stilius, pagrįstas pragyvenimo poreikiu. Galbūt supratus spąstus, skiriančius mąstymo būdus tarp kukliausių populiariųjų sluoksnių ir privilegijuotų mažumų, galima geriau spręsti tam tikras socialines problemas.

Bibliografinės nuorodos

• Šahas, a. K., Šafiras, E. ir Mullainathanas (2015). Trūksta rėmelių vertė. Psichologijos mokslas, 26(4), p. 402 - 412.