Genovese sindromas: kas tai yra ir kaip jis veikia socialinę psichologiją

„Genovzės sindromas“, dar žinomas kaip pašalinio žmogaus efektas, yra sąvoka, paaiškinanti psichologinį reiškinį, per kurį asmuo sustoja matydamas ekstremalią situaciją, kai iš jo būtų galima tikėtis pagalbos pavojuje esančiam asmeniui svarbu.

Šiame straipsnyje pamatysime, kas yra Genovese sindromas, kodėl jis taip vadinamas ir kokia buvo jo svarba tiek psichologijoje, tiek žiniasklaidoje.

• Susijęs straipsnis: "Kas yra socialinė psichologija?"

Kitty Genovese ir pašalinio žmogaus efektas

Catherine Susan Genovese, geriau žinoma kaip Kitty Genovese, buvo italų kilmės amerikietė, užaugusi Niujorko Bruklino miestelyje. Jis gimė 1935 m. liepos 7 d., jo šeima persikėlė į Konektikutą ir dirbo restorano vadovu.

Apie jo gyvenimą galime pasakyti šiek tiek daugiau. Mes žinome, kaip jis mirė, nes tai sukėlė daugybę hipotezių socialinėje psichologijoje. Ankstyvas 1964 m. kovo 13 d. rytas, Kitty Genovese ji žuvo bandydama patekti į savo pastatą, įsikūręs Niujorke.

Pagal oficialią versiją, ją nužudęs vyras nusekė paskui ją iš automobilio iki pastatų portalo, kur subadė. kačiukas

bandė to išvengti ir daugiau nei 30 minučių šaukėsi pagalbos, o žudikas tęsė išpuolius ir net išprievartavo ją prieš nužudydamas. Tai, kas nutiko per tas minutes, buvo praminta Genovese sindromu: nė vienas kaimynas nebandė jai padėti.

Žurnalistas Martinas Gansbergas šią žinią išplatino prestižinis laikraštis „New York Times“. Po kurio laiko tema buvo įtraukta į knygą, kurią parašė to paties laikraščio redaktorius A.M. Rosenthal, pavadintas „38 liudininkais“. Tarp pasakojamų įvykių „New York Times“ patikino, kad iš viso žmogžudystę matė 38 kaimynai. nė vienas iš jų nesivargino pranešti valdžios institucijoms.

Daugelį metų ši versija buvo laikoma tikra ir paskatino įvairius tyrimus psichologiniai klausimai apie tai, kodėl žmonės tampa nejudrūs arba abejingi užsienio ekstremalioji situacija. Vėliau šie tyrimai turėjo įtakos moksliniams tyrimams apie elgesio slopinimą atskirų kritinių situacijų metu gyvenant grupėje.

• Galbūt jus domina: "Teismo psichologija: teismo psichologo apibrėžimas ir funkcijos"

Intervencija kritinėse situacijose: Darley ir Latané eksperimentas

Novatorišką šio reiškinio eksperimentą atliko John M. Darley ir Bibb Latané, ir paskelbta 1968 m. Tyrėjai iškėlė hipotezę, kad žmogžudystę matę žmonės nepadėjo būtent dėl ​​to, kad žmonių buvo labai daug. Atlikdami savo tyrimus, jie teigė, kad kai dalyviai buvo atskiri avarijos liudininkai, jie buvo labiau linkę suteikti pagalbą. Tuo tarpu kai ekstremalią situaciją matė grupė, dalyviai buvo mažiau linkę įsikišti individualiai.

Jie paaiškino, kad žmonės individualiai būdami grupėse tapo abejingi ekstremaliajai situacijai, nes jie manė, kad kažkas kitas sureaguos arba jau padėjo (būtent todėl, kad tai buvo neatidėliotina situacija).

Kitaip tariant, mokslininkai padarė išvadą, kad žmonių, kurie yra išpuolio liudininkai, skaičius yra lemiamas individualaus įsikišimo veiksnys. Pastarąjį jie pavadino „šališkojo efektu“.

Taip pat jis buvo sukurtas kituose eksperimentuose atsakomybės sklaidos samprata, per kurią paaiškinama, kad skirtingų stebėtojų buvimas slopina žiūrovo reakciją, kai jis yra vienas.

Genovese sindromo poveikis žiniasklaidai

Pastaruoju metu Kitty Genovese atvejis buvo problemiškas, yra paties New York Times versija apie aplinkybes, kuriomis įvyko žmogžudystė. Tai ne tik buvo problemiška, bet žiniasklaidos ir pedagoginį poveikį, kurį turėjo ši versija. Žinia apie Kitty Genovese nužudymą sukėlė mokslines hipotezes, kurios buvo įkūnytos žinynuose studijose ir mokykliniuose psichologijos vadovėliuose, suformuluodami visą elgesio teoriją prosocialus.

Naujausiose „New York Times“ versijose pranešama, kad kai kurie faktai buvo neteisingai interpretuoti ir kad pradinės naujienos galėjo būti skirtingos. Pagrindinė kritika buvo dėl perdėto liudininkų skaičiaus. Neseniai buvo suabejota, ar iš tikrųjų žmogžudystę matė 38 žmonės.

Vėlesni žurnalistiniai tyrimai byloja apie tik 12 žmonių, kurie greičiausiai to nebuvo matė visą išpuolį, nes prieš atvykstant į žmogžudystę pastarasis turėjo skirtingas fazes ir vietas portalas. Taip pat buvo suabejota atakų skaičiumi, kurį iš pradžių pasiūlė „New York Times“.

Ne tik tai, bet ir naujausi liudijimai byloja apie tai mažiausiai du kaimynai iškvietė policiją; sukeldamas įtampą prieš kelis dešimtmečius Amerikos laikraščio atliktus tyrimus, pavyzdžiui, valdžios neveiklumas nusikaltimo akivaizdoje, kurį būtų galima lengvai pateisinti kaip „aistringą“. Galiausiai socialinėje psichologijoje kintamieji ir teorinis požiūris, kurie tradiciškai palaikė stebėtojo efektą, buvo problemiški.

Bibliografinės nuorodos:

• Dunlapas, D. (2016). 1964| Kiek matė Kitty Genovese nužudymą? Niujorko laikas. Žiūrėta 2018 m. liepos 3 d. Galima įsigyti https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darlis, J. m. & Latanas, B. (1968). Pašalinio įsikišimas kritinėse situacijose: atsakomybės išsklaidymas. Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas, 8(4, p. 1): 377-383. Santrauka gauta 2018 m. liepos 3 d. Galima įsigyti http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• iS+D komunikacija. (2012). Psichosocialiniai eksperimentai – Nr. 7: Atsakomybės sklaida (Darley & Latané, 1968). Žiūrėta 2018 m. liepos 3 d. Galima įsigyti http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.