Wason atrankos užduotis: kas tai yra ir ką ji rodo apie priežastį

Jau tūkstantmečius žmonės buvo laikomi analitiškais ir racionaliais gyvūnais., kad vargu ar galime klysti, kai pagrįstai ir giliai mąstome apie problemą, nesvarbu, ar tai būtų matematinė ar loginė.

Nors gali būti kultūrinių ir išsilavinimo skirtumų, tiesa yra ta, kad tai buvo manoma kaip kažkas tinkamo ir būdingo žmonių rūšiai, tačiau kiek tai tiesa?

Peteris C. Wason'ui teko laimė arba nelaimė, priklausomai nuo to, kaip į tai žiūrite, labai paprasta užduotimi patikrinti, ar tai buvo ne visai tiesa. Su labai lengva užduotis, vadinama Wason atrankos užduotimi, šis tyrėjas galėjo stebėti, kiek daug mūsų akivaizdžiai analitinių sprendimų nėra.

Čia paaiškinsime, iš ko susideda ši užduotis, kaip ji sprendžiama ir kiek kontekstas įtakoja teisingą jos sprendimą.

• Susijęs straipsnis: "Psichologinių testų rūšys: jų funkcijos ir savybės"

Kokia Wasono atrankos užduotis?

Įsivaizduokite, kad ant stalo yra keturios kortelės. Kiekvieno iš jų vienoje pusėje yra skaičius, o kitoje - raidė. Tarkime, kad šiuo metu kortelės yra išdėstytos taip, kad jos atrodytų taip:

E D 2 9

Jie mums sako, kad jei vienoje pusėje yra raidė E, kitoje bus rastas lyginis skaičius, šiuo atveju 2. Kokias dvi kortas turėtume iškelti, kad patvirtintume arba paneigtume šią hipotezę?

Jei jūsų atsakymas yra pirma ir trečia raidės, jūs klystate. Tačiau nenusiminkite, nes tik 10% žmonių, kuriems pateikiama ši užduotis, gali atsakyti teisingai. Teisingas veiksmas buvo apversti pirmąją ir paskutinę kortas, nes būtent jos leidžia mums žinoti, ar ankstesnis teiginys yra teisingas, ar ne. Taip yra todėl, kad paimant kortelę E, patikrinama, ar kitoje pusėje yra lyginis skaičius. Jei taip nebūtų, teiginys būtų neteisingas.

Šis pavyzdys yra Peter Cathcart Wason pasiūlyta užduotis 1966 m. ir yra vadinama Wason Selection Task. Tai loginis galvosūkis, kuriame išbandomi žmonių mąstymo gebėjimai. Žmogaus mintis atlieka keletą žingsnių, kad padarytų išvadas. Mes parengiame daugybę metodų, kurių prielaidos leidžia daryti išvadas.

Yra dviejų tipų samprotavimai: dedukcinis ir indukcinis. Pirmasis yra tas, kuris įvyksta, kai visa pradinė informacija leidžia padaryti galutinę išvadą Indukcinio samprotavimo atveju yra konkreti informacija, kuri leidžia mums gauti naujos informacijos, tačiau tai nėra absoliučiai. Wason užduoties atveju taikomas samprotavimo tipas yra dedukcinis, dar vadinamas sąlyginiu samprotavimu. Todėl sprendžiant užduotį reikia atsižvelgti į šiuos dalykus:

D kortelės neturėtų būti atsuktos, nes nepaisant to, ar kitoje pusėje yra lyginis skaičius, ar ne, pareiškimas nepaneigtas. Tai yra, jie mums pasakė, kad kitoje raidės E pusėje turi būti lyginis skaičius, bet jie niekada mums nesakė, kad bet kuri kita raidė negali turėti tokio paties tipo skaičiaus.

Nereikėtų imti kortelės su 2, nes jei kitoje pusėje yra E, tai patvirtina teiginį, tačiau tai būtų perteklinė, nes tai jau būtume darę paimdami pirmąją kortelę. Jei kitoje pusėje nėra E, tai taip pat nepaneigia teiginio, nes nebuvo pasakyta, kad lyginio skaičiaus kitoje pusėje turi būti raidė E.

Taip, paskutinis veidas turi būti pakeltas su 9, nes jei kitoje pusėje randamas E, tai paneigia teiginį, nes tai reiškia, kad netiesa, kad kiekvienoje raidėje su E raide yra lyginis skaičius pusėje.

• Galbūt jus domina: "Kognityvinis šališkumas: įdomaus psichologinio poveikio atradimas"

Atitikimo šališkumas

Tai, kad dauguma žmonių nesugeba atlikti klasikinės Wason užduoties, yra dėl atitikimo šališkumo. (atitikimo šališkumas). Šis šališkumas verčia žmones atsukti tas kortas, kurios tik patvirtina tai, kas pasakyta teiginyje, negalvojant apie tas, kurios galėtų suklastoti tai, kas jame pasakyta. Tai šiek tiek šokiruoja, nes pati užduotis yra gana paprasta, tačiau ji rodoma tam tikru būdu o tai tuo atveju, jei teiginys yra abstraktus, verčia jį patekti į aukščiau esančią apgaulę pakomentavo.

Štai kodėl Wason atrankos užduotis yra turbūt viena iš labiausiai ištirtas visų laikų, nes tai šiek tiek varginantis meta iššūkį būdui, kuriuo mąstome žmones. Žmonės. Tiesą sakant, pats Wasonas 1968 metais paskelbtame straipsnyje patikino, kad jo eksperimento rezultatai, kuriuos prisimename, buvo teisingi tik 10 %, kelia nerimą.

Per visą istoriją buvo manoma, kad žmonių rūšiai būdingas analitinis samprotavimas, tačiau ši užduotis rodo, kad daugeliu atvejų sprendimai priimami visiškai neracionaliai.

Kontekstas pakeičia viską: turinio efektas

Kai šis testas buvo pateiktas dekontekstualizuotai, tai yra kalbant skaičiais ir raidėmis, kaip čia yra, tyrimas parodė labai prastus rezultatus. Dauguma žmonių atsakė neteisingai. Tačiau jei informacija pateikiama su kažkuo iš tikro gyvenimo, sėkmės rodikliai pasikeičia.

Tai 1982 m. patvirtino Richardas Griggsas ir Jamesas Coxas, kurie Wasono užduotį suformulavo taip.

Dalyvių buvo paprašyta įsivaizduoti, kad tai policininkai, einantys į barą.. Jų užduotis buvo patikrinti, kurie nepilnamečiai vartojo alkoholį ir dėl to daro pažeidimą. Toje vietoje buvo geriančių, alkoholio nevartojusių asmenų, jaunesnių nei 18 metų ir vyresnių nei 18 metų asmenų. Dalyviams buvo užduotas klausimas, kurias dvi žmonių grupes reikėtų apklausti, kad darbas būtų atliktas gerai ir greičiau.

Šiuo atveju apie 75% atsakė teisingai, sakydami, kad tai vienintelis būdas įsitikinti, kad nesate padarius minėtą nusikaltimą, buvo prašoma nepilnamečių grupės ir grupės asmenų, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. alkoholikas.

Kitas pavyzdys, parodantis, kaip kontekstas padeda efektyviau atsakyti į šią užduotį Asensio, Martín-Cordero, García-Madruga ir Recio pasiūlyta 1990 m., kuriame vietoj alkoholinių gėrimų buvo kalbama apie transporto priemones. Jei asmuo vairuoja automobilį, jis turi būti vyresnis nei 18 metų. Dalyviams pateikiami šie keturi atvejai:

Automobilis / Dviratis / Vyresnis nei 18 metų / Asmuo iki 18 metų

Kaip ir ankstesniu atveju, čia aišku, kad automobilio ir Asmens iki 18 metų kortelė turi būti apversta. Tokiu atveju, 90% atsakė teisingai. Nepaisant to, kad užduotis šiuo atveju yra ta pati, patvirtinti ar suklastoti teiginį, čia, turint kontekstualizuota informacija yra greitesnė ir aiškiau, ką reikia padaryti norint atsakyti teisingai teisinga.

Būtent čia kalbame apie turinio poveikį, ty tai, kaip žmogus mąsto, priklauso ne tik nuo to problemos struktūra, bet ir jos turinys, nesvarbu, ar ji kontekstualizuota, ar ne, todėl galime ją susieti su Tikras gyvenimas.

Iš šių naujų Wason užduoties versijų padarytos išvados buvo tokios, kad kai samprotaujate, darote tam tikras klaidas. Tai yra dėl to daugiau dėmesio skiriama paviršiniams bruožams, ypač tie, kurie apsiriboja iškeltos abstrakčios hipotezės patvirtinimu. Pratimo kontekstas ir informacija turi įtakos teisingam pratimo sprendimui, nes supratimas yra svarbesnis nei teiginio sintaksė.

Bibliografinės nuorodos:

• Asensio, M.; Martin Cordero, J.; Garcia-Madruga, J.A. ir Recio, J. Joks irokėzas nebuvo mohikanas: turinio įtaka loginio samprotavimo užduotims. Psichologijos studijos, 43-44, 1990, p. 35-60.
• Coxas, J.R. ir Griggsas, R.A. Atmintis ir pažinimas (1982) 10: 496.
• Wasonas, P. c.; Šapiro, gyv. (1966). „Samprotavimas“. Foss, B.k M. Nauji horizontai psichologijoje. Harmondsworthas: pingvinas.
• Wasonas, P. c. (1971). „Natūrali ir išgalvota samprotavimo problemos patirtis“. Quarterly Journal of Experimental Psychology 23: 63-71.
• Evansas, J. st; Linčas, J. S. (1973). „Atitikimo šališkumas atrankos užduotyje. British Journal of Psychology“. Atitikimo šališkumas atrankos užduotyje. British Journal of Psychology 64: 391-397.