Paul Graham ir argumentacinės kokybės hierarchija

Nesutarimas ir nesutarimas yra du aspektai, tokie pat būdingi žmogui kaip poreikis valgyti. Vien faktas, kad esame racionalūs gyvūnai, skatina mus abejoti ir nesutikti su bet kokia nuomone, su kuria nesijaučiame visiškai tapatinami.

Tačiau ne visi žmonės sugeba tai padaryti teisingai. Paul Graham pastebėjo šį faktą ir sukūrė „nesutarimų hierarchiją“, kuri nustato, kaip žmonės nesutaria.

• Galbūt jus domina: "10 argumentų tipų, kuriuos galima naudoti diskusijose ir diskusijose"

Kas yra Paul Graham?

Paulas Grahamas yra britų kilmės kompiuterių programuotojas ir eseistas, išgarsėjęs po darbo su Lisp, programavimo kalbų šeima. Be to, jis įkūrė pirmąją taikomųjų programų paslaugų teikėjo (ASP) įmonę.

Įgijęs žymią šlovę kompiuterių ir programavimo pasaulyje, Grahamas pradėjo savo eseisto karjerą. Savo svetainėje jis publikavo esė įvairiomis temomis kuriame buvo viskas nuo tekstų apie programavimo kalbas iki priežasčių, kodėl „vėplai“ niekada nepasiekia populiarumo. Šie raštai surinkti leidinyje Piratai ir dailininkai

, kuris pasirodė 2004 m., nors jau anksčiau buvo išleidęs knygų apie programavimą.

Tačiau vienas iš labiausiai pripažintų ir plačiausiai visame pasaulyje paskleistų jo esė buvo jo studija kaip nesutikti parašyta 2008 m. Jame Grahamas grafiškai vaizduoja „neatitikimo hierarchiją“, kuri parodo skirtingus lygius, kuriais žmogus gali išreikšti savo nesutikimą ar nesutikimą su kuria nors tema.

Tačiau prieš aiškinantis, apie ką tai yra ir kaip ši hierarchija sutvarkyta, būtina žinoti, iš ko susideda neatitikimas ir kaip veikia jo dinamika.

Kas yra neatitikimas ir kaip jis veikia?

Karališkoji ispanų kalbos akademija apibrėžia „neatitikimą“ dviem skirtingomis reikšmėmis:

1. „Skirtumas, nelygybė, atsirandanti dėl dalykų palyginimo tarpusavyje“.
2. „Asmeninis nesutarimas dėl nuomonės ar elgesio“.

Todėl ir pagal šį apibrėžimą žmogus, kuris nesutinka, yra tas, kuris kurių įsitikinimai, mintys ar elgesys nesutampa su kito asmens ar grupės įsitikinimais, mintimis ar elgesiu.

Tačiau neatitikimas yra socialinis faktas. Tai yra, norint su kuo nors nesutikti, būtinas kito žmogaus ar žmonių grupės buvimas, su kuriuo galima palyginti nuomones ir nesutikti; ir taip pat grupė pasekėjų, kurie palaiko mūsų požiūrį.

Taigi socialinio lygio neatitikimas eina tam tikru keliu. Eilė gairių, pradedant nuo neatitikimo kilmės iki nesutarimų, atsiradusių per šį pirmąjį neatitikimą. Nors šis procesas yra sudėtingas, jį daug lengviau suprasti, jei atliksime kiekvieną iš šių veiksmų:

1. Ideologijos ar minties buvimas, palaikomas daugybės pasekėjų.
2. Toje pačioje žmonių grupėje kažkas sukuria neatitikimą, propaguoja savo tikėjimą ar nuomonę ir sukuria atskirtį pirmosios grupės viduje.
3. Abi šalys įgyja pakankamai daug sekėjų, kad ilgainiui išlaikytų šias nuomones.
4. Pačiose grupėse ir toliau atsiranda neatitikimų kurios sukuria naujas žmonių grupes ir taip baigia pradines grupes. Ši dinamika kartojama iš eilės.

Nes polinkis nesutikti žmogui yra natūralus dalykas, vien dėl to, kad jis turi protavimo gebėjimas, ši dinamika išlaikoma laikui bėgant ir atsiranda visose gyvenimo srityse. gyvenimą.

• Galbūt jus domina: "10 loginių ir argumentacinių klaidų tipų"

Grahamo neatitikimų hierarchija

Kai žinome, kaip veikia neatitikimai, galime toliau aprašyti, kaip šie nesutarimai gali pasireikšti kiekviename iš žmonių, kurie tai patiria. Kadangi reikšti nesutikimą įžeidimu nėra tas pats, nei tai daryti pasitelkus tvirtą ir racionalią argumentaciją.

Norėdami tai padaryti, Graham sukuria trikampio formos grafinį vaizdą, kuriame šie neatitikimų lygiai yra išdėstyti. Pagal šį trikampį grafiką, kuo aukštesnė žmogaus vieta piramidėje, tuo galingesnė yra pozicija ar jo paties argumentas. tie, kurie yra žemiausiame lygyje, naudoja silpnus ir banalius argumentus, kad pateisintų save.

Tačiau žmogus yra pajėgus vystytis arba judėti tarp skirtingų lygių. Tokiu būdu aukštesni žmonės patenka į lygius, tuo keitimasis nuomonėmis bus naudingesnis ir naudingesnis.

Toliau paaiškiname skirtingus neatitikimų hierarchijos lygius nuo žemiausio iki aukščiausio.

7. Įžeidimas

Žemiausias argumentų lygis Tai yra tas, kuriame instaliuojami visi tie žmonės, kurie griebiasi įžeidimų kaip opozicijos, nes nesugeba pateikti jokio argumento, kad ir koks menkas jis būtų argumentuotas.

Grahamas tai iliustruoja fraze „tu esi idiotas“.

6. ad hominem

Autorius ant šios pakopos kelia visus tuos, kurie „puola prieš oponento savybes ar autoritetą neatsižvelgdami į argumento esmę“.

Tai reiškia, kad asmuo gali paneigti kitą tik išpuoliais ar neigiamais teiginiais apie savo asmenį, ketindamas jį diskredituoti, bet nepateikdamas jokių pagrįstų argumentų tai rodo kito samprotavimo ir teiginių silpnumą. Tai yra, puolamas žmogus, o ne tai, ką jis sako.

Šio neatitikimo pavyzdys būtų toks: „Ką tu žinai, jei net neturi studijų?

• Galbūt jus domina: "6 raktai, norint išvengti absurdiškų ginčų kaip pora"

5. atsakymo tonas

Tokiais atvejais žmogus sutelkia dėmesį arba naudoja jūsų priešininko pranešimo toną, kad bandytų jį paneigti arba paneigti, nepriklausomai nuo to, apie ką kalbama, pamatas ar esmė.

Tipiškas teiginys tokiais atvejais būtų: „Tiek šauksi, kad niekas į tave nežiūrės rimtai“.

4. Prieštaravimas

Asmuo, kuris naudoja prieštaravimus, kad paneigtų nuomonę, yra linkęs išsakyti priešingą mintį, tačiau turėdamas labai mažai turinio arba be jokių įrodymų.

Tokiais atvejais naudojami argumentai yra išreikštos universalių tiesų formomis, kurių, anot to paties asmens, nereikia paaiškinti.

Todėl pavyzdys būtų toks: „Visi žino, kad taip nėra“.

3. kontrargumentas

Nuo šio lygio samprotavimai pradeda rodyti didesnį turtingumą ir kokybę.. Tačiau priešargumente asmuo pateikia jo nuomonę pagrindžiančius įrodymus ar įrodymus, kuriuos anksčiau pasakė ar parašė kiti.

Idėjos, naudojamos diskutuojant bet kokia tema, yra ne paties asmens samprotavimų rezultatas, o trečiųjų šalių požiūriai ir paaiškinimai, patvirtinantys jų įsitikinimus.

Pavyzdžiui: „Tu neteisus, nes kaip sakė Sokratas...“

2. Paneigimas

Šiame antrajame diskusijos lygmenyje žmogus gali samprotauti ir nesutikti su savo idėjomis ir įsitikinimais, tačiau per daug neatsižvelgdamas į argumento pagrindą ar kito įsitikinimus. Greičiau jis remiasi detalėmis arba labai konkrečiomis kito kalbėjimo idėjomis, negalint paneigti pagrindinės minties.

1. Paneigti centrinį tašką

Galiausiai pasiekiame aukščiausią lygį, taigi ir konstruktyviausią diskusijose. Šiuo metu asmuo turi reikiamų išteklių, kad aiškiai ir tiesiogiai paneigtų pagrindinį klausimą arba diskusijos pagrindą, naudodamiesi savo patirtimi ir argumentais bei gebėdami integruoti kito idėjas į savo diskusiją.