Numatytasis patobulinimas: kas tai yra ir kokie veiksniai tam turi įtakos?

Ar kada nors pastebėjote, kaip žmonės aklai tiki, kad dalykai, apie kuriuos mažai žino, laikui bėgant gerėja? Tai žinoma kaip numatytasis patobulinimas, ir tai tendencija, kurią pastaruoju metu tyrinėjo įvairūs specialistai. Iš esmės tai reiškia, kad reikia tobulėti visais aspektais, net ir tose srityse, kurios nėra svarbios jums pačiam.

Įvairių tyrimų dėka buvo nustatyta, kad tiek vertindami save, tiek kitus žmonės yra linkę klaidingai manyti, kad jie pagerėjo. Kad būtų tinkamai suprastas, retrospektyvus ir perspektyvus vertinimas apie save, Žmonės tikisi tobulėti, todėl savo praeitį mato blogesnę, nei buvo, ir prognozuoja tamsesnę ateitį. rožinis.

Tačiau vertinant socialines sritis, kurios nėra savas, viskas keičiasi. Apskritai žmonės linkę nepagrįstai manyti, kad „viskas ne taip, kaip anksčiau...“. Kitaip tariant, piliečių požiūris į pastarojo meto tendencijas socialinėje srityje yra pernelyg pesimistiškas.

Žmonės vidutiniškai mano, kad dauguma žmonių senstant tampa išmintingesni ir racionalesni.

, arba kad akcijų rinka, nepaisant trumpalaikio nepastovumo, bus linkusi augti neturėdama įrodymų, patvirtinančių šias prielaidas.

Taigi, kas už to slypi? Kaip gali būti, kad kai trūksta informacijos, žmonės pagal nutylėjimą mano, kad viskas gerėja? Jei jus domina atsakymai į šiuos klausimus, atėjote ten, kur reikia. Šiandienos straipsnyje išanalizuosime tendenciją, pagal nutylėjimą vadinamą tobulėjimu, ir pabandysime suprasti, kas už to slypi.

• Rekomenduojame perskaityti: „Martino Seligmano vilties grandinė: apibrėžimas ir pagrindai“

Veiksniai, įtakojantys numatytąjį tobulinimą

Šiuo metu jums gali kilti klausimas, kokie veiksniai turi įtakos galvojant, kad ateityje viskas pagerės, net jei neturime tai patvirtinančių įrodymų. Gerai tada, žinios ir informacija yra svarbūs veiksniai, lemiantys šias prielaidas. Atlikdami savarankiškus sprendimus, tyrimai parodė, kad žmonės gali remtis savo schemomis ar prisiminimais.

Priimdami sprendimus apie kitus asmenis, žmonės taiko įsitikinimus apie informaciją, susijusią su bruožais. Be to, priimdami sprendimus apie grupės socialines sritis, tokias kaip moralė ir nusikalstamumas, žmonės linkę prisiminti labai prieinamus įvykius.

Tačiau žmonės ne visada turi svarbios informacijos ir dažnai priima patikimus sprendimus, nepaisant informacijos trūkumo. Daugelis padarys saugių (netikslių) išvadų apie tikimybinius ryšius, surinkę nepakankamą įrodymų kiekį arba išvis dar nematę jokių įrodymų. Daugelis žmonių iš minimalių asmeninės informacijos pavyzdžių greitai susidaro ilgalaikius įspūdžius apie kitus.. Šios ankstyvos įžvalgos yra svarbios, nes jos gali padėti vėliau įdarbinti arba apsvarstyti informaciją.

Vertinant save

Viename tyrime jie nustatė, kad kai dalyviai turėjo diagnostinių pokyčių įrodymų, kiti mechanizmai skatino pagerėjimo ar nuosmukio prielaidas. Tai reiškia, kad vertinant save ar sau svarbias sritis savęs tobulinimas ir savybių optimizmas skatina tobulėjimo prielaidas.

Žmonės turi daug įrodymų, kuriais remdamiesi savo sprendimus apie save gali pagrįsti (prisiminimai, trajektorijos ir kt.), ir yra motyvuoti pozityviai vertinti save.. Todėl tokiose situacijose žmonės pagal numatytuosius nustatymus gali nesinaudoti patobulinimu, nes jie turi svarbios (nors ir labai iškreiptos) informacijos, kuri rodo patobulinimą.

Be to, vertinant mišrius įrodymus (t. y. pagerėjimo ir nuosmukio įrodymus), neigiamo ir posūkio taškų paplitimas Tikėtina, kad dėl asimetrinių rezultatų žmonės per daug dėmesio skirs nuosmukio įrodymams (neigiamiems), o per mažai – pagerėjimo įrodymams. (teigiamas). Tokiose situacijose numatytasis patobulinimas neturėtų atsirasti; vietoj to negatyvumo dominavimas turėtų skatinti nuosmukio prielaidas.

išvadas

Apibendrinant galima pasakyti, kad daugybė tyrimų sutaria, kad paprastai žmonės gyvena laukdami patobulinimų įvairiose srityse. Nors yra daug mechanizmų, kurie gali sukelti šiuos lūkesčius, kai žmonėms trūksta informacijos diagnozę, jie pagal nutylėjimą pasirenka kultūrinius naratyvus ir intuityviai mano, kad buvo a tobulinimas. Be to, žmonėms siūloma (klaidingai) pajusti, kad pagerėjimas įvyko įvairiose, jiems nelabai aktualiose srityse. Tam tikra prasme tie, kurie tiki, kad daug kas jau patobulinta (nors ir neturi įrodymų), jaučia mažiau poreikį toliau tobulėti.

Tačiau ši tendencija išsisklaido, kai pateikiami atitinkami įrodymai, o kai įrodymai yra mišrūs, žmonės linkę klaidingai manyti, kad nuosmukis (o ne stabilumas). Žinoma, dėl šių būtinų sąlygų patobulinimas pagal numatytuosius nustatymus apsiriboja dviprasmiškomis sritimis, kuriose vertintojui trūksta iš karto svarbios diagnostinės informacijos.

Tiesą sakant, ekologas, skaitantis ir tyrinėjantis aplinkos nykimą, greičiausiai praneš kad aplinka nyksta, nes turėsite labai ryškią diagnostinę informaciją ir prieinama. Tokiomis aplinkybėmis numatytasis atnaujinimas panaikinamas. Todėl, Tikėtina, kad žmonės palaiko tobulėjimą pagal numatytuosius nustatymus, kai vertina sritį, apie kurią jie nėra informuoti.

Galiausiai norime baigti rašymą, pabrėždami svarbiausius dalykus. Numatytasis patobulinimas patikimai matomas vertinant dviprasmiškus bandymo tikslus. Dar svarbiau, kad, žvelgiant atgal, ši tendencija manyti, kad pagerėjo, buvo susijusi su pasitenkinimu politika ir elgesiu, kurie galėtų paskatinti tikrąjį pagerėjimą. Trumpai tariant, nors gali atrodyti protinga manyti, kad stabilumas išlieka tol, kol nėra pagerėjimo ar nuosmukio įrodymų, žmonės linkę manyti, kad pagerės, kol neįrodyta kitaip.