4 pagrindinės agresijos teorijos: kaip paaiškinama agresija?

Agresija yra reiškinys, kuris buvo tiriamas iš įvairių perspektyvų. Jie dažniausiai sukasi dėl to paties klausimo: ar agresyvumas yra įgimtas, ar jis išmoktas, ar abudu? Atsižvelgiant į tai, kad sunku pateikti vieną ir aiškų atsakymą, atsakymai išdėstyti tomis pačiomis trimis dimensijomis: yra tokių, kurie teigia, kad agresyvumas Tai įgimtas reiškinys, yra tokių, kurie gina, kad tai yra išmoktas reiškinys, ir yra tokių, kurie bando jį suprasti iš gamtos ir gamtos suartėjimo. kultūra.

Toliau atliksime bendrą turą kai kurios pagrindinės agresijos teorijos ir mes įtraukiame galimybę atskirti du reiškinius, kurie linkę būti poriniai: agresyvumą ir smurtą.

• Susijęs straipsnis: "11 smurto rūšių (ir skirtingų rūšių agresijos)"

Agresyvumo teorijos

Teorijos, kurios paaiškino agresiją, išgyveno skirtingus elementus. Pavyzdžiui, tyčinis agresijos pobūdis, neigiamos ar neigiamos pasekmės dalyviams, reiškinio raiškos įvairovė, individualūs procesai, kurie jį generuoja, socialiniai procesai, tarp daugelio kiti.

Šiame tekste mes skaitėme Doménech ir Iñiguez (2002) ir Sanmartí (2006), ketindami apžvelgti keturis iš puikių teorinių pasiūlymų, kurie paaiškino agresyvumą.

1. Biologinis determinizmas ir instinktinės teorijos

Ši linija pabrėžia agresyvumo išskirtinumą. Paaiškinimą daugiausia pateikia elementai, kurie suprantami kaip „interjeras“ ir sudarantys asmenį. Kitaip tariant, agresijos priežastis paaiškinama būtent tuo, kas yra kiekvieno žmogaus „viduje“.

Tai, kas išdėstyta, paprastai sutrumpinama vartojant terminą „instinktas“, suprantamą kaip būtiną fakultetą rūšies išlikimui, su kuriuo agresyvumas apibrėžiamas proceso požiūriu prisitaikantis, išsivystė kaip evoliucijos pasekmė. Remiantis pastaruoju skaitiniu, agresyvių reakcijų modifikavimo galimybė gali būti maža arba jos nėra.

Matome, kad pastaroji atitinka tiek psichologijai, tiek biologijai artimas teorijas, taip pat teorijas evoliucionistai, tačiau terminas „instinktas“ taip pat buvo suprantamas įvairiai pagal teoriją, kad naudoja.

Freudo psichoanalizės atveju agresyvumas kaip instinktas, tiksliau - „varymas“ (kuris yra psichikos "instinktas"), buvo suprantamas kaip raktas į konstituciją asmenybė. Tai yra svarbios kiekvieno subjekto psichinės struktūrizavimo funkcijos, taip pat vienaip ar kitaip palaikant minėtą struktūrą.

2. Aplinkos paaiškinimai

Ši linija paaiškina agresyvumą kaip mokymąsi ir kelis sudėtingus aplinkos veiksnius. Čia sugrupuota daugybė tyrimų, kurie agresyvumą paaiškina kaip išorinio elemento, kuris yra pagrindinis veiksnys, pasekmę. Kitaip tariant, prieš agresiją yra dar viena patirtis, susijusi su įvykiu už žmogaus ribų: nusivylimas.

Pastaroji yra žinoma kaip nusivylimo-agresijos teorija ir paaiškina, kad, kaip ir siūlomos instinktyvios teorijos, agresyvumas yra įgimtas reiškinys. Tačiau tai visada priklauso nuo to, ar kyla nusivylimas, ar ne. Savo ruožtu nusivylimas paprastai apibrėžiamas kaip nesugebėjimo atlikti numatyto veiksmo pasekmėir šia prasme agresyvumas tarnauja kaip nusivylimas nuo didelio nusivylimo.

3. Socialinis mokymasis

Teorijų, paaiškinančių socialinį mokymosi agresyvumą, pagrindas yra biheviorizmas. Jose agresyvumo priežastis siejama su tuo, kas siejama su a buvimu suteiktas stimulas, taip pat sustiprinimas, įvykęs po to sekančio veiksmo asociacija.

Kitaip tariant, paaiškinamas agresyvumas pagal klasikinę operanto sąlygojimo formulę: prieš stimulą yra atsakas (elgesys), o prieš pastarąjį - pasekmė, kuri, atsižvelgiant į tai, kaip ji pateikiama, gali generuoti elgesio pasikartojimą arba kitaip jį užgesinti. Šia prasme galima atsižvelgti į tai, kokie dirgikliai ir kokie sustiprinimai sukelia tam tikro tipo agresyvų elgesį.

Bene labiausiai socialinio mokymosi teorijos buvo atstovaujamos Albertas bandura, sukūręs „vietinio mokymosi teoriją“, kur siūlo išmokti tam tikro elgesio, remiantis į sustiprinimus ar bausmes, kurias matome kiti žmonės, atlikę tam tikrą elgesį.

Taigi agresija gali būti pasekmė elgesys, išmoktas imituojantir už kitų elgesio pastebėtų pasekmių įsisavinimą.

Be kita ko, Banduros teorijos leido mums atskirti du procesus: viena vertus, mechanizmas, per kurį mokomės agresyvaus elgesio; kita vertus, procesas, kurio metu mes sugebame jį įgyvendinti arba ne. Su pastaruoju tampa įmanoma suprasti, kodėl ar kokiomis sąlygomis galima išvengti jo vykdymo, išskyrus tai, kad agresyvumo logika ir socialinė funkcija jau išmokta.

• Galbūt jus domina: "Operanto kondicionavimas: pagrindinės sąvokos ir metodikos"

4. Psichosocialinė teorija

Psichosocialinė teorija leido susieti dvi žmogaus dimensijos, kuris gali būti būtinas norint suprasti agresyvumą. Šios dimensijos, viena vertus, yra individualūs psichologiniai procesai, kita vertus, socialiniai reiškiniai, kurie toli gražu neveikia atskirai, jie glaudžiai sąveikauja, todėl atsiranda specifinis elgesys, požiūris, tapatumas, ir kt.

Tomis pačiomis kryptimis atkreipė dėmesį ir socialinė psichologija, ypač socialkonstrukcinės tradicijos pagrindinis agresyvių tyrimų elementas: sugebėti nustatyti agresyvų elgesį, Pirmas turi būti daugybė sociokultūrinių normų Jie nurodo, kas suprantama kaip „agresija“, o kas ne.

Šia prasme agresyvus elgesys peržengia sociokultūrinę normą. Dar daugiau: elgesys gali būti suprantamas kaip „agresyvus“, kai jis kyla iš konkretaus asmens, ir gali būti nesuprantamas tas pats, kai ateina iš kito.

Tai, kas pasakyta, leidžia galvoti apie agresiją kontekste, kuris, būdamas socialus, nėra neutralus, bet yra palaikomas galios santykių ir ryžtingų agentavimo galimybių.

Kitaip tariant, ir nuo agresyvumo ne visada pasireiškia kaip stebimas elgesysSvarbu išanalizuoti formas, kurios tai reprezentuoja, pasireiškia ir išgyvena. Tai leidžia manyti, kad agresyvumas vyksta tik užmezgus santykius, su kuriais vargu ar galima paaiškinti atskirais terminais arba su vienarūšiais niuansais, kurie taikomi visiems santykiams ir patirtys.

Nuo šiol socialinė psichologija agresiją paaiškino kaip elgesį, esantį konkrečiame santykių kontekste. Taip pat klasikinės tradicijos suprato tai kaip elgesį, kuris tyčia daro žalą. Pastaroji verčia mus kelti šią problemą, tai yra galimybė nustatyti agresyvumo ir smurto skirtumus.

Agresija ar smurtas?

Daugelis teorijų agresiją išvertė kaip „agresyvų elgesį“, kitaip tariant, tai yra puolimo veiksmas. Šia prasme dažnai prilyginamas „smurto“ sąvokai. Iš to įprasta manyti, kad agresyvumas ir smurtas pateikiami ir vartojami kaip sinonimai.

Sanmartí (2006; 2012) kalbama apie būtinybę atkreipti dėmesį į kai kuriuos šių dviejų reiškinių skirtumus. Šis poreikis mus veda atskirti biologijos dalyvavimą ir kiekvieno proceso intencionalumą, taip pat juos kontekstualizuoti socialinėse institucijose, kurios dalyvauja jų gamyboje ir reprodukcijoje; o tai reiškia ir žmogaus, ir socialinio pobūdžio atpažinimą. Charakteris, kurio pats adaptacinis ar gynybinis atsakas (agresyvumas) neturi.

Tam pačiam autoriui agresyvumas yra elgesys, atsirandantis automatiškai susidūrus su tam tikrais dirgikliais, ir dėl šios priežasties jis slopinamas prieš kitus dirgiklius. Ir šia prasme galima suprasti agresyvumą kaip prisitaikantis ir gynybinis procesas, būdinga gyvoms būtybėms. Bet tai nėra tas pats, kas smurtas. Smurtas yra „pakitęs agresyvumas“, tai yra agresyvumo forma, apkrauta sociokultūrinėmis prasmėmis. Dėl šių prasmių ji atsiskleidžia ne automatiškai, o tyčia ir potencialiai žalinga.

Tyčia, smurtas ir emocijos

Be biologinio atsako į potencialiai rizikingus išgyvenimo, smurto stimulus įgyvendina sociokultūrines prasmes, kurias priskiriame tam tikriems įvykiams, suprantamiems pavojingumas. Šia prasme galime galvoti, kad smurtas yra elgesys, kuris gali vykti tik tarp žmonių, o agresyvumas ar agresyvus elgesys, yra atsakai, kurie gali pasireikšti ir kitose rūšyse.

Suprantant agresyvumą, emocijos vaidina aktyvų ir svarbų vaidmenį, pavyzdžiui, baimę, kuri įgimtai suprantama ir kaip adaptyvi schema bei išgyvenimo mechanizmas. Tai verčia mus galvoti, kad ir baimę, ir agresyvumą galima galvoti ne tik apie „gerą“ ar „blogą“.

Agresijos ir smurto sankirtos: ar yra agresijos rūšių?

Jei įmanoma pažvelgti į agresyvumą procesų, kuriais žmogus tampa, požiūriu kompetentingi visuomenei (socializacijai), taip pat galime atkreipti dėmesį į skirtingus reiškinius ir patirtį skirtingi, pavyzdžiui, dėl klasės, rasės, lyties, socialinės ir ekonominės padėties, negalios skirtumųir kt.

Šia prasme patirtis, sukelianti nusivylimą ir sukelianti agresyvų elgesį, kuris galbūt vėliau yra smurtinis, gali ne būti vienodai sužadinantis moteris ar vyrus, vaikus ar suaugusius, asmenį iš aukštesnės ir žemesnės klasės, ir kt.

Taip yra todėl, kad ne visi žmonės bendrauja dėl tų pačių išteklių, kad galėtų vienodai gyventi ir išreikšti tiek nusivylimą, tiek agresyvumą. Dėl tos pačios priežasties požiūris taip pat yra daugialypis ir svarbu jį įdėti į santykių kontekstą, kuriame jis generuojamas.

Bibliografinės nuorodos:

• Sanmartí, Dž. (2012). Raktai suprantant smurtą XXI amžiuje. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, Dž. (2006). Kaip tas dalykas vadinamas smurtu? Aguascalientes švietimo institute. Kaip tas dalykas vadinamas smurtu? „Daily Field Bulletin“ priedas. Žiūrėta 2018 m. Birželio 22 d. Yra http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenechas, M. & Iñiguez, L. (2002). Socialinė smurto konstrukcija. „Athenea Digital“, 2: 1–10.