Atvairīšana no zaudējumiem: kāda ir šī psiholoģiskā parādība?

Iedomāsimies, ka mēs piedalāmies konkursā un viņi mums piedāvā divas iespējas: dot mums kopā € 1000 vai riskēt laimēt 1200 € ar 80% iespēju tos iegūt (lai gan ar 20% iespēju to neņemt nekas).

Ko mēs darītu? Iespējams, ka daži nolēma riskēt ar otro variantu, lai gan daudzi citi izvēlētos drošāko variantu.

Šī atšķirība ir saistīta ar dažādu domāšanas veidu klātbūtni un dažādu tendenču un klātbūtni kognitīvie aizspriedumi un emocionāls. Tiem, kas izvēlas neriskēt un iegūt zemāku, bet drošu daudzumu, viņu rīcību var izskaidrot lielā mērā pirms jēdziena, kas pazīstams kā izvairīšanās no zaudējumiem, par kuru mēs runāsim visā šajā laikā Raksts.

Atvairīšana no zaudējumiem: par ko mēs runājam?

Izvairīšanās no zaudējumiem nosaukums tiek dots spēcīgajai tendencei noteikt prioritāti nezaudēt pirms uzvaras. Šī tendence ir saprotama kā izturība pret zaudējumiem augstās emocionālās ietekmes dēļ, ko rada zaudēšanas iespēja, patiesībā iespēja Zaudējumu klātbūtne rada emocionālu aktivizāciju, kas ir daudz lielāka nekā tā, ko izraisa iespējamais ieguvums (īpaši apmēram divas vai divarpus reizes vairāk).

Mēs saskaramies ar veidu heiristisks vai garīga saīsne, kas var izraisīt kognitīvu aizspriedumu, kas dod priekšroku neriskētai uzvedībai, baidoties no zaudējumiem: mēs nevaram riskēt ar sevi, lai iegūtu noderīgāku preci vai pat risku, un zaudēt vairāk nekā nepieciešams, ja mēģinām izvairīties no zaudēja. Mēs dodam to, kas mums ir lielāks nekā tas, ko mēs varam nopelnīt, kaut ko tādu nozīmē, ka mēs mēdzam censties izvairīties no zaudēšanas pāri visam, ja vien uzvarēt nav ļoti pievilcīgi.

Paturiet prātā, ka izvairīšanās no zaudējumiem pati par sevi nav laba vai slikta, un dziļi tajā ir evolūcijas jēga: ja mums tā ir pārtikas avots dažu metru attālumā, bet plēsēju varam redzēt vairāku metru attālumā, iespējams, ka riskēšana mūs to izraisīs nāve. Vai arī ievada piemērā: mēs laimēsim 1000 €, vai šīs 200 ekstras kompensē iespēju (pat ja tā ir maza) neuzvarēt 1000?

Galu galā nepatika pret zaudējumiem, šķiet, ir psiholoģiska nosliece, kas atbilst izdzīvošanas mehānismiem, kas ir attīstījušies visā mūsu ciltsgrēkā, un tas Tas tiek izteikts gan attiecībā uz fiziskiem, gan ekonomiskiem zaudējumiem.

Perspektīvas teorijas pamatpunkts

Šis jēdziens ir viens no galvenajiem Kānmana un Tverska perspektīvu teorijas elementiem., kas pētīja cilvēku lēmumu pieņemšanu un izstrādāja paredzamo lietderības hipotēzi (kas nosaka, ka pirms a problēmu vai situāciju, kurā mums jāpieņem lēmums, mēs mēdzam izvēlēties iespēju, kuru mēs uzskatām par visnoderīgāko izmaksas / ieguvums). Tādējādi izvairīšanās no zaudējumiem tiek kontekstualizēta lēmumu pieņemšanas sistēmā, un tā balstās uz pārliecība, ka riskanta uzvedības izvēle var likt mums piedzīvot lielākas izmaksas nekā Ieguvumi.

Pat ja ir šāda nepatika pret zaudējumiem, tas nenozīmē, ka mūsu uzvedība vienmēr būs vienāda. Mūsu izvēle lielā mērā ir atkarīga no atskaites sistēmas, no kuras mēs sākam: ja mēs saskaramies ar izvēli, kas noteikti var gūt mums peļņu, mēs parasti izvēlamies visiespējamāko variantu, pat ja tas ir mazāks, savukārt, ja mēs saskaramies ar izvēli, kas var radīt tikai zaudējumus, uzvedība parasti ir pretēja (mēs dodam priekšroku 80% iespējai zaudēt € 120, nevis garantētu zaudējumu 100€).

Šis pēdējais aspekts liek mums norādīt, ka izvairīšanās no zaudējumiem pati par sevi nav riska novēršana: mēs varam riskēt zaudēt vairāk, nevis zaudēt mazāku fiksētu summu.

Ir svarīgi paturēt prātā, ka šī nepatika pret zaudējumiem ne vienmēr ir tik spēcīga: garantēt 100 eiro vai spēt sasniegt 120 nav tas pats, kas garantēt 100, bet izvēlēties laimēt 100 000. Kas mums ir aktuāls, jeb, citiem vārdiem sakot, stimuls, kas ir stimulā jautājums, ko mēs varam sasniegt, ir arī faktors, kas var ietekmēt mūsu vēlēšanas.

Kurās jomās tas mūs ietekmē?

Izvairīšanās no zaudējumiem jēdziens parasti ir saistīts ar ekonomisko, novērtējot, piemēram, uzvedību uzņēmējdarbībā, azartspēlēs vai akciju tirgū. Tomēr mēs runājam vairāk par uzvedības ekonomiku, ne tikai par monetāro.

Ir jāpatur prātā, ka nepatika pret zaudējumiem ir kognitīva neobjektivitāte, kas piemīt citiem dzīves aspektiem: tā ir daļa no mūsu lēmumi nodarbinātības līmenī, studijas (viegli redzams piemērs ir tad, kad mēs sastopamies ar atbilžu eksāmenu ar sodu par kļūdu) vai pat veidojot plānus darbības.

Ir novērota arī nepatika pret uzvedības zaudēšanu, saskaroties ar aversīviem emocionāliem stimuliem, un šī tendence pat ir analizēta subjektiem ar psihopatoloģijām piemēram, smaga depresija, kuras laikā izvairīšanās no zaudējumiem, šķiet, notiek lielākā mērā un rada mazāku tieksmi rīkoties riskanti nekā citiem cilvēkiem. klīniskā

Neiroanatomiskā iesaistīšanās

Izvairīšanās no zaudējumiem parasti ir pētīta uzvedības līmenī, taču daži pētījumi (piemēram, Molins un Serrano no 2019) ir arī izpētījuši, kādi smadzeņu mehānismi var būt aiz šī tendence.

Šķiet, ka dažādie analizētie pētījumi norāda, ka pastāv divas sistēmas, viena ēstgribas un otra, kas traucē, kas mijiedarbojas un ļauj mums pieņemt lēmumu. Pirmajā, kurai būtu aktivitāte, kad tiek reģistrēti iespējamie pieaugumi, nevis pirms zaudējumiem un tas ir saistīts meklējot atlīdzību, striatum un lielu daļu [garozas frontālais] (/ neirozinātnes / prefrontālā garoza. Otrajā, pretrunīgajā, viņi izceļ amigdala (kaut kas loģisks, ja domājam, ka tā ir viena no struktūrām, kas visvairāk saistīta ar bailēm un dusmām) un priekšējā izolācija papildus citām smadzeņu reģioni.

Tādējādi smadzenes apstrādā informāciju atšķirīgi atkarībā no tā, vai tas ir saistīts ar izredzes uzvarēt, vai arī tas ir vairāk saistīts ar zaudējumiem. Tas nozīmē, ka abi procesi var būt atšķirīgi attiecībā uz to emocionālajām sekām, radot asimetriju, kas ir nepatika pret zaudējumiem.

Lai gan šīs sistēmas ir sarežģītas, un joprojām nav pilnīgi skaidrs, kā tās darbojas, kad subjekts ir izvēles priekšā, kurā viņš var zaudēt, apetītes sistēma tiek deaktivizēta (ja vien netiek uzskatīts, ka tas, ko var iegūt, ir pietiekams stimuls riskēt), un tajā pašā laikā tiktu aktivizēta pretestības sistēma. Tas novestu pie kognitīvas un uzvedības nevēlēšanās zaudēt. Tāpat tiek ierosināts, ka var būt smadzeņu darbības modeļi, kas pat bez lēmuma pieņemšanas ir saistīti ar kognitīvo stilu, kas ir tendēts uz šo nepatiku pret zaudējumiem.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Gal, D.; Rucker, D.D. (2018). Zaudēšanas novēršana, intelektuālā inerce un aicinājums uz pretrunīgāku zinātni: atbilde Simonsonam un Kivetzam un Higinsam un Libermanam. Patērētāju psiholoģijas žurnāls, 28 (3): lpp. 533 - 539.
• Kāmensans, D., Knets, Dž. un Talers R. (1991). Dāvinājuma efekts, nepatika pret zaudējumiem un status quo aizspriedumi: anomālijas. J Econ Perspect, 5: lpp. 193 - 206.
• Kāmens, D. un Tverskis, A. (1979). Perspektīvu teorija: lēmuma analīze riskam. Econometrica, 47: 263-91.
• Molins, F. un Serrano, M.A. (2019). Neironu pamats zaudējumu novēršanai ekonomiskajos kontekstos: sistemātisks pārskats saskaņā ar vadlīnijām. Prisma Journal of Neurology, 68: lpp. 47 - 58.
• Seimūrs, B. Dajs, N.; Dajens, P.; Dziedātāja, T.; Dolans, R. (2007). Zaudējumu un ieguvumu diferenciālā kodēšana cilvēka striatumā. Journal of Neuroscience 27 (18): lpp. 4826 - 4831.
• Jechiam, E. Hohmans, G. (2013). Novēršanās no zaudējumiem vai uzmanības zaudēšana: zaudējumu ietekme uz kognitīvo darbību. Kognitīvā psiholoģija, 66 (2): lpp. 212 - 231.