Diskriminējošs stimuls: kas tas ir un kā tas izskaidro cilvēka uzvedību

Ir daudz jēdzienu no biheiviorisma un uzvedības analīzes.

Mēs esam dzirdējuši par operantu reakciju, sodiem un atlīdzībām, pozitīviem un negatīviem pastiprinātājiem... taču ir daži jēdzieni, kas ir mazāk pazīstami, neskatoties uz to, ka tie attiecas uz parādībām, kas notiek katru dienu.

Uzvedības koncepcija, par kuru mēs šodien runāsim, ir diskriminējošs stimuls, kuru mēs varam paredzēt, ka tieši tā, ko tā izmanto kā "enerģiju", darbojas kā brīdinājuma zīme, ka, ja kaut kas tiks izdarīts, tam būs sekas. Apskatīsim nedaudz sīkāk, par ko tas ir.

• Saistītais raksts: "Biheiviorisms: vēsture, jēdzieni un galvenie autori"

Kas ir diskriminējošs stimuls?

Veicot uzvedības analīzi, diskriminējošs stimuls ir jebkura veida stimulēšana, kas iegūst īpašību norādīt uz subjektu, vai tas būtu cilvēks vai dzīvnieks, ka a Noteikta rīcība, ko var veikt, ietver sekas, kas var būt pozitīvas (atlīdzība) vai negatīvas (sods).

Tātad mēs sakām, ka kaut kas ir diskriminējošs stimuls, jo tas nozīmē "enerģijas" formu, kas ietekmē subjekts (ir stimuls) un tā klātbūtne izdodas diferencēt reakciju, padarot to vairāk vai mazāk iespējamu atkarībā no gadījumā.

Kā mēs tikko minējām, diskriminējošā stimula loma ir norādīt, ka, ja notiks noteikta uzvedība, tiks iegūtas noteiktas sekas. To nevajadzētu saprast kā diskriminējošu stimulu, kas rada atbildi, bet gan to tas vienkārši "brīdina", ka, uzvedoties, tam būs sekas, kas pastiprina kā soda. Citiem vārdiem sakot, diskriminējošais stimuls ir signāls, kas mūs informē par seku pieejamību.

Funkcionālā analīze ar diskriminējošu stimulu

Ļaujiet mums labāk izprast šo ideju ar veikala darbinieka Pedro gadījumu. Pedro ir atbildīgs par kastīti, taču viņam ir uzticēti arī citi uzdevumi, kas viņam nepatīk, piemēram, pasūtīt drēbes, salocīt tās un novērot visus sliktā stāvoklī esošos apģērbus. Kādu dienu Pedro dodas pie sava priekšnieka un sūdzas par uzdevumiem, kas viņam jāveic. Priekšnieks tā vietā, lai palīdzētu, aizrāda par sūdzībām un saka, ka viņa darbs sastāv no tā un ka, ja viņam tas nepatīk, viņš var aiziet. Kopš tā laika Pedro, kad viņa priekšnieks ir blakus, neuzdrošinās sūdzēties, baidoties tikt atlaists.

Ja mēs šeit veicam ātru funkcionālo analīzi, mēs varam noteikt trīs punktus:

• Operanta atbilde: nesūdzieties
• Diskriminējošs stimuls: priekšnieka klātbūtne.
• Sekas: aizrādījuma nesaņemšana.

Ja Pedro atkal sūdzas, kad viņš atrodas priekšnieka priekšā, visticamāk, ka viņš viņu aizrādīs par komentāriem un pat varētu viņu atlaist. Tā rezultātā Pedro pārtrauc sūdzēties, kad viņa priekšnieks ir tuvumā, kas faktiski nozīmē, ka iespēja Pedro veikt attiecīgu uzvedību, sūdzēties ar priekšnieku priekšā, kurš darbojas kā stimuls diskriminējošs.

Kā mēs esam komentējuši diskriminējošais stimuls nenozīmē sekas, bet ir signāls, ka šīs sekas notiks, ja izturēsies. Tas nozīmē, ka priekšnieka klātbūtne nenozīmē, ka Pedro tiks aizrādīts vai atlaists jā vai jā, bet drīzāk tas kalpo kā pazīme brīdinājums neuzvesties tā, kā tavam priekšniekam nepatīk, un tas novedīs pie rājiena vai darba zaudēšanas darbs.

No otras puses, ja Pedro ir bez darba kopā ar kolēģiem bārā un zina, ka arī viņiem nepatīk viņa priekšnieks, mums ir cita situācija. Šeit Pedro jutīsies brīvāk un viņam nebūs nekādu iebildumu sūdzēties gan par savu darbu, gan par priekšnieku. Viņš atkal sūdzas un sūdzas, un kolēģi viņu atbalsta, vēl vairāk pastiprinot viņa uzvedību un liekot Pedro turpināt sūdzēties, līdz viņš var izvēdināties. Šeit diskriminējošais stimuls ir pavadoņi.

• Operanta atbilde: sūdzieties
• Diskriminējošs stimuls: vienaudžu klātbūtne.
• Sekas: saņem atbalstu.

Citiem vārdiem sakot, ja Pedro sūdzas par savu priekšnieku kolēģu priekšā, atrodoties ārpus darba, viņš saņems viņu atbalstu un tāpēc šī izturēšanās tiks pastiprināta.

Citi piemēri

Ir neskaitāmi piemēri, kas mums palīdz labāk izprast diskriminējošā stimula ideju.

Piemēram, Iedomāsimies, ka ejam ārā un redzam, ka debesis ir apmākušās (ED1) un jūtamies nedaudz aukstas (ED2). Tāpēc mēs nolēmām atgriezties mājā, mēs paņemam lietussargu (RO1) un uzvelkam jaku (RO2), tāpēc lietus gadījumā mēs nesamirksim (C1) un mums nebūs auksti (C2). Tas nozīmē, ka debesis ir mākoņainas un aukstas, palielina izredzes, ka mēs paņemsim lietussargu un apsitīsimies, un tāpēc mēs izvairīsimies no aukstuma un slapjuma.

Cits gadījums ir tipiska aina, kad māte aizved savu dēlu pie psihologa, jo skolā viņi ir sūdzējušies, ka viņš izturas ļoti slikti. Viņa saka profesionālim, ka mājās izturas labi, ka neko nedara nepareizi, bet skolā saka, ka viņa daudz jauc. Patiesībā notiek tas, ka bērns, ja viņš mājās rīkojas nepareizi mātes klātbūtnē (ED), viņu ļoti stingri sodīs (C), un šī iemesla dēļ viņš izvēlas izturēties labi mājās (RO).

• Jūs varētu interesēt: "Pavlova stimulu aizstāšanas teorija"

Attiecības ar delta stimulu

Funkcionālajā analīzē ir vēl viens jēdziens, kas saistīts ar diskriminējošu stimulu, bet tādā ziņā, ko varētu teikt kā pretēju: delta stimuls. Šāda veida stimuli mūs informē par noteiktas uzvedības seku nepieejamību - ne pozitīvu, ne negatīvu.

Saistībā ar Pedro gadījumu, ja viņš ir viens pats vannas istabā un zina, ka neviens viņu negatavojas klausīties, viņš skaļi sūdzas par savu priekšnieku. Šajā gadījumā viņu neviens nesūdz par viņa sūdzībām, bet arī viņš viņu neatbalsta, kritikas rezultātā nesaņem pilnīgi neko.

Tātad mēs varam redzēt atšķirību starp diskriminējošo stimulu un deltu. Diskriminējošā gadījumā ir sekas, kas ietekmē subjekta uzvedību, palielinot vai samazinot to atkarībā no tā, vai viņš par tās izdarīšanu saņem atlīdzību vai sodu. Tā vietā delta stimulā nav nekādu seku, kas tieši kalpo kā pazīme, ka neatkarīgi no tā, vai uzvedība tiek veikta vai nē, par to nekādā gadījumā nebūs atlīdzības vai soda.

Abu veidu stimulu savienojumu var redzēt klasiskā eksperimentā ar žurkām. Iedomāsimies, ka mums ir viens no šiem mazajiem dzīvniekiem būrī, kur ir divas gaismas: viena zaļa un viena sarkana. Kad iedegas zaļā gaisma (ED), gadījumā, ja žurka nospiež sviru (RO), tiks izdalīts barības gabals (C). Tādējādi, kad dzīvnieks sviras nospiešanu ar ieslēgto zaļo gaismu saista ar barības saņemšanu, ir diezgan iespējams, ka tas nospiedīs sviru katru reizi, kad iedegas gaisma.

Bet kas notiek, kad iedegas sarkanā gaisma? Šajā gadījumā dzīvnieks nesaņem barību neatkarīgi no tā, vai nospiežat sviru vai nē. Proti, sarkanā gaisma, kas ieslēdzas, darbojas kā delta stimuls, signāls, ka pēc šāda stimula pasniegšanas nekas nenotiks, neatkarīgi no tā, cik daudz dzīvnieks atkal un atkal nospiež sviru. Tādējādi, kad sarkanā gaisma iedegas tik daudz reižu, dzīvnieks apvienosies, ka to ir bezjēdzīgi nospiest sviru tādā gadījumā šī uzvedība izdziest ar laiku, jo nav ne pozitīva pastiprinājuma, ne negatīvs.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Domjans, M. (2010). Mācīšanās un uzvedības pamatprincipi. Madride: Tomsons.
• Labradors, F. Dž. (2008). Uzvedības modifikācijas paņēmieni. Madride: piramīda.