Attāluma novirze: šīs kognitīvās neobjektivitātes raksturojums

Pagātne, pagātne ir. Un ir neapgāžams fakts: mēs nevaram mainīt savus lēmumus vai iepriekšējās darbības. Un ko mēs parasti darām ar to? Mainiet mūsu uztveri par notikušo un atcerieties savus lēmumus labāk nekā tie patiesībā bija.

Šis psiholoģiskais efekts, kas pazīstams kā neobjektivitāte vai priekšskatījuma neobjektivitāte izpaužas, kad mēs atskatāmies pagātnē un efektīvi ticam tam notikušie bija paredzamāki nekā patiesībā, kad tika pieņemts lēmums īpaši.

• Saistītais raksts: "Kognitīvās aizspriedumi: interesanta psiholoģiskā efekta atklāšana"

Kas ir kognitīvais aizspriedums?

Kognitīva novirze ir novirze parastajā kognitīvajā apstrādē, kas noved pie indivīda sagrozīt un nepareizi interpretēt pieejamo informāciju.

Šāda veida iracionālie spriedumi, kā tas notiek ar priekšskatījuma neobjektivitāti, rodas kā evolūcijas nepieciešamība mūsu smadzenes ir spējīgas pieņemt momentānus spriedumus bez sarežģītākas interpretācijas sistēmas starpniecības un tāpēc lēnāk. Lai gan tie var mūs novest pie nopietnām nepareizām interpretācijām, dažos kontekstos un situācijās tie mums palīdz pieņemt precīzākus un efektīvākus lēmumus.

Kognitīvās neobjektivitātes jēdzienu ieviesa psihologi un pētnieki Daniels Kahnemans un Tverskis 1972. gadā savas pieredzes rezultātā, izmeklējot pacientus, kuri nespēja intuitīvi pamatot ar lieliem skaitļiem. Abi uzskatīja, ka vissvarīgākie cilvēku lēmumi ir balstīti uz ierobežotu heiristisko principu skaitu. - garīgās saīsnes, kuras mēs izmantojam, lai vienkāršotu realitāti un risinātu problēmas - nevis formālā faktu analīzē. Šī teorija bija tiešā pretrunā ar tajā laikā valdošo racionālo lēmumu pieņemšanas modeli.

Attāluma aizspriedumi: kas tas ir un kā tas mūs ietekmē

Parasti aizspriedumu vai priekšskatījuma neobjektivitāte rīkojas ikreiz, kad ir ekonomiskā vai sociālā krīze. Piemēram, pēc 2008. gada globālās finanšu krīzes, ko izraisīja mājokļu burbuļa sabrukums un augsto kredītu hipotēku krāpšana ASV, mēs redzējām, kā Daudzi ekonomisti, kuri nezināja, kā paredzēt tā postošās sekas, a posteriori apstiprināja, ka viņi bija paredzami un zināja, kas galu galā notiks. solis.

Šis aizspriedums ir daudz saistīts arī ar cilvēku spēju atcerēties noteiktus notikumus. Mūsu atmiņas sistēma nedarbojas kā dators: atmiņas laika gaitā izgaist, un mēs daļu no tām atjaunojam, balstoties uz jaunas pieredzes uzkrāšanu. Psihologs Elizabetes loftus gadiem ilgi ir pētījis tā sauktās "viltus atmiņas", postulējot teoriju, ka tas, kā kādam tiek lūgts kaut ko atcerēties, ietekmē viņu turpmāko pašas atmiņas aprakstu.

Šīs apstrādes kļūdas, kas sagroza mūsu atmiņu, tāpat kā ar priekšskatījuma neobjektivitāti, kas liek mums mainīt mūsu pārliecības atmiņu pirms notiek kāds notikums par labu galīgajam secinājumam, nosaka mūsu viedokli par sevi un to, ko mēs ieskauj. Vēsturnieki, sagrozot vēsturiskās kaujas iznākumu vai attīstību, vai ārsti, atsaucot atmiņā klīniskā izmēģinājuma neobjektīvā negatīvā ietekme ir divi piemēri profesijām, kuras tas ietekmē aizspriedums.

Ko par to saka pētījums?

Neskatoties uz to, ka tāds aizspriedums kā aizmugure a priori šķiet viegli izskaidrojama un identificējama kļūda, lielākā daļa veikto pētījumu secina, ka ir ļoti grūti spriest par kaut ko, kas noticis, pilnībā abstrahējoties no rezultāta, tāpēc ir arī grūti mēģināt neitralizēt tā iedarbību. Daudzi pētījumi ir apstiprinājuši šo neobjektivitāti, un pēdējos gados ir mēģināts noteikt, vai tiesneši tam pakļaujas lielākā vai mazākā mērā nekā, piemēram, žūrijas locekļi.

Šajā ziņā 2001. gadā tika veikts pētījums ar 167 ASV federālo tiesu tiesnešiem. un tika secināts, ka tiesnešus aizmugures aizspriedumi skāra tikpat lielā mērā kā pārējos pilsoņus. Vēl viens empīriskais pētījums, ko veica pētnieki W.K. Viscusi un R. Hastijs 2002. gadā arī secināja, ka tiesneša sodu ietekmēja tās pašas sekas, kas izrietēja no aizmugures neobjektivitātes, taču mazākā mērā.

Saskaņā ar pētījumu, neskatoties uz to, ka zvērinātajiem bija taisnība savā spriedumā iekļaut morālo un sociālo vērtējumu, atļauts klasificēt kaitīgu darbību vai rīcību kā ļaunprātīgu (tādējādi sodot atbildētāju un novēršot līdzīgu rīcību nākotnē), bija daudz kļūdu un aizspriedumu, kas pārliecību pārvērta par neparedzamu loteriju. Turpretī profesionāli tiesneši kļūdījās mazāk - fakts, kas liek apšaubīt žūriju piemērotību, neskatoties uz to, ka tās ir visdemokrātiskākajā formā.

Kā apkarot šo un citus aizspriedumus

Nav burvju formulas, kas mums garantētu izvairīties no neracionāliem spriedumiem un aizspriedumiem, piemēram, no aizmugures, bet jā mēs varam ņemt vērā noteiktus taustiņus, lai mazinātu to ietekmi. Pirmais ir sākt ar neērtas patiesības pieņemšanu un pieņemšanu: ka mēs neesam gudrāki par visiem un ka visi bez Izņēmuma kārtā mēs esam uzņēmīgi pret tā sekām neatkarīgi no mūsu veiktajiem pētījumiem vai racionālās attieksmes. mēs veidojam.

Aizspriedumi kā evolūcijas mehānismi, kādi tie ir, pastāv un pastāv kāda iemesla dēļ: paātriniet lēmumu pieņemšanu un reaģēšanu uz stimuliem, problēmām vai situācijām, kuras mēs citādi nevarējām tikt galā ar mūsu kognitīvās sistēmas nespēju visīsākajā laikā apstrādāt visu pieejamo informāciju iespējams.

Kad esam pieņēmuši savu neaizsargātību pret neracionālā ietekmi, nākamais solis ir zināt, kā izturēties pret informāciju, ko saņemam no sava konteksta un no citiem cilvēkiem. Ir svarīgi salīdzināt datus un pieprasīt pierādījumus pret apgalvojumiem, kas rada aizdomas. Intuīcija bez saprāta atbalsta nenoved pie veiksmīga noslēguma. Mums ir jāatšķiras no faktiem un objektīviem datiem par visiem, gan mūsu pašu, gan citu viedokļiem. Un ņemiet vērā, ka lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz mūsu spēju pašnovērtējumu, var būt maldinoša.

Visbeidzot, uzmanieties, ka vienmēr vēlaties būt taisnība. Uzmanīgi klausieties un mēģiniet saprast informācijas patieso nozīmi mūsu sarunu biedra sniegtā informācija var būt labākais līdzeklis pret pašapmānu. Aizveriet acis un ausis uz pierādījumiem, lai neredzētu, ka mūsu iedibinātā pārliecība apdraudētu, ir ievads vienai no mūsu sabiedrības lielākajām ļaunumiem: fanātismam. Pārfrāzējot amerikāņu psihologu Gordonu Allportu: "Cilvēki, kuri apzinās vai kautrējas no saviem aizspriedumiem, ir arī tie, kuri ir ceļā tos apspiest."

Cita veida aizspriedumi

Ir daudz kognitīvu aizspriedumu, kas liek mums kļūdīties un pieņemt neracionālus spriedumusBet mēs nevaram koncentrēties tikai uz novirzēm uz aizmuguri. Ir daudz citu, kas mums jāņem vērā. Starp pazīstamākajiem ir šādi:

1. Pārneses neobjektivitāte

Tas sastāv no ticēšanas vai darīšanas, ko dara daudzi cilvēki. Tas ir, uzvedības iespējamība palielināsies atkarībā no to uzturošo personu skaita. Šī aizspriedumi daļēji ir atbildīgi par to, kā mēs iemūžinām daudzus mītus un viltus uzskatus (piemēram, domājot tikai par to mēs izmantojam 10% smadzeņu vai uzskatām, ka homeopātija darbojas), kas mūsdienās ir tik ļoti iesakņojusies mūsu sabiedrībā.

• Jūs varētu interesēt: "Aška atbilstības eksperiments: kad sociālais spiediens var"

2. Enkura neobjektivitāte

Tā ir tieksme “noenkuroties” un izmantojiet pirmo informāciju, kas mums nāk, un pēc tam pieņemiet spriedumus vai pieņemiet lēmumus.

Šī aizsprieduma sekas bieži ļoti efektīvi izmanto visa veida pārdevēji un reklāmas. Ļoti acīmredzamu piemēru var atrast automašīnu tirdzniecības vietās. Pārdevējs mums parāda transportlīdzekli un norāda konkrētu cenu (piemēram, 5000 eiro). Šī pirmā informācija, šajā gadījumā skaitlis, liks mums paturēt prātā skaitli, ko pārdevējs mums ir piedāvājis visā pirkuma procesā. Tādā veidā tieši viņš aiziet ar priekšrocību, ka var sarunāties pēc saviem noteikumiem.

3. Būtiska attiecinājuma kļūdu neobjektivitāte

Tā ir tieksme viņu novērojamo uzvedību attiecināt tikai uz indivīda iekšējām iezīmēm (piemēram, personību vai inteliģenci). Pa šo ceļu, mēs vienkāršojam realitāti, a priori izslēdzot jebkādu iespējamo saistību starp situācijas faktoriem - mainīgāks un mazāk paredzams - un indivīds, kurš var kalpot kā viņu uzvedības skaidrojums.

4. Apstiprinājuma neobjektivitāte

To ražo, dodot priekšroku, interpretējot un atceroties informāciju, kas apstiprina mūsu pašu iepriekšējās cerības un uzskatus, tādējādi atceļot jebkura cita veida alternatīvu skaidrojumu. Mēs interpretējam realitāti selektīvi (tāpat kā ar aizspriedumiem no aizmugures), ignorējot faktus un situācijas, kas neatbalsta mūsu aizspriedumus.

Šai argumentācijas kļūdai ir ļoti negatīva ietekme, piemēram, politiskajā un organizatoriskajā jomā, kur parasti ir jāmaina vairākas opcijas, lai pieņemtu precīzu lēmumu.

5. Pieejamības neobjektivitāte

Tā ir tieksme uz novērtējiet notikuma varbūtību, pamatojoties uz pieejamību vai biežumu, ar kādu šis notikums parādās mūsu prātos caur pieredzi. Piemēram, ja plašsaziņas līdzekļi katru dienu mūs iepazīstina ar ziņām un vasarā nepārtraukti ziņo par māju aplaupīšanu, mūsu tendence būs domāt, ka notikumi notiek pastāvīgi un regulāri, nekā patiesībā notiek, jo tie būs vairāk mūsu atmiņā nekā citi notikumi, kas ir objektīvi vairāk bieži.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Bunge, M. un Ardila, R. (2002). Psiholoģijas filozofija. Meksika: XXI gadsimts.
• Maierss, Deivids G. (2005). Psiholoģija. Meksika: Pan-American Medical.