Kāpēc mēs sevi maldinām? Šīs psiholoģiskās parādības lietderība

Ir skaidrs, ka mēs visi lielākā vai mazākā mērā esam mēģinājuši sevi apmānīt kādā dzīves posmā.

Bet ar ko šī parādība ir saistīta? Kāda jēga mēģināt maldināt vienīgo cilvēku, kurš zina visu par mums, par to, ko mēs katru brīdi domājam un par saviem nākotnes nodomiem? Šajā rakstā mēs centīsimies atbildēt uz šiem un citiem jautājumiem.

• Saistīts raksts: "Vai mēs esam racionālas vai emocionālas būtnes?"

Kāpēc mēs ikdienā sevi maldinām?

Aristotelis teica, ka cilvēks ir racionāls dzīvnieks, un tas tā arī ir. Bet tas neatbrīvo mūs no tādiem uzskatiem, kas ir neracionāli, kas jau dod mums zināmu nojausmu par to, kāpēc mēs sevi maldinām.

Patiešām, dažos gadījumos mēs dodam priekšroku atteikties no faktiem un racionalitātes un pieņemt argumentāciju, kurai nav jēgas un kas nepakļaujas visai loģikai, mēģinot sevi par tiem pārliecināt.

Mums ir skaidri jāsaprot atšķirība starp meliem un pašapmānu, proti, meliem ir svarīga sastāvdaļa, kas visu maina: mēs zinām, ka tas, ko sakām, nav patiesība. Tas ir, ir apziņa par argumenta pamatotību (mēs zinām, ka tas ir nepatiess).

Taču ar pašapmānu mēs to neapzināmies, bet, neskatoties uz pazīmēm, ka mums ir pretējais, mēs esam pieņēmuši par patiesu to, kas tā nav.

Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc mēs maldinām sevi, un tas ir, ka tas ir daudz spēcīgāks mehānisms nekā vienkārši meli To neapzinoties, tā ietekme var kļūt daudz dziļāka, pieturoties pie maldīgajiem argumentiem, kas to sākotnēji radījuši, un tāpēc ticot, ka tā ir patiesība, lai gan patiesībā tā nav.

Galu galā uz jautājumu, kāpēc mēs sevi maldinām, tiek atbildēts vienkāršā veidā: tāpēc, ka tā ir vienkāršs, bet ļoti efektīvs mehānisms noteiktai ietekmei uz sevi ātrā veidā. Mēs to ļoti labi sapratīsim nākamajā punktā, izpētot dažādus veidus, kā mums sevi maldināt.

Paškrāpšanas formas

Lai saprastu, kāpēc mēs sevi maldinām, ir jāzina priekšrocības, ko piedāvā dažādie pašmānīšanas veidi. Tāpēc mēs sadalīsim šo jēdzienu atbilstoši tā tipoloģijai.

1. Adaptīvā sevis maldināšana

Iespējams, viens no visizplatītākajiem veidiem. Šajā gadījumā, kāpēc mēs sevi maldinām, ir vienkāršs, un tā arī būtu veids, kā pielāgoties situācijai, kas ir novirzījusies no mūsu sākotnējām cerībām. Tas var būt, piemēram, darbs, kuru esam izvēlējušies un kura apstākļi mūs ļoti piesaistīja, bet vienreiz no tās atraidīti, sākām saprast, ka tā īsti nebija tik laba iespēja un nebeidzām viņu atrast "Bet".

Patiesība ir tāda, ka darbs mums patika agrāk un mums patīk tagad, bet mūsu prāts darbojas ātri, tāpēc emocionālā ietekme ir mazāka, jo mēs neesam sasnieguši savus mērķus izraisot mūsu vēlmes samazināšanos un līdz ar to negatīvās emocijas, ko piedzīvojam, ir mazāk intensīvas, nekā būtu sākumā.

Protams, to var attiecināt uz daudzām situācijām, tostarp, kā gan citādi, mīlestības vilšanos. Lai gan ir taisnība, ka šajās situācijās spēlē daudzi citi faktori, vīzija tā ir ievērojami atšķiras no cilvēka pirms un pēc mīlestības vilšanās, un tur ir sevis maldināšana daudz ko teikt.

• Jūs varētu interesēt: "Zems pašvērtējums? Kad tu kļūsti par savu ļaunāko ienaidnieku"

2. Izvairieties no kognitīvās disonanses

Ja nav saskaņas starp to, ko mēs jūtam, ticam un domājam, un mūsu rīcību (mūsu uzvedību), parādās diskomforts, ko sauc par kognitīvo disonansi. Viens no veidiem, kā mūsu smadzenēm ir jāparedz šīs nepatīkamās sajūtas, lai tās neizpaustos, vai darīt vājāk, tā ir pašapmāns, tāpēc mums ir vēl viens spēcīgs iemesls, kas atbild, kāpēc mēs mēs sevi maldinām.

Pieņemt pretrunu starp mūsu vērtībām, mūsu ideāliem, mūsu uzskatiem un to, ko mēs patiešām darām, ir ļoti augstas izmaksas. mūsu prātam. Tāpēc pašapmāns ir ideāls evakuācijas vārsts, kas liek mums redzēt, ka patiesībā šīs vērtības ir elastīgas noteiktās jomās. situācijas vai darbības, ko mēs veicam, neatšķiras no tā, ko mēs domājam, kā mēs varētu ticēt sākumā brīdis.

Acīmredzot tas ir ielāps, kas kādu laiku darbosies, taču šī atkārtotā uzvedība galu galā parādīs kognitīvo disonansi un pašapmāns noteikti zaudē savu ietekmi, jo atšķirība starp domām un uzvedību nevar saglabāties mūžīgi, ja tas neatstās iespaidu uz mūsu dzīvi. prāts.

3. Kontroles lokuss

Mēs visi esam dzirdējuši (vai, iespējams, pat esam teikuši) šādus vārdus: “Es esmu apstiprinājis” pretstatā “es esmu atstādināts”. No pirmā acu uzmetiena tie var šķist līdzīgi, taču tie slēpj ļoti būtisku atšķirību, kas attiecas uz kontroles lokusu. Pirmajā, apstiprinātās personas gadījumā, indivīds runā pirmajā personā, tātad izmantojot iekšējo kontroles lokusu, tas ir, viņš ir apstiprinājis pēc saviem nopelniem.

Tomēr otrajā piemērā trešā persona tiek izmantota aizklāta, “Es esmu atstādināts”, skaidri norādot ka rezultāts bija ārpus viņu kontroles un bija kāda cita lēmuma, šajā gadījumā, sekas skolotājs. Šeit kontroles lokuss būtu ārējs, tāpēc tas, ko mēs darām, ir bezjēdzīgi, jo mūsu rīcība nemaina gala rezultātu.

Tas ir ļoti spilgts piemērs tam, kāpēc mēs sevi maldinām, un tas tā arī ir dažreiz mēs to darām, lai novērstu savu atbildības daļu par notikušo notikumu, liekot iekšējam kontroles lokusam kļūt par ārēju, lai gan tā patiesībā nav. Ne eksāmena labošana nav bijusi negodīga, ne skolotājam ir mānija pret skolēnu, vai tamlīdzīgi.

Patiesais iemesls, kāpēc persona ir (nav) atstādināta, ir tas, ka viņa nav pietiekami mācījusies. Turklāt pats interesantākais šajā piemērā ir tas, ka daudz retāk ir dzirdamas apgrieztās formulas: "Es esmu apturējis" vai "I ir apstiprinājuši”, jo mums vienmēr ir tendence uzņemties atzinību par uzvarām un meklēt attaisnojumus (pašapmānīšana) sakāves.

• Jūs varētu interesēt: "Kas ir kontroles lokuss?"

4. Realitātes sagrozīšana

Reizēm un atkarībā no noteiktām indivīda īpašībām var rasties parādība, kas maksimāli izpauž sevis maldināšanu. Var dot gadījums, kad persona stāsta nepatiesu faktu citam subjektam, iespējams, zinot, ka tie patiešām ir meli vai pat kaut kādā veidā tam ticot.

Jautājums šajā gadījumā ir par to, ka minētie meli sāk atkārtoties un vispārināti tā, ka cilvēks, kurš tos iesāka, var pieņemt, ka tie ir patiesi. Citiem vārdiem sakot, nepatieso datu virzītājs galu galā pieņem šādu informāciju par patiesu un sāk rīkoties šajā nolūkā, pieņemot, ka notikumi ir notikuši tā, nevis citādi. Vispirms viņš veido stāstu un tad stāsts viņu pašu aizķer bez atlaišanas.

Šis sagrozījums var sākties kā vienkāršs pārspīlējums, stāstot stāstu, atsevišķu detaļu pievienošana, kas atšķiras no patiesības, vai pat pilnīgi izgudrojumi. Šāda veida cilvēkiem, kāpēc mēs sevi maldinām, ir vēl viena atbilde, kas neattiecas uz citiem indivīdiem, proti, viņiem tā ir sava veida veidot realitāti, kas nekad nav notikusi, bet ko viņi pieņem, it kā tā būtu.

Kad mēs runājam par šāda līmeņa pašapmānu, mēs jau varam saskarties ar dažādu traucējumu simptomiem. psiholoģiski traucējumi, kas ietekmē indivīda personību, piemēram, narcistiskie traucējumi, robežas traucējumi vai histrionisks. Visās tajos, starp daudzām citām pazīmēm, ir novērojamas ļoti izteiktas pašapmāna formas, kas dažkārt viegli atklājamas viņu stāstos.

Secinājumi

Izpētot dažādas atbildes uz jautājumu, kāpēc mēs maldinām sevi, esam atraduši ļoti dažādas motivācijas, taču tās visas ir spēcīgas, lai novestu pie veikt šo darbību, jo esam pārliecinājušies, ka tie lielākā vai mazākā mērā nozīmē mūsu stabilitātes sajūtas uzlabošanos, likvidējot vai samazinot komponentu negatīvs.

Ir arī skaidrs, ka pašapmāns ir kaut kas tāds, kas automātiski rodas visos indivīdos un var būt viegls un daudzos gadījumos ir adaptīvs, bet tas ir redzams arī daudz agresīvākā versijā, ja tā ir daļa no traucējumiem personība.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Borhess, M.R.H. (2007). Paškrāpšanas etioloģija: vai es mēģinu maldināt sevi vai mani pieviļ mani mehānismi? Teorēma: International Journal of Philosophy.
• Saabs, S. (2011). Paškrāpšanas un spriešanas veidi: duālā procesa teorijas. Filozofiskā analīze.
• Trivers, R. (1991). Maldināšana un pašapmāns: attiecības starp komunikāciju un apziņu. Cilvēks un zvērs atkārtoti, red. M. Robinsons un TL Tīģeris.
• Trivers, R. (2013). Muļķu muļķības. Maldināšanas un pašapmāna loģika cilvēka dzīvē. Buenosairesa. Katz redaktori.