Idiokrātijas hipotēze: vai mēs kļūstam mazāk inteliģenti?

Vai cilvēks kļūst par idiotu? Ir tādi, kas tā domā, lai gan viņu skaidrojumi ir ļoti dažādi. Mums ir tie, kas saka, ka tas ir tāpēc, ka mazāk gudri cilvēki vairojas vairāk, un mums ir tādi, kas norāda, ka tas notiek jau kādu laiku, jo mēs dzīvojam arvien vairāk uzlabotas.

Nākamais Parunāsim par strīdīgo hipotēzi par idiokrātiju, daži no tā skaidrojumiem un šī acīmredzamā mūsu kolektīvā intelekta samazināšanās iemesli.

• Saistīts raksts: "Cilvēka intelekta teorijas"

Kas ir idiokrātijas hipotēze?

To zina daudzi slaveni Flinna efekts. Pēc personas, kas to ierosināja, jaunzēlandietes Džeimsa Flinna, teiktā, pagājušajā 20. gadsimtā Rietumvalstīs ievērojami palielinājās iedzīvotāju vidējais intelekts.

Mūsdienās šo pašu parādību var novērot jaunattīstības valstīs. Kā galvenais skaidrojums ir ierosināts, ka labāks uzturs, stimulējošāka vide, a labāka apmācība un mazāka saslimstība ar infekcijas slimībām ir veicinājusi slimības pieaugumu inteliģence.

Tomēr šķiet, ka notiek arī pretējs efekts. Ir attīstītas valstis, kurās, šķiet, samazinās iedzīvotāju IQ, kā tas ir Norvēģijā, Dānijā, Somijā, Apvienotajā Karalistē un Austrālijā.

Nav zināms, vai šī lejupslīdes tendence turpināsies ilgtermiņā, vai arī pienāks laiks, kad tā stabilizēsies valstīs, kuras jau ir sasniegušas augstāko iedzīvotāju IQ līmeni..

Daži apgalvo, ka šī lejupslīdes tendence turpināsies, īpaši attīstītajās valstīs. Viņi uzskata, ka iedzīvotāju IQ vidējās vērtības īpaši strauji samazināsies labklājības valstīs, kurās tiek pieņemts, ka jau ir sasniegta visu iespējamo sociālo uzlabojumu robeža. Šajās sabiedrībās iedzīvotāji būs vidēji mazāk inteliģenti, kas ir izraisījis sarunas par savdabīgu ideju ar strīdīgu nosaukumu: idiokrātijas hipotēzi.

Šīs hipotēzes izcelsme ir Maika Džadža filmā "Idiocracy" (2006), kas, neskatoties uz to, ka tā nebija "grāvējs", nepalika nepamanīta. Tas runā par futūristisku pasauli 2500. gadā, kurā, jo cilvēks ir pavadījis simtiem gadu, nepakļaujoties evolūcijas spiediens, viņam viss ir sasniedzams un bez nepieciešamības izmantot izdomu, lai progresētu tālāk, viņš ir kļuvis par idiotu. Idiokrātijas hipotēze pamatā paredz, ka tas varētu notikt, ka tas nav tikai izdomātas filmas sižets.

• Jūs varētu interesēt: "Izziņa: definīcija, galvenie procesi un darbība"

Vai mēs kļūstam par idiotiem?

Lai gan idiokrātijas hipotēze ir ļoti pretrunīga un apstrīdama, pēdējos gados ir notikušas izmaiņas iedzīvotāju IQ, kas ir padarījušas to neizbēgamu ierosināšanu debatēm. Viens no idiokrātijas hipotēzes skaidrojumiem liecina, ka 20. gadsimtā divas dažādas parādības pārklājās. No vienas puses, Flinna efekts, par kuru mēs runājām, un, no otras puses, iedzimts IQ samazinājums, ko motivē nelabvēlīgu intelektuālo īpašību uzkrāšanās populācijā.

Daži idiokrātijas hipotēzes aizstāvji apgalvo, ka sabiedrībā tiek samazināts IQ jo pāri, ko veido mazāk inteliģenti cilvēki, ir tie, kuriem parasti ir vairāk bērniem. Pastāv doma, ka mazāk inteliģences nozīmē arī mazāku atbildību, mazāku izpratni un lielāku impulsivitāte, kas nozīmētu mazāk rūpību, veidojot pārus un uzturot attiecības ar citiem personām. Citiem vārdiem sakot, mazāk inteliģenti cilvēki mazāk izmantotu profilaksi vai apspiestu vēlmi nodarboties ar seksu.

Saskaņā ar šo interpretāciju intelektu uzlabojoša ietekme, piemēram, labāks uzturs, stimulējošāka vide un laba izglītība, jau ir viņi būtu izsmēluši visas iespējas radīt uzlabojumus labklājības sabiedrībās. Tajā brīdī varēja izpausties tikai mazāk inteliģentu cilvēku pieaugošo pēcnācēju disģenētiskā ietekme (negatīvie ģenētiskie mainīgie).

Rietumvalstīs ir vērojama dzimstības samazināšanās Rietumvalstīs un jau dažas desmitgades gandrīz visās pasaules valstīs. Dzīves apstākļu uzlabošanās un jo īpaši sieviešu piekļuve izglītībai un iekļaušanās darba pasaulē ir izraisījusi būtisku dzimstības samazināšanos visā pasaulē.

No otras puses, valstīs ar zemāku dzimstību vairāk pēcnācēju ir pāriem, kuriem ir mazāk pētījumu. Tie, kas aizstāv šo idiokrātijas hipotēzes skaidrojumu, apgalvo, ka šis zemākais izglītības līmenis vienā vai otrā veidā atspoguļo ģenētiski pamatots zemāks intelektuālais līmenis (un tiek pieņemts, ka tas ir iedzimts), iedzīvotāju vidējais intelektuālais līmenis nākamajā laikā pazeminātos. gadu desmitiem. No tā izriet, ka, tā kā saprātīgākie cilvēki nevairojas tik daudz un mazāk inteliģenti cilvēki to dara, ir sagaidāms, ka mazāk inteliģentu cilvēku kļūs arvien vairāk un iedzīvotāju IQ kritīsies.

Šis idiokrātijas hipotēzes skaidrojums ir ļoti apstrīdams. Ir ļoti riskanti apgalvot, ka atšķirības izglītības līmenī ir patiess zemākas iedzimtas inteliģences atspoguļojums.. Ir zināms, ka apstākļi, kādos cilvēks ir audzināts, vides mainīgie, piemēram, vecāku un skolas izglītība vai piekļuve veselības aprūpes pakalpojumi ir noteicošie faktori, kas nosaka skolas sasniegumu līmeni un gadu skaitu, cik ilgi persona paliks sistēmā veidojošs. Un tas nozīmē arī labākus rezultātus IQ testos.

• Saistīts raksts: "Psihiskā elastība: kas tas ir, kam tas paredzēts un kā to apmācīt"

Idiokrātija un evolūcijas vēsture

Iepriekš minētais skaidrojums saistībā ar idiokrātijas hipotēzi ir pretrunīgs. Pieņemot, ka iedzīvotāju inteliģence attīstītajās valstīs tikai samazināsies, jo tā nevar būt Progresēt vairāk un mazāk inteliģentie gatavojas atražot vairāk nekā inteliģentie ir pieņēmums riskanti. Tomēr... Ko darīt, ja šai parādībai nav nekāda sakara ar to, cik attīstīta ir sabiedrība? Ko darīt, ja mēs tūkstošiem gadu esam kļuvuši mazāk inteliģenti?

Cilvēks tūkstošiem gadu ir pārvarējis likstas, ko daba ir sarūpējusi. Sen nav bijis jādodas medībās, makšķerēt, vākt augļus un pašiem sevi aizstāvēt pret meža zvēriem. Mūsdienās katrs ir specializējies noteiktā uzdevumā, un, ja viņam ir nepieciešams konkrēts pakalpojums vai prece, viņš vēršas pie cita cilvēka, kas tajā specializējas. Mēs dzīvojam sabiedrībā, kas ir atkarīga viens no otra un ir ierobežota ar dažādām zināšanām un prasmēm, kas katram ir.

Pēdējās desmitgades pētījumi ir norādījuši, ka visā cilvēces vēsturē cilvēka smadzenes tika kritiski samazināts. Vēl nesen bija zināms, ka mūsu smadzenes ir samazinājušas savu izmēru, taču šis fakts tika norādīts apmēram pirms 300 000 līdz 35 000 gadiem. Tomēr tagad ir redzams, ka parādībai bija jānotiek tikai pirms 3000 gadiem, kad būtne Cilvēki jau zināja rakstīt, Ķīna un Mezopotāmija jau pastāvēja, un romiešu civilizācija grasījās to darīt dzimis.

Tā ka, Mūsu smadzeņu samazināšanās, evolucionāri runājot, ir pavisam nesens notikums. Tomēr kāds tam ir sakars ar idiokrātijas hipotēzi? Vai mazākas smadzenes nozīmē mazāku intelektu? Īsti nē, bet tas varētu sniegt mums norādes par to, kā cilvēka uzvedības izmaiņas mainīja arī viņa uzbūvi un veidu, kā sazināties ar citiem.

Mūsu izcelsme pēdējo 6 miljonu gadu laikā ir četrkāršojusies. Sākotnējās izaugsmes pirmajos miljonos gadu, sasniedzot Homo erectus (10 līdz 2,5 Ma), smadzeņu tilpuma palielināšanos izraisīja tikai ķermeņa izmēra palielināšanās. Tas bija no Homo erectus kurā cilvēka smadzenes sāka pieaugt lielā ātrumā. kaut kas tika attiecināts uz uguns atklāšanu un tās izmantošanu ēdiena gatavošanā. Ēdienu gatavošana bija saviesīgs pasākums, kur cilts pulcējās pie ugunskura un gaidīja savu kārtu ēst un socializējoties.

No 1,5 gada mūsu smadzeņu augšana palēninājās, bet pleistocēna laikā saglabājās stabila. Taču pēc 3000 gadiem mūsu smadzeņu izmēriem ir pretēja tendence, samazinoties. Viņš sāka zaudēt izmēru ar ātrumu, kas bija 50 reizes lielāks nekā temps, kādā viņš aug. Viens no skaidrojumiem, kas tika apsvērts šim ievērojamajam mūsu smadzeņu izmēra samazinājumam, ir pieradināšanas sindroms. Ir teikts, ka patiesībā cilvēki ir daudz tipiskas pieradināto dzīvnieku iezīmes.

Noskaidrots, ka pieradinātām sugām, piemēram, suņiem, smadzenes ir mazākas nekā savvaļas līdziniekiem vilkiem, taču tās nezaudē kognitīvās spējas. Faktiski ir gadījumi, kad pieradinātās sugas ir gudrākas, neskatoties uz to, ka smadzeņu izmērs ir mazāks, kā tas ir dažu suņu šķirņu gadījumā.

Vēl viens skaidrojums par cilvēka smadzeņu nolaišanos ir ar lauksaimniecības parādīšanās, apmēram pirms 10 000 gadiem. Šis atklājums lika cilvēku populācijai eksponenciāli pieaugt labākas uztura dēļ. Taču līdz ar lauksaimniecību pieauga arī infekciju skaits un pasliktinājās uzturs un veselība.

Lauksaimniecība neļautu mums kļūt par bada upuriem dabas likstu dēļ; ar to mums būtu mazāks selektīvs spiediens, mums nevajadzētu tik daudz izmantot savu intelektu jaunām lietām un samazinātos mūsu smadzeņu izmērs.

Tomēr šis pats skaidrojums kopš šodienas ir arī apšaubīts joprojām ir mednieku kopienas, etniskās grupas, kurām arī smadzenes ir samazinātas. Viņi nedominē lauksaimniecībā, viņi medī un vāc augļus kā mūsu senči pirms lauksaimniecības, un viņu sabiedrība ir ļoti sarežģīta.

Pievēršot uzmanību kukaiņiem, mēs varam iegūt atbildi, kāpēc šī parādība. Pateicoties šiem posmkājiem, tas ir redzēts jo vairāk cilvēks ir no grupas, jo mazāk atkarīgs no savas uzvedības un līdz ar to smadzenēm ir tendence sarukt. Tas būtu šīs ziņkārīgās parādības galīgais skaidrojums, ka mēs atsevišķi kļuvām mazāk inteliģenti.

Darba dalīšana mūs padara par "idiotiem". Kā jau teicām, dzīvojot sabiedrībā, mums nav jāapgūst medību, lauksaimniecības, zvejas, aizsardzības un audzēšanas māksla. paši, bet mums ir tikai jāspecializējas darbā un jālūdz pakalpojumi citiem, kas pārvalda citus specialitātes. Darba dalīšana padarītu mūs par idiotiem atsevišķi, bet kolektīvi mēs turpinātu darboties un, neskatoties uz to, ka idiokrātijas hipotēze piešķir pārāk lielu nozīmi IQ, tā joprojām ir vērtība.