Barija Švarca eksperimenti: mazāk ir vairāk

Kad opciju skaits pārsniedz noteiktu slieksni, informācijas pārslodze var radīt līmeni stress izraisot paralīzi. Un dažreiz var būt grūti pieņemt lēmumu, ja mums ir tik daudz ceļu. Jo vairāk elementu mums ir jāizslēdz, jo lielāks ir stress un neizlēmība.

Tagad, pateicoties iespēju izlaišanai, mēs kļūstam par spējīgiem cilvēkiem; pretējā gadījumā mums būtu pārmērīga fiziskā un emocionālā slodze, kas ievērojami sadārdzinātu braucienu.

• Saistīts raksts: "Spēcīgs izvēles ieradums dzīvē"

Barijs Švarcs un izvēles paradokss

Šonedēļ mēs runājām ar Mensalus Psiholoģiskās un psihiatriskās palīdzības institūtu par izvēles paradoksu, izmantojot Barija Švarca eksperimentus.

Ko parāda Barija Švarca eksperimenti?

Psihologs un profesors Barijs Švarcs savā grāmatā apgalvoja Izvēles paradokss (2004), ka argumentācija "vairāk iespēju ir vairāk labklājības" ne vienmēr ir patiesa. A priori lielāks iespēju klāsts ir pozitīvs un paaugstina indivīdu labklājību, bet, ja alternatīvu skaits pārsniedz noteiktu slieksni, var parādīties negatīvas sekas.

Tādējādi, ja slieksnis tiek pārmērīgi pārsniegts, trūkumi var atsvērt priekšrocības, radot tā saukto izvēles paradoksu. Tas, kas sākumā tiek saprasts kā "pievienot", patiesībā vēršas pret mums un apgrūtina brīvu lēmumu pieņemšanu.

No kā sastāvēja eksperimenti?

Viens no eksperimentiem tika veikts lielveikalā. Tas sastāvēja no kāda zīmola ievārījuma degustācijas piedāvājuma. Tika veikti divi mērījumi: pirmajā testā displejs piedāvāja daudzas garšas; otrajā bija daži ievārījuma veidi, ko lietotāji varēja nobaudīt. Abos gadījumos tika fiksēts, cik cilvēku ieradušies pamēģināt ievārījumu un cik beidzot to iegādājās.

Kad displejā bija vairāk garšu, to cilvēku skaits, kuri nolēma nogaršot, bija lielāks, taču ļoti maz to iegādājās. No otras puses, kad tika samazināts iespēju skaits, mazāk cilvēku ieradās izmēģināt, bet gandrīz visi iegādājās. Jo? Vienkārši: pirms tik daudzām iespējām viņi nespēja izlemt. Secinājums bija tāds, ka, ja zīmols piedāvātu maz garšu, tā pārdošanas apjoms pieaugs.

Valstī publicētajā rakstā ar nosaukumu "Mazāk ir vairāk" šis eksperiments tika salīdzināts ar stratēģiju, ko izmanto grieķu restorānos Ņujorkā. Minēto vietējo iedzīvotāju ēdienkarte bija ļoti plaša. Ēdienu bombardēšana ēdienkartē palielināja klientu neizlēmību. Tas lika viņiem atlikt iespējas un lūgt ieteikumus. Tieši tad viesmīlis izmantoja iespēju norādīt uz tiem ēdieniem, kuros restorāns guvis vislielāko peļņu.

Kādus citus eksperimentus veica šis psihologs?

Švarcs pievērsa uzmanību koledžas bērniem. Vairākos eksperimentos dažādām skolēnu grupām tika piedāvāta iespēja paaugstināt atzīmes. Vienā no tiem skolotāja deva iespēju uzlabot rezultātu, rakstot brīvprātīgo darbu. Pirmajai skolēnu grupai viņš nodrošināja iespēju izvēlēties no dažām tēmām; otrajam viņš piedāvāja garu iespējamo sarakstu sarakstu.

Skaties. Pirmajā grupā eseju rakstošo studentu skaits bija ievērojami lielāks. Viņiem bija viegli izvēlēties starp ierobežotām iespējām. Tomēr, izvēloties no plašā tēmu repertuāra, skolēni šo procesu apturēja. Lielākā daļa deva priekšroku lēmuma pieņemšanai atlikt un līdz ar to galu galā atteikties no iespējas paaugstināt atzīmi.

Ar šāda veida eksperimentu bija iespējams parādīt, kā iespēju pārpalikums izraisīja paralīzi, nevis motivēja rīkoties.

Jo?

Opciju pārpalikums visos gadījumos radīja stresu (lielākā vai mazākā mērā). Tas, ka bija jādomā par “krustceļiem” vairāk nekā vēlējās (ņemot vērā situāciju un iespējamos ieguvumus), noveda pie tā, ka persona, kas pārtrauc apkalpošanu vai uzņemas atbildību (es nepērku/es neizvēlos nevienu ēdienu/es necenšos strādāt, lai paaugstinātu Piezīme).

Tas pats var notikt ar mums ikdienas dzīvē. Kad mēs klīst starp pārmērīgām iespējām, mums kļūst garlaicīgi un pat izsmelti. Rezultāts ir bezdarbība (“Esmu redzējusi tik daudz kleitu, ka vairs nezinu, kurai dodu priekšroku, tagad šaubos vairāk nekā sākumā”).

Šaubas ir visiem zināms elements. Tieši viena no stratēģijām, lai risinātu šaubas, ir ierobežot iespēju skaitu un izstrādāt konkrētus rīcības plānus. Protams, mēs vienmēr varam atrast jaunas alternatīvas, jaunas stratēģijas, jaunus uzbrukuma punktus, bet...

...Vai tas mums vienmēr ir vajadzīgs? Kāds stresa līmenis rada plašu mūsu prātā dažādas iespējas? Kas mums palīdz aizvērt nodaļas un kas mums to apgrūtina? Atbildēšana uz šiem jautājumiem palēnina domāšanu un norobežo iespēju loku.

Kādas paralēles mēs varam vilkt starp Švarca eksperimentiem un iejaukšanos psihoterapijā?

No Psihoterapijas mēs strādājam, lai paplašinātu pacienta redzējumu par pasauli, atklātu neizmēģinātus risinājumus un piedāvātu jaunas iejaukšanās stratēģijas. Tomēr mēs vienmēr strādāsim, ņemot vērā efektivitāti un vitāli svarīgās enerģijas taupīšanu. Noenkurots bezgalīgās iespējās, liek cilvēkam ieiet cilpā un palikt kontemplācijā, nevis virzīties uz lēmumu.

Tas notiek, baidoties kļūdīties: galvenais elements ir atkāpšanās. Jo vairāk jūs atkāpjaties, lēmums rada lielāku stresu un trauksme.

Atkal brīnāmies... Jo?

Runa nav par lietām, ko mēs izvēlamies, bet par visām tām lietām, kuras mēs zaudējam, izvēloties. Iespējas ir savstarpēji izslēdzošas alternatīvas, un neviens krustcelēs nevar iet abus ceļus vienlaikus. Ja es izvēlos ēst entrekotu kā otro, es neizvēlos ēst pīli. Tiesa, kādu citu dienu varu atgriezties restorānā un apēst, bet tajā brīdī man ir jāizvēlas, ko ēst (“Vai entrekots būs labi pagatavots?”, “Vai man garšos mērce, kas klāt pīlei?” ).

Patiesība ir tāda, ka jo vairāk ēdienu, jo lielāka iespēja kļūdīties un neizvēlēties labāko kulinārijas darbu, es atsakos no vairāk garšām un pārdzīvojumiem. Šis ļoti banālais lēmums var izpausties daudzos citos daudz svarīgākos (studiju centri, karjera, darba piedāvājumi utt.).

Ko atteikšanās ienes mūsu dzīvē?

Atkāpšanās ir daļa no cilvēka nobriešanas procesa. Izvēle palielina mūsu drošību un pašcieņu. Pateicoties iespēju atlaišanai, mēs kļūstam par spējīgiem cilvēkiem, pretējā gadījumā mums būtu pārmērīga fiziskā un emocionālā slodze, kas ievērojami sadārdzinātu braucienu.

Lai atvieglotu lietas, pieņemot lēmumu, ir jāapsver iespējas, kuru pamatā ir mūsu realitāte. Iespējas, iespējams, ir daudzas, taču mūsu pienākums būs ņemt vērā tikai tās, kas atbilst mūsu un apkārtējo cilvēku vajadzībām.