Galvenās metodes psihosociālajos pētījumos

Psihosociālie pētījumi iezīmēja tradīciju pārrāvumu, kas dominēja zinātniskajā domā. psiholoģijā un citās īpaši sociālajās disciplīnās. Cita starpā tas ir ļāvis radīt sakārtotus un sistemātiskus veidus, kā iegūt zinātniskas zināšanas un izprast realitāti (tas ir, pētniecības metodes), izvairoties no klasiskās atdalīšanas starp indivīdu un sabiedrību.

Tālāk mēs veiksim vispārīgu pārskatu par tradīcijām, kas iezīmējušas psiholoģiju kā zinātnisku disciplīnu, un mēs aprakstīsim metodoloģijas un metodes jēdzienus, lai beidzot iepazīstinātu Psihosociālo pētījumu galvenās iezīmes tuvu mūsdienu domas kritiskajām ievirzēm.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Galvenās psiholoģijas pētījumu tradīcijas

Būdama zinātniska disciplīna, psiholoģija ir bijusi daļa no tradīcijām un pārvērtībām, kas vēsturiski iezīmējušas zinātnes jomu. Paradigma, kas tradicionāli dominē šajā jomā, ir pozitīvisma paradigma, kuras pamatā ir ideja, ka pastāv realitāte, ko var atklāt ar metodoloģijas un metodes palīdzību konkrēti: hipotētiskais-deduktīvs, kas piedāvā mums izskaidrot, paredzēt un manipulēt ar tā darbību realitāte.

Tomēr (un ņemot vērā to, ka minētā paradigma tiek noteikta arī, nodalot dabu un kultūru), mēģinot izskaidrot sociālās parādības, kas, šķiet, neatbilst tiem pašiem modeļiem kā dabas parādības, hipotētiski-deduktīvā metode saskārās ar dažiem izaicinājumiem. Daudzas no tām tika atrisinātas, aprēķinot varbūtības, tas ir, paredzot turpmāko uzvedību, rūpējoties par to, lai ārējie faktori neiejaucās procesā jeb, citiem vārdiem sakot, šīs varbūtības objektīvi, neitrāli un objektīvi izvērtēja.

Kādu laiku vēlāk šī paradigma saskārās ar jauniem izaicinājumiem, kad, izmantojot relatīvistisko teoriju, haosa teorija un feminisma epistemoloģija, kā arī citas zināšanu teorijas, tika ieviestas pierādījumi tam pētnieka pozīcija nav neitrāla, bet tā ir pozīcija, kas atrodas ķermenī, pieredzē, vēsturē un konkrētā kontekstā; kas arī neizbēgami ietekmē pētāmo realitāti.

No turienes ir radušās ļoti dažādas pētniecības metodes, kas ļauj ņemt vērā pieredzes jomu kā galveno elementu; kā arī derīgs un likumīgs, zināšanu veidošanā.

• Jūs varētu interesēt: "9 atšķirības starp kvalitatīvo un kvantitatīvo pētījumu"

Metodoloģija vai metode? Piemēri un atšķirības

Metodoloģijas un metodes jēdzieni tiek plaši izmantoti pētījumos, kā arī bieži tiek sajaukti vai lietoti kā sinonīmi. Lai gan nav viena vai galīga veida, kā tos izskaidrot, un tie nav obligāti jānodala, Zemāk mēs piedāvājam gan metodoloģijas, gan metodes definīciju, kā arī dažas atšķirības Modeļi.

Metodoloģija: nolieciet kaut kur instrumentus

Ar terminu “metodoloģija” mēs parasti apzīmējam teorētiskā perspektīva, kurā tiek ierāmēta procedūra vai sistēma, ko mēs ievērosim izmeklēšanas laikā. Piemēram, mūsdienu un Rietumu zinātnes tradīcijas bieži tiek sadalītas divos plašos rāmjos: kvalitatīvajā metodoloģijā un kvantitatīvajā metodoloģijā.

Kvantitatīvā metodoloģija ir tā, kas ir īpaši novērtēta zinātnes jomā un ir balstīta uz metodi hipotētiski-deduktīvs, kura mērķis ir noteikt varbūtības un prognozes, kas pievilina jebkuras personas objektivitāti izmeklēt.

No otras puses, kvalitatīvā metodoloģija ir ieguvusi vietu sociālo zinātņu jomā un kritiskās ievirzes, jo ļauj izstrādāt izpratni par realitāti, atgūstot to cilvēku pieredze, kuri ir iesaistīti šajā realitātē, tostarp persona, kas izmeklēt. Tādējādi atbildības un ētikas jēdziens pētniecībā ir ieguvis fundamentālu nozīmi.

Turklāt, sākot no turienes, tika konfigurēts metodoloģiski induktīvs modelis, kas nemēģina izskaidrot realitāti, bet gan to saprast; kas nozīmē, ka darbība vai parādība ir ne tikai aprakstīta, bet, kad tā tiek aprakstīta, tā tiek interpretēta. Turklāt tos interpretē persona vai cilvēku grupa, kas atrodas konkrētā kontekstā, ar kuru saprotams, ka šī interpretācija nav brīva no spriedumiem; tā ir interpretācija, kas izstrādāta atbilstoši šī konteksta iezīmēm.

Gan kvantitatīvajai, gan kvalitatīvajai metodoloģijai ir zinātniskās stingrības kritēriji padarīt savus priekšlikumus derīgus zinātnes jomā un var tikt dalīti starp dažādiem cilvēkiem.

Metode: rīks un instrukcijas

No otras puses, “metode” ir sakārtots un sistemātisks veids, ko mēs izmantojam, lai kaut ko ražotu; tāpēc pētniecības jomā "metode" parasti sniedz konkrētāku atsauci izmantoto pētniecības tehniku ​​un veidu, kādā tā tiek izmantota.

Tātad šī metode ir tā, ko mēs izmantojam, lai apkopotu informāciju, ko gatavojamies analizēt un kas vēlāk ļaus mums piedāvāt rezultātu kopumu, pārdomas, secinājumus, priekšlikumus utt. Metodes piemērs var būt intervijas vai eksperimenti, ko izmanto, lai savāktu un grupētu datu kopu, piemēram, statistikas skaitļus, tekstus, publiskos dokumentus.

Gan metodoloģija, gan pētījuma metode tiek definēta no jautājumiem, kas mēs vēlamies atbildēt ar savu pētījumu, tas ir, saskaņā ar problēmām, kas mums ir paaugstināts.

Pieeja psihosociāliem pētījumiem

Kā redzējām, tradicionāli zinātniskās atziņas ir radušās no nozīmīgas disociācijas starp psihisko un sociālo, kas ir izraisījis jau klasiskās diskusijas starp dabu un kultūru, indivīds-sabiedrība, iedzimts-mācītais utt.

Patiesībā, ja mēs ejam mazliet tālāk, mēs varam redzēt, ka tas arī balstās uz Dekarta binomiālais prāts-ķermenis, kuras rezultātā ir radušies dalījumi starp subjektu-objektu un subjektivitāti-objektivitāti; kur objektivitāte zinātnes jomā bieži tiek pārvērtēta: saprāts pār pieredzi, iemesls tam Kā jau teicām iepriekš, tas tiek pasniegts kā neitrāls, bet tas ir izveidots starp daudzām normām, praksēm un attiecībām.

Tātad termins psihosociāls attiecas uz saikne starp psihiskajiem elementiem un sociālajiem faktoriem kas konfigurē identitātes, subjektivitātes, attiecības, mijiedarbības normas utt. Tā ir teorētiska perspektīva un metodoloģiska pozīcija, kas mēģina atcelt maldīgo sadalījumu starp sociālo un psihisko.

Kritiskā perspektīva psihosociālajos pētījumos

Dažos kontekstos psihosociālā perspektīva ir ļoti tuvu kritiskajām zinātnes teorijām. (tie, kas īpašu uzmanību pievērš zinātnes ietekmei uz nevienlīdzības reprodukciju sociālais).

Citiem vārdiem sakot, psihosociālā perspektīva, kas ir arī kritiska, ne tikai censtos saprast vai interpretēt realitāti, bet atrast varas un kundzības attiecības, kas veido šo realitāti radīt krīzes un pārmaiņas.

Iekļaujiet kritisku skatījumu, kas ir saistīts ar refleksiju, lai veicinātu emancipējošu darbību; veidot alianses, atklājot varas attiecības, kas saglabā un vienlaikus paver noteiktas rīcības iespējas; izteikt skaidru domēna attiecību kritiku, pieņemot, ka izpētes akts ietekmē un ietekmē konkrēto pētāmo jomu.

Psihosociālo pētījumu metožu piemēri

Psihosociālo pētījumu metodes ir iedalītas dažādos nosaukumos, lai nodrošinātu lietošanas ērtumu, stingrību un uzticamību. Tomēr, ņemot vērā, kā persona, kas izmeklē, ietekmē realitāti, kuru viņš izmeklē; un ka metodes arī nav neitrālas, tās var savā starpā dalīties ar dažiem parametriem. Tas ir, tās ir elastīgas metodes.

Šajā ziņā jebkurš sakārtots un sistemātisks informācijas vākšanas veids, lai izprastu parādību, saskaņā ar kuru ar mērķi izjaukt robežas starp psihisko un sociālo, varētu būt pētniecības metode psihosociālais.

Daži piemēri metodēm, kas ir bijušas īpaši nozīmīgas, jo tās ir ļāvušas izmantot iepriekš aprakstīto, ir Runas analīze, mobilās novirzes pētījumos, biogrāfiskās metodes, piemēram, dzīvesstāsti, autoetnogrāfija, etnogrāfija un nu jau klasiskās padziļinātās intervijas.

Ir arī dažas metodes, kas vairāk veicina līdzdalību, piemēram, līdzdalības darbības pētījumi un stāstījuma metodes, kur galvenokārt tas, ka zināšanas tiek kopīgi konstruētas starp pētnieku un tiem, kas piedalās, tādējādi veidojot horizontālas attiecības procesa laikā. pētniecības procesu un līdz ar to apšaubīt barjeru starp divām praksēm, kas ir saprastas kā atsevišķas: pētniecība un iejaukšanās.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Biglija, B. un Bonē-Marti, Dž. (2009). Naratīvu konstruēšana kā psihosociāla pētījuma metode. Kopīga rakstīšanas prakse. Forums: Kvalitatīvie sociālie pētījumi, 10(1) [Tiešsaiste]. Skatīts 2018. gada 11. aprīlī. Pieejams https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline_social_social_name3B%P2as
• Pujals un Lombarts, M. (2004). Identitāte. lpp.: 83-138. Ibanezā T. (Red.). Ievads sociālajā psiholoģijā. Redakcijas UOC: Barcelona.
• Inigess, R. (2003). Sociālā psiholoģija kā kritika: nepārtrauktība, stabilitāte un uzplaukums trīs gadu desmitus pēc krīzes. Inter-American Journal of Psychology, 37(2): 221-238.