Mans psihologs nevēlas mani redzēt: 5 iespējamie cēloņi

Došanās pie psihologa ir process, kas, bez šaubām, piedāvā mums daudz priekšrocību. Tas ļauj mums uzzināt nedaudz vairāk par sevi, par to, ar kādām problēmām mēs varam saskarties mūsu dzīvē un kā tās atrisināt.

Vairumā gadījumu terapeits uzmanīgi uzklausīs mūsu pieredzi, to, ko mēs jūtam, kas, mūsuprāt, varētu būt mūsu problēmu cēlonis. Viņš vai viņa mēģinās sniegt mums risinājumu, pieņemot mūs kā pacientus. Vai nē.

Dažkārt gadās, ka psihologs izvēlas pacientu atraidīt. Pacienti, kas to piedzīvojuši, domā: "kāpēc mans psihologs nevēlas mani redzēt?". Šodien mēs atbildēsim uz šo jautājumu.

• Saistīts raksts: "Kādām vajadzētu būt psihologa un pacienta attiecībām?"

"Mans psihologs atsakās mani satikt"

Lai cik dīvaini tas nešķistu, psihologs var atraidīt cilvēku, kas nāk uz viņa konsultāciju. Ne visi terapeiti ārstēs visus, kas vēlas viņu pakalpojumus. Var būt virkne faktoru, kuru dēļ terapeits nolemj, ka vislabāk ir nevis viņš veic psihoterapiju, un vairumā gadījumu tie ir saistīti ar ētiskiem aspektiem profesionāli.

Mums jāsaprot, ka katrs psihologs vēlas pacientam labāko. Labdarības princips ir viena no ētiskajām vērtībām, pēc kuras tiek vadīta psihologa profesionālā prakse.. Tāpēc, ja terapeits nespēj viņu apmierināt, viņš nezina, vai tā būs veiksmīga, viņš izvēlas nosūtīšanu. Šādos gadījumos ir izplatīta frāze: "Piedod, es nevaru būt jūsu terapeits. Šeit es jums piedāvāju kontaktu sarakstu ar citiem speciālistiem, kuriem es uzticos un kuri var jums palīdzēt.

Starp galvenajiem aspektiem, kuru dēļ psihologs atsakās ārstēt tos, kuri ierodas uz viņa konsultāciju vai nolemj pārtraukt uzsākto terapiju, ir duālo attiecību veidošanās risks, nespējot ārstēt pacienta psiholoģisko problēmu vai ja ir kāds iespējams konflikts ar pacientu. Labi psihologi ir tie, kuri zina, kad viņi nevar parūpēties par saviem pacientiem, un izvēlas viņus nosūtīt pie citiem terapeitiem, par kuriem viņi zina, ka viņi var.

• Jūs varētu interesēt: "Psihologa ētikas kodekss"

iespējamie iemesli

Tālāk mēs aplūkosim galvenos 5 iemeslus, kāpēc psihologs var novirzīt pacientu pie cita speciālista vai vienkārši noraidīt.

1. Nav specializējies pacienta traucējumos vai problēmās

Psihologiem, kas specializējas klīniskajā jomā, ir jābūt apmācītiem klīniskajā psiholoģijā, lai viņi varētu veikt psihoterapiju, vismaz Spānijā. Tomēr, neskatoties uz īpašu apmācību pacientu ārstēšanai, viņi ne vienmēr ir gatavi visādām psiholoģiskām problēmām.

Ir gadījumi, kad pacienta traucējumu sarežģītība traucē profesionālim adekvāti veikt savu darbu. Kā esam komentējuši, psihologs darbosies pēc labdarības principa un, ja redzēs, ka tā nav var izpildīt, izvēlēsies pacientam konkrētajā gadījumā nosūtīt pie cita kvalificētāka speciālista.

Tas ir skaidri redzams gadījumos, kad pacientam ir personības traucējumi, ēšanas traucējumi, autisms, jebkāda seksuāla disfunkcija vai stresa traucējumi pēctraumatisks Ir par traucējumi, kas prasa ļoti specifisku un intensīvu apmācību, ko vispārējam klīniskam psihologam ir grūti iegūt.

• Jūs varētu interesēt: "Kā atrast psihologu, lai apmeklētu terapiju: 7 padomi"

2. Ir iepriekšējas attiecības ar pacientu

Psihologi bieži dzird mūsu tuvākajā vidē, piemēram, draugu lokā vai ģimenes sapulcēs, tādas frāzes kā "Tagad, kad esat psihologs, kāpēc jūs neārstējat Fulanitu? Viņai ir vajadzīga palīdzība, un, tā kā viņa ir jūsu māsīca, jūs varat to darīt bez maksas.

Pirmkārt, mēs nestrādāsim bez maksas. Mēs neesam mācījušies četrus vai vairāk gadus, lai nodarbotos ar psihoterapiju, neko nesaņemot pretī. Un, otrkārt, ir galvenais iemesls, kāpēc mēs nevaram iejaukties: tas ir neētiski.

Izturēties pret draugu, radinieku vai cilvēku, ar kuru mums ir kādas personiskas vai ekonomiskas attiecības, kas pārsniedz psiholoģiskoTā nebūs laba ideja. Mēs nespēsim veikt terapiju maksimāli neitrālā veidā, papildus mūsu jūtām un iepriekšējie mūsu rīcībā esošie dati par "pacientu" neļaus mums veikt procesu objektīvs.

Piemēram, iedomāsimies, ka mēs veicam terapiju ar savu labāko draugu. Sākumā mums ar viņu ir spēcīgas attiecības, ar kurām mums būs neobjektivitāte pret visu, ko viņš ir izdarījis, relativizējot vai uzskatot to par "mazāk sliktu". Var arī gadīties, ka viņš atzīstas kaut ko, kas mums nepatīk, izraisot izmaiņas mūsu attiecībās ar viņu, negatīvi ietekmējot mūs abus.

Tā kā viņš ir mūsu draugs, mēs riskējam, ka mēs nedomājam par savām attiecībām, nevis sniedzam viņam vispiemērotāko ārstēšanu un tikai tajā. Tas var nozīmēt, ka mēs iejaucamies, neievērojot labdarības principu, un acīmredzami mēs nerīkojamies sava drauga labā.

Tieši šī iemesla dēļ ikvienam pacientam, kurš ierodas uz konsultāciju, viņu šobrīd ir jāpazīst, bez jebkādām iepriekšējām attiecībām, izņemot bijušā pacienta attiecības, ja tādas ir Tātad.

3. Jūs redzat pacienta ģimenes locekli, draugu vai tuvu cilvēku

Ja vien psihologs nav specializējies pāru terapijā, ģimenes terapijā vai ir bērnu psihologs, Ideālā gadījumā neviens terapeits nedrīkst ārstēt pacientus, kuri ir cieši saistīti viens ar otru..

Mēģināsim to paskaidrot sīkāk. Iedomāsimies, ka ārstējam vīrieti vārdā Menganito. Menganito nāk, jo jūtas nodevis viņa draugs Pakito, cilvēks, kuru mēs nepazīstam. Viņš sāk mums stāstīt par to, kā Pakito viņu ir nodarījis pāri, stāsta, ko par viņu domā, un galu galā viņš mums atzīstas daudzos personīgos aspektos attiecībās ar šo savu draugu.

Kādu dienu pie mums ierodas Pakito, kurš arī vēlas saņemt psihoterapiju. Viņš mūs ir atklājis citā veidā, nevis tāpēc, ka Menganito viņam to būtu ieteicis. Tagad mēs esam nonākuši situācijā, ka mēs zinām lietas par Pakito, viņam pašam nerunājot, bet drīzāk viņa draugam Menganito. Savukārt mēs varam zināt lietas, ko Menganito mums ir teicis, ka Pakito būtu jāzina, ja mēs vēlamies viņam novēlēt to labāko, taču mēs atklātu noslēpumus.

Šajā konkrētajā gadījumā psihologs saskaras ar diezgan sarežģītu situāciju. Jums ir divi pacienti, kuri ir ļoti saistīti viens ar otru, un viss, ko jūs darāt, var ietekmēt vienu pozitīvi, bet otru negatīvi. Mēs varam ieteikt Menganito palikt tālāk no Pakito līdz šim brīdim, jo ​​mēs netiktu ievēroti labdarības princips. Tāpat mēs varam pateikt Pakito lietas, ko Menganito ir teicis, kas viņu ietekmē, pārkāpjot konfidencialitātes principu.

4. Dažas pacienta īpašības neļauj terapeitam strādāt profesionāli

Psihologi arī ir cilvēki: viņiem ir jūtas, domas un emocijas. Var gadīties, ka viņi nekādi nevar rūpēties par pacientu, jo zina viņa personības iezīmi vai notikumu no viņa pagātnes. nonāk tiešā pretrunā ar jūsu vērtību un uzskatu sistēmu. Tādējādi jūs nevarat praktizēt psihoterapiju ar šo pacientu visprofesionālākajā veidā.

Piemēram, ja terapeits ir ebrejs un pieņem pacientu ar neonacistu grupu dalību, Lai gan viņš vairs nesaistās ar šāda veida cilvēkiem, psihologs nejūtas ērti strādāt ar viņiem pacients. Skaidrs, ka konsultējoties nevarēsi izvairīties no aizspriedumiem un izjust bailes pacienta klātbūtnē. Varētu būt pat tā, ka neapzināti viņš kā "atriebību" pielietoja terapiju, kas kaitēja pacientam.

5. Jūs iepriekš esat strādājis ar šo pacientu un uzskatāt, ka vairs nav ko darīt

Ir cilvēki, kuriem pie psihologa būs jāapmeklē visu mūžu, citiem vajadzēs doties tikai uz dažiem gadiem, bet laimīgākajiem – tikai dažus mēnešus. Katrs gadījums ir unikāls un var prasīt vairāk vai mazāk dziedināšanas laiku atkarībā no jūsu psiholoģiskās problēmas un jūsu spējas progresēt.

Pozitīvākajos gadījumos gadās, ka pacientam ir izdevies pārvarēt visas problēmas, kuru dēļ viņš nācis uz konsultāciju, līdz ar to terapijas turpināšana vairs nav nepieciešama. Skaidrs, ka profesionāli būtu labāk turpināt ārstēšanos, turpinot iekasēt pacientu, bet būtu neētiski stiept terapiju vairāk nekā nepieciešams. Šī iemesla dēļ beigās pacients un psihologs atvadās.

Daudzos gadījumos var gadīties, ka pacientam, neskatoties uz visu, kas viņam bija jāārstē, ir nepieciešams viņa psihologs. Tas ir kā atkarība: viņam šķiet, ka viņam tas ir jāskatās. Psihologs var redzēt, ka pacients, atgriežoties uz konsultāciju, to nedara tāpēc, ka viņam ir jaunas problēmas, ar kurām jātiek galā, bet gan tāpēc, ka viņš ilgojas doties uz terapiju. Kā profesionāļi, terapeitiem ir jāzina, kā redzēt šo situāciju un precizēt pacientam, ka viņam nav nepieciešama papildu terapija, ka viss, kas bija jāatrisina, jau ir atrisināts.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Amerikas Psiholoģijas asociācija (1981). Psihologu ētikas principi. Amerikāņu psihologs, 36(6), 633-638.
• Amerikas Psiholoģijas asociācija (1985). Noteikumi un procedūras. Amerikāņu psihologs, 40(6), 685-694.
• Dzelzs, a. (2000). Par laimīgu dzīvi. Malaga: Cisterna.
• Zaķis Mustins R.T. un Hols, Dž. UN. (1981). Kārtība reaģēšanai uz ētikas sūdzībām pret psihologiem. Amerikāņu psihologs, 36(12), 1494-1505.
• Martins Serrano, M. (1977). Profesionāļi kapitālistiskajā sabiedrībā. Madride: Pablo del Rio.