Duālistiskā domāšana: kas tas ir un kā tas mūs ietekmē

Kad mēs domājam par lietām, kas mūs ieskauj, vai par cilvēkiem, vai par sevi, mēs mēdzam sadalīties divās kategorijās. divi: vīrietis-sieviete, labais-slikts, hetero-homo, daba-kultūra, prāts-ķermenis, iedzimts-mācītais, individuālais-kolektīvs utt. secīgi.

Tālu no nejaušības šī duālistiskā domāšana ir bijis pārejošs risinājums filozofiskām, sociālajām un zinātniskajām dilemmām kas radušies vēsturisku un kultūras procesu rezultātā. Ļoti plaši runājot, Rietumos mēs esam hierarhiski organizējuši (domājuši un manipulējuši) pasauli pa diviem no laika, ko saucam par "modernitāti".

• Saistīts raksts: "Materiālistiskais eliminatisms: filozofija, kas atsakās no subjektivitātes"

Prāts un ķermenis: mūsdienu duālisms

Duālistiskā, dihotomiskā vai binārā domāšana ir tendence, kas mums piemīt Rietumos un kas ir novedusi pie organizēt pasauli tādā veidā, kas vēl nesen bija nepamanīts kā "jēga". kopīgs". Saskaņā ar to to, kas pastāv, var iedalīt divās pamatkategorijās, no kurām katra ir relatīvi neatkarīga. Vienā pusē būtu prāts, idejas un racionalitāte, bet otrā – materiāls.

Šī duālistiskā doma ir pazīstama arī kā Dekarta doma, jo ideju vēsturē tiek uzskatīts, ka tās ir radušās Renē Dekarts tie, kas beidzot ieviesa mūsdienu racionālo domu. Tas no slavenā Dekarta cogito: Es domāju, tāpēc es esmu, norādot, ka prāts un matērija ir atsevišķas būtnes, un ka matēriju (un visu, ko var zināt) var uzzināt, izmantojot racionālu domu un matemātiskā loģiskā valoda (Dekartam prāts, dievs un loģiskā domāšana ir saistīti cieši).

Citiem vārdiem sakot, ļoti tuvu šai tendencei (un līdz ar to zinātnes veidošanas veidam un mūsu domām un praksei), ir mūsdienu rietumu racionālisma tradīciju filozofija (Tā, kas balstās uz pārliecību, ka vienīgais vai galvenais pareizais veids, kā objektīvi izzināt pasauli, ir tas, kas tiek veikts, pamatojoties uz loģisku spriešanu).

Šī iemesla dēļ racionālisma tradīcija ir pazīstama arī kā objektivistiska vai abstrakta, un tā ir saistīta ar citiem jēdzieniem, tie ir saistīti ar tradicionālo zinātnes veidu, piemēram, tādiem jēdzieniem kā “pozitīvisms”, “redukcionisms” "skaitļošanas līdzeklis".

Dekarts ar saviem darbiem pārstāvēja lielu daļu no modernitātes projekta, tomēr arī šie darbi ir debašu produkts. ko viņš mēģināja atrisināt savā laikā: prāta un ķermeņa attiecības, kuras viņš cita starpā atrisināja ar savu palīdzību opozīcija.

• Jūs varētu interesēt: "Duālisms psiholoģijā"

Ietekme uz psiholoģiju un sociālo organizāciju

Pamatā racionāla duālistiskā doma būtiski iezīmēja mūsdienu zinātnes attīstību, kas sāk pētīt realitāti, atdalot prātu no matērijas (un no turienes ķermeni no dvēseles, nedzīves dzīve, kultūras daba, vīrietis-sieviete, rietumu-ne-rietumu, modernais-nemodernais, utt.).

Līdz ar to šī tradīcija ir cieši saistīta ar mūsdienu psiholoģijas zināšanas un prakse, kuras saknes ir nostiprinājušās tieši dalījumā starp fizisko pasauli un nefizisko pasauli. Tas nozīmē, ka psiholoģija balstās uz fiziski psihisku modeli; kur tiek pieņemts, ka pastāv mentālā realitāte (kas atbilst "objektīvajai" realitātei) un cita būtne, materiāls, kas ir ķermenis.

Bet ne tikai tas, bet arī racionālas zināšanas bija androcentriskas, ar kurām cilvēks tiek pozicionēts kā zināšanu radīšanas centrs un būtņu augstākā pakāpiena dzīvs. Tas pastiprina, piemēram, dalījumu starp "dabisko" un "cilvēku" pasauli (kas ir ir ekoloģiskās krīzes pamatā un arī daudzās neefektīvās alternatīvās salabot); tas pats, ko mēs varētu analizēt par sadalījumu starp dzimumiem vai uz pamatiem kolonizācija, kur noteiktas (rietumu) paradigmas tiek noteiktas kā vienīgās vai labākās iespējamās pasaules.

Problēma ar šādu argumentāciju

Būtībā problēma ar lietu atdalīšanu un skaidrošanu pa pāriem ir tā ievērojami vienkāršo mūsu zināšanas par pasauli, kā arī mūsu rīcības un mijiedarbības iespējas; Turklāt tie ir asimetriski binārismi, tas ir, tie darbojas, pamatojoties uz bieži vien nevienlīdzīgām varas attiecībām.

Citiem vārdiem sakot, pati problēma nav domāšana pāros (kas notiek arī sabiedrībās, kas nav Rietumu valstis), bet gan tajā, ka šie divi gandrīz vienmēr ir nevienlīdzīgi dominēšanas un apspiešanas ziņā. Spilgts piemērs ir dabas joma, kas kopš modernitātes ir kļuvusi par Rietumu cilvēka imperatīvu un kas pēdējā laikā mums ir bijusi nopietna problēma.

Tātad, tāpat kā citas filozofiskās un zinātniskās paradigmas, duālistiskā doma nepaliek tikai tajā līmenī. garīgi, bet drīzāk rada attiecības, subjektivitāti, veidus, kā identificēties un mijiedarboties ar pasauli un citiem cilvēkiem.

Atgriešanās pie ķermeņa un duālismu pārvarēšana

Ķermeņa, matērijas un pieredzes reljefa atgūšana ir viens no lielākajiem postmodernisma uzdevumiem. Citiem vārdiem sakot, aktuālais jautājums daudzos kontekstos, īpaši humanitārajās un sociālajās zinātnēs, ir kā izkļūt no duālistiskās domāšanas, lai radītu attiecību un identifikācijas alternatīvas.

Piemēram, ir vairākas teorijas, kas no sociālajām zinātnēm ir kritiski pozicionējušās pirms reālistiskās epistemoloģijas, androcentrisma un mūsdienu zinātnē balstītās patiesības. Daži no viņiem ļoti plaši piedāvā, ka, lai gan pastāv ārēja realitāte (vai daudzas realitātes), mums nav neitrālas piekļuves tai, jo zināšanas, kuras mēs veidojam, ir atkarīgas no konteksta īpašībām kur mēs to veidojam (kritiskais reālisms vai situācijas zināšanas).

Ir arī citi priekšlikumi, kuros teikts, ka absolūta racionalitātes un Dekarta domas noraidīšana nav nepieciešama, bet drīzāk. šīs tradīcijas pārorientācija, ar kuru viņi pārformulē pašu izziņas jēdzienu, izprotot to kā darbību ietverts.

Tādējādi tiek paplašināti pašas racionalitātes apvāršņi un attīstīta realitātes izpratne, ņemot vērā mijiedarbību, jo tiek saprasts, ka tas, kas ir starp prātu un ķermeni (un citām dihotomijas), ir attiecības, un tas ir jāanalizē un satveriet.

Ir pat izstrādāti daži relāciju principi, piemēram, jauna paradigma pasaules izpratnei un organizēšanai, kā arī daudzi sociālie emociju pētījumi kas pārsniedz racionālistisko ietvaru (patiesībā tā attīstība ir atzīta par afektīvu pavērsienu).

dažas alternatīvas

Arī sociālajā un politiskajā jomā ir parādījušies daži priekšlikumi. Piemēram, sociālās kustības, kas cenšas atgūt jēdzienus par austrumu, senču, pirmsspāņu un vispār ne-rietumu tradīcijām; kā arī politiskās kustības, kas nosoda prasības par Vienotās pasaules universālumu un ierosina daudzu pasauļu pastāvēšanu. Vispārīgi runājot, tie ir priekšlikumi, kuru mērķis ir destabilizēt duālismus un apšaubīt pārākumu ne tikai ar diskursu, bet arī ar konkrētu rīcību un ikdienas dzīvi.

Ir skaidrs, ka nav vienas alternatīvas, pati alternatīvu attīstība ir vēsturiskas sekas laikam, kurā pārlieka racionalitāte. modernitāte, jo, cita starpā, mēs sapratām, ka tai ir zināma negatīva ietekme uz starppersonu attiecībām un mūsu hierarhisko uzbūvi. identitātes.

Proti, duālisma pārvarēšanas programma ir nepabeigts uzdevums un tiek pastāvīgi atjaunināts, rodas arī kā vēsturisku un ideoloģisku projektu sekas Konkrētā kontekstā, un tas galvenokārt liek domāt par nepieciešamību pārformulēt mūsu sabiedrību.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Grosfoguels, R. (2016). No "ekonomiskā ekstraktīvisma" līdz "epistemiskajam ekstraktīvismam" un "ontoloģiskajam ekstraktīvismam": destruktīvs veids, kā zināt, būt un būt pasaulē. Blank Tabula, 24: 123-143.
• Eskobars, a. (2013). Mūsu kultūras fonā: racionālisma tradīcija un ontoloģiskā duālisma problēma. Tabula rasa, 18: 15-42.
• Ariza, A. un Gisberts, G. (2007). Ķermeņa transformācijas sociālajā psiholoģijā. [Elektroniskā versija] Psiholoģija: teorija un pētījumi (23)1, 111-118.