Dodo spriedums un psihoterapijas efektivitāte

Psiholoģija ir salīdzinoši jauna zinātne. (pirmā zinātniskās psiholoģijas laboratorija tika izveidota tikai 1879. gadā) un kas nepārtraukti attīstās, radušās dažādas domu skolas, kas veltītas dažādām jomām un konceptualizācijām cilvēka psihi. Viena no pazīstamākajām un populārākajām jomām ir klīniskā psiholoģija un psihoterapija, kas palīdz ievērojami uzlabot to pacientu stāvokli, kuri cieš no dažādām slimībām, grūtībām un traucējumi.

Tomēr pacienta ārstēšana nav pirmā lieta, kas nāk prātā: tas prasa izmantot dažādas metodes, kurām ir pierādīta reāla un nozīmīga efektivitāte. Lai novērtētu metodes efektivitāti, ir jānovērtē ne tikai iespējamais pacienta uzlabojums, bet arī jāsalīdzina ar terapijas neesamību un citām ārstēšanas metodēm un strāvām. Šajā ziņā veiktie pētījumi ir radījuši lielu ietekmi un veidus, kā izprast psihoterapiju un tās ietekmi. Pat šodien notiek diskusijas par to, vai dažādiem terapijas veidiem ir būtiskas atšķirības efektivitātes ziņā, apspriežot kaut ko ar dīvainu nosaukumu:

Dodo efekts, kas saistīts ar tēmu, kas pazīstama kā Dodo spriedums. Šeit mēs runāsim par šiem diviem jēdzieniem.

• Saistīts raksts: "7 galvenās psiholoģijas strāvas"

Kas ir Dodo efekts?

Dodo efekts ir hipotētiska parādība, kas atspoguļo, ka visu psihoterapijas metožu efektivitāte saglabā gandrīz līdzvērtīgu efektivitāti, jo nav būtisku atšķirību starp vairākām pieejamajām teorētiskajām un metodoloģiskajām strāvām. Dodo spriedums ir diskusiju priekšmets, kas griežas ap šī efekta esamību vai neesamību. Vai terapijas darbojas, jo tās efektīvi iedarbina precīzus psiholoģiskos mehānismus saskaņā ar modeli? teorija, no kuras kāds sākas, vai arī tās vienkārši darbojas citu lietu dēļ, ko visi terapeiti pielieto, neapzinoties konts?

Tās nosaukums ir Rozencveiga ieviesta metafora atsaucoties uz Lūisa Kerola grāmatu, Alise brīnumzemē. Viens no šī stāstījuma varoņiem ir Dodo putns, kurš nebeidzamās sacīkstes beigās uzskatīja faktu, ka "visi ir uzvarējuši un ikvienam vajadzētu saņemt balvas". Attiecīgo efektu šis autors ierosināja publikācijā 1936. gadā, uzskatot, ka pēc dažu pētījumu veikšanas tie ir faktori, kas ir kopīgi starp dažādām perspektīvām un terapijas darbību, kas patiešām rada pārmaiņas un ļauj atgūties pacients.

Ja šis efekts patiešām pastāv, sekas varētu būt ļoti svarīgi praktiskās klīniskās psiholoģijas pielietošanai: dažādu terapiju izstrāde starp dažādiem domāšanas virzieniem kļūtu nevajadzīga, un būtu ieteicams izpētīt un radīt stratēģijas, kas koncentrējās uz to kopīgo elementu skaidrošanu un uzlabošanu (kas patiesībā parasti tiek darīts praksē, tehniskā eklektika ir diezgan izplatīta profesija).

Tomēr dažādi pētījumi ir apšaubījuši un nolieguši tā esamību, novērojot, ka noteiktas pieejas labāk darbojas noteikta veida traucējumu un populācijas gadījumā.

• Jūs varētu interesēt: "Psiholoģiskās terapijas veidi"

Divi pretēji poli: Dodo spriedums

Sākotnējie pētījumi, kas, šķiet, atspoguļoja Dodo efekta esamību atrada tajā laikā sīvu dažādu profesionāļu pretestību, kuri paši veica izmeklēšanu un atklāja, ka pastāv būtiskas atšķirības. Taču, savukārt, šos pētījumus vēlāk atspēkoja citi autori, joprojām atrodoties ar dažādiem pētījumiem, kas liek domāt par atšķirīgiem secinājumiem.

Tādējādi mēs varam konstatēt, ka apsvērumā, vai ir, galvenokārt ir divas puses statistiski nozīmīgas atšķirības attiecībā uz dažādu efektivitāti terapijas.

Terapeitiskās attiecības nozīme

No vienas puses, tie, kas aizstāv Dodo efekta esamību norāda, ka gandrīz visām terapijām ir līdzīga efektivitāte, kas nav tik daudz katras teorētiskās strāvas specifiskās metodes, bet gan kopīgie elementi, kas ir visu to pamatā un kas rada reālu ietekmi uz pacientiem. Pēdējie aizstāv nepieciešamību izpētīt un pastiprināt šos kopīgos elementus.

Daži autori, piemēram, Lamberts, aizstāv, ka atveseļošanās notiek nespecifisku efektu dēļ: daļēji terapeitisko attiecību faktori, subjekta personiskie faktori, kas nav saistīti ar paša terapija, cerības uz atveseļošanos un strādāt, lai uzlabotu, un, tikai daudz pieticīgākā veidā, uz elementiem, kas iegūti no teorētiskā modeļa vai tehnikas. Jā.

Patiesība ir tāda, ka šajā ziņā ir parādījušies dažādi pētījumi, kas apstiprina šo aspektu lielo nozīmi, daži no galvenajiem ir terapeitiskās attiecības starp speciālistu un pacientu (kaut kas, kam visas disciplīnas ir piešķīrušas lielu nozīmi) un attieksme terapeits pirms pacienta un viņa problēmas (empātija, aktīva klausīšanās un beznosacījumu pieņemšana starp viņiem). Bet tas ne vienmēr izslēdz iespēju, ka (kā Lamberts ierosina) pastāv atšķirības starp ārstēšanas metodēm, ja runa ir par efektivitāti.

• Jūs varētu interesēt: "4 Terapeitiskās pamatprasmes psiholoģijā"

Terapijas modeļa nozīme

Savukārt tie, kas aizstāv, ka starp terapijām pastāv būtiskas atšķirības, ievēro patiesas ārstēšanas efektivitātes atšķirības un novērtē, ka dažādu izmantoto intervences stratēģiju pamatfunkcijas tas rada pacienta uzvedības un kognitīvās izmaiņas, un dažas stratēģijas ir efektīvākas par citām noteiktu traucējumu vai izmaiņu gadījumā.

Dažādie pētījumi, kas veikti, salīdzinot ārstēšanu, ir parādījuši dažādus efektivitātes līmeņus atkarībā no risināmās problēmas un apstākļiem, kas to ieskauj.

Tāpat ir novērots, ka noteiktas terapijas var būt pat neproduktīvas atkarībā no traucējuma, kurā tie tiek lietoti, kaut kas ir jākontrolē, lai pacienti varētu uzlaboties, nevis otrādi. Kaut kas tāds nenotiktu, ja visas terapijas darbotos vienādi. Tomēr ir arī taisnība, ka tas neliedz izmaiņu būtībai būt dažādu terapiju kopējiem faktoriem.

Un starpposma apsvērums?

Patiesība ir tāda, ka debates joprojām ir spēkā šodien, un par to nav skaidras vienprātības attiecībā uz izmeklēšanu un informēšanu par to, vai Dodo efekts vai spriedums patiešām pastāv vai nē. Abos gadījumos ir kritizēti dažādi metodoloģiskie aspekti, kas var radīt šaubas par iegūtajiem rezultātiem vai radīt citas sekas, nekā sākotnēji apsvērts.

Droši vien var uzskatīt, ka nevienai pusei nav pilnīgas taisnības, jo dažos gadījumos ir piemērotākas procedūras nekā citām situācijas un subjekti (galu galā, katram priekšmetam un problēmai ir savi funkcionēšanas veidi un tā modificēšana prasa vairāk koncentrējas uz noteiktām jomām), bet elementi, kas ir kopīgi starp dažādām terapijām, ir galvenais mehānisms, kas ļauj ģenerēt mainīt.

Jebkurā gadījumā nedrīkst aizmirst, ka psihoterapijas klīniskā prakse tas vienmēr ir jādara pacienta labā, kurš ir tas, kurš dodas uz konsultāciju, meklējot profesionālu palīdzību no tai sagatavota cilvēka. Un tas nozīmē gan konkrētu paņēmienu pārzināšanu, lai varētu izmantot, kas ir izrādījušies efektīvi, gan attīstošas ​​un optimizēt pamata terapeitiskās prasmes tā, lai varētu saglabāt kontekstu, kas pats par sevi ir labvēlīgs viņam.

Bibliogrāfiskās atsauces

• Lamberts, M.J. (1992). Rezultātu izpētes ietekme uz psihoterapijas integrāciju. In Norcross JC un Goldfried MC (red.). Psihoterapijas integrācijas rokasgrāmata (94.-129.lpp.). Ņujorka: pamata grāmatas.
• Fernandess, Dž.R. un Peress, M. (2001). Kviešu atdalīšana no pelavām psiholoģiskā ārstēšanā. Psihotēma sēj. 13(3), 337-344.
• Gonsaless-Blančs, K. un Carral-Fernández, L. (2017). Būris Dodo, lūdzu! Stāsts, ka visas psihoterapijas ir vienlīdz efektīvas. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.