Vasona atlases uzdevums: kas tas ir un ko tas parāda par iemeslu

Gadu tūkstošus cilvēkus uzskata par analītiskiem un racionāliem dzīvniekiem., ka mēs diez vai varam kļūdīties, ja domājam par problēmu, neatkarīgi no tā, vai tā ir matemātiska vai loģiska.

Lai gan var būt kultūras un izglītības atšķirības, patiesība ir tāda, ka tas ir pieņemts kā kaut kas atbilstošs un cilvēka sugai raksturīgs, tomēr cik lielā mērā tas ir taisnība?

Pīters C. Vasonam bija veiksme vai nelaime, atkarībā no tā, kā uz to raugāties, ar ļoti vienkāršu uzdevumu pārliecināties, ka tā vienkārši un vienkārši nav gluži taisnība. Ar ļoti viegls uzdevums, ko sauc par Vasona atlases uzdevumu, šis pētnieks varēja novērot, cik daudzi no mūsu šķietami analītiskajiem lēmumiem nav tādi.

Šeit mēs izskaidrosim, no kā šis uzdevums sastāv, kā tas tiek atrisināts un cik lielā mērā konteksts ietekmē tā pareizu atrisināšanu.

• Saistīts raksts: "Psiholoģisko testu veidi: to funkcijas un īpašības"

Kāds ir Vasona atlases uzdevums?

Iedomājieties, ka uz galda ir četras kārtis. Katram no tiem ir cipars vienā pusē un burts otrā pusē. Pieņemsim, ka šobrīd kartītes ir sakārtotas tā, lai tās izskatās šādi:

E D 2 9

Viņi mums saka, ka, ja vienā pusē ir burts E, otrā tiks atrasts pāra skaitlis, šajā gadījumā 2. Kādas divas kārtis mums vajadzētu pacelt, lai apstiprinātu vai noliegtu šo hipotēzi?

Ja jūsu atbilde ir pirmais un trešais burts, jūs kļūdāties. Bet nezaudējiet drosmi, jo tikai 10% cilvēku, kuriem ir uzdots šis uzdevums, var atbildēt pareizi. Pareizā darbība bija pagriezt pirmo un pēdējo no kārtīm, jo ​​tās ļauj mums uzzināt, vai iepriekšējais apgalvojums ir patiess vai nē. Tas ir tāpēc, ka, paņemot karti E, tiek pārbaudīts, vai otrā pusē ir pāra skaitlis. Ja tas tā nebūtu, apgalvojums nebūtu pareizs.

Šis šeit parādītais piemērs ir uzdevums, ko 1966. gadā ierosināja Pīters Kekarts Vāsons, un to sauc par Vasona atlases uzdevumu. Tā ir loģiska mīkla, kurā tiek pārbaudītas cilvēku spriešanas spējas. Cilvēka domāšana veic virkni darbību, lai nonāktu pie secinājumiem. Mēs izstrādājam virkni pieeju, kuru priekšnoteikumi ļauj izdarīt secinājumus.

Ir divu veidu argumentācija: deduktīvā un induktīvā. Pirmais ir tas, kas notiek, kad visa sākotnējā informācija ļauj nonākt pie gala secinājuma Induktīvās spriešanas gadījumā ir konkrēta informācija, kas ļauj iegūt jaunu informāciju, bet terminos, kas nav absolūti. Vasona uzdevuma gadījumā izmantotais argumentācijas veids ir deduktīvs, ko sauc arī par nosacīto spriešanu. Tāpēc, risinot uzdevumu, jāņem vērā:

D karti nevajadzētu atvērt, jo neatkarīgi no tā, vai tās otrā pusē ir pāra skaitlis, apgalvojums netiek atspēkots. Tas ir, viņi mums ir teikuši, ka burta E otrā pusē jābūt pāra skaitlim, taču viņi nevienā brīdī nav teikuši, ka nevienam citam burtam nevar būt tāda paša veida cipars.

Nevajadzētu paņemt karti ar 2, jo, ja otrā pusē ir E, tas apstiprina paziņojumu, taču tas būtu lieki, jo mēs to būtu izdarījuši jau, paņemot pirmo karti. Gadījumā, ja otrā pusē nav E, tas arī neatspēko apgalvojumu, jo nav teikts, ka pāra skaitlim otrā pusē jābūt burtam E.

Jā, pēdējā seja ir jāpaceļ ar 9, jo gadījumā, ja otrā pusē tiek atrasts E, tas atspēko apgalvojumu, jo tas nozīmē, ka nav taisnība, ka katrā burtā ar burtu E ir pāra skaitlis pret otru pusē.

• Jūs varētu interesēt: "Kognitīvie aizspriedumi: interesanta psiholoģiska efekta atklāšana"

Atbilstības novirze

Fakts, ka lielākajai daļai cilvēku neizdodas izpildīt klasisko Wason uzdevumu, ir saistīts ar atbilstības neobjektivitāti. (atbilstības novirze). Šī neobjektivitāte liek cilvēkiem griezt tās kārtis, kas tikai apstiprina paziņojumā teikto, nedomājot par tām, kas varētu viltot tajā teikto. Tas ir zināmā mērā šoks, jo pats uzdevums ir diezgan vienkāršs, taču tas tiek parādīts savā veidā kas gadījumā, ja apgalvojums ir abstrakts, liek tam nonākt iepriekš minētajā krāpšanā komentēja.

Tāpēc Wason atlases uzdevums, iespējams, ir viens no visvairāk visu laiku pētīts, jo tas zināmā mērā apgrūtinoši izaicina veidu, kādā mēs domājam par cilvēkiem. Cilvēki. Faktiski pats Vasons 1968. gadā publicētajā rakstā apliecināja, ka viņa eksperimenta rezultāti, par kuriem mēs atceramies, bija tikai 10% pareizi, ir satraucoši.

Vēstures gaitā ir pieņemts, ka cilvēku sugai ir raksturīgs analītisks prātojums, tomēr šis uzdevums parāda, ka daudzos gadījumos lēmumi, kas tiek pieņemti, tiek pieņemti pilnīgi neracionālā veidā.

Konteksts maina visu: satura efekts

Kad šis tests tika uzrādīts dekontekstualizētā veidā, tas ir, runājot ar cipariem un burtiem, kā tas ir šeit, pētījums parādīja ļoti vājus rezultātus. Lielākā daļa cilvēku atbildēja nepareizi. Tomēr, ja informācija tiek sniegta ar kaut ko no reālās dzīves, veiksmes rādītāji mainās.

To 1982. gadā pārbaudīja Ričards Grigs un Džeimss Kokss, pārformulējot Vasona uzdevumu šādi.

Dalībniekiem tika lūgts iedomāties, ka viņi ir policisti, kas ieiet bārā.. Viņu uzdevums bija pārbaudīt, kuri nepilngadīgie lieto alkoholu un līdz ar to izdara pārkāpumu. Vietā atradās cilvēki, kas dzēra, cilvēki, kas nelietoja alkoholu, cilvēki, kas jaunāki par 18 gadiem, un cilvēki, kas vecāki par 18 gadiem. Dalībniekiem tika uzdots jautājums, kuras divas cilvēku grupas būtu jāiztaujā, lai darbu paveiktu labi un visātrāk.

Šajā gadījumā aptuveni 75% atbildēja pareizi, sakot, ka vienīgais veids, kā pārliecināties, ka neesat izdarot minēto likumpārkāpumu, bija lūgt nepilngadīgo grupu un personu grupu, kas lietoja dzērienus alkoholiķis.

Vēl viens piemērs, kas parāda, kā konteksts padara to efektīvāku, atbildot uz šo uzdevumu, ir Asensio, Martín-Cordero, García-Madruga un Recio ierosināja 1990. gadā, kurā alkoholisko dzērienu vietā runāja par transportlīdzekļiem. Ja cilvēks brauc ar auto, tad viņam jābūt vecākam par 18 gadiem. Nosakot dalībniekus šādus četrus gadījumus:

Automašīna / Velosipēds / Persona, kas vecāka par 18 gadiem / Persona, kas jaunāka par 18 gadiem

Tāpat kā iepriekšējā gadījumā, arī šeit ir skaidrs, ka ir jāapgriež automašīnas karte un Persona, kas jaunāka par 18 gadiem. Šajā gadījumā, 90% atbildēja pareizi. Neskatoties uz to, ka uzdevums šajā gadījumā ir vienāds, apstiprināt vai viltot apgalvojumu, šeit, kam kontekstualizētā informācija ir ātrāka un skaidrāk redzams, kas jādara, lai atbildētu pareizi pareizi.

Tas ir šeit, kad mēs runājam par satura efektu, tas ir, veids, kādā cilvēki prāto, ir ne tikai atkarīgs no problēmas struktūra, bet arī tās saturs, neatkarīgi no tā, vai tā ir kontekstualizēta vai nav, un tāpēc mēs to varam saistīt ar problēmas īsta dzīve.

No šīm jaunajām Wason uzdevuma versijām tika izdarīti secinājumi, ka, domājot, jūs pieļaujat noteiktas kļūdas. Tas ir saistīts ar lielāka uzmanība tiek pievērsta virspusējām iezīmēm, īpaši tie, kas aprobežojas ar izvirzītās abstraktās hipotēzes apstiprināšanu. Uzdevuma konteksts un informācija ietekmē pareizu uzdevuma izšķirtspēju, jo izpratne ir svarīgāka par apgalvojuma sintaksi.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Asensio, M.; Mārtiņš Kordero, Dž.; Garsija-Madruga, J.A. un Recio, Dž. Neviens irokēzs nebija mohikānis: satura ietekme uz loģiskās spriešanas uzdevumiem. Psiholoģiskās studijas, 43-44, 1990, lpp. 35-60.
• Kokss, Dž.R. un Grigs, R.A. Memory & Cognition (1982) 10: 496.
• Vasons, P. c.; Šapiro, dz. (1966). "Spriešana". In Foss, B.k M. Jauni apvāršņi psiholoģijā. Harmondsvorta: Pingvīns.
• Vasons, P. c. (1971). "Dabiska un izdomāta pieredze spriešanas problēmā". Quarterly Journal of Experimental Psychology 23: 63-71.
• Evanss, Dž. st; Linčs, Dž. S. (1973). «Saskaņošanas neobjektivitāte atlases uzdevumā. British Journal of Psychology». Atbilstības novirze atlases uzdevumā. British Journal of Psychology 64: 391-397.