Mīts un vēsture Freida teorijā: psihoanalīzes zinātniskums

Vēsture, ko māca akadēmijās, stāsta par cilvēcisko notikumu gaitu piedzīvoja diezgan pārsteidzošu paātrinājumu ap vēlāk sauktu periodu Renesanse. Saskaņā ar to, kas šodien pieņemts un izplatīts, Eiropas tautas ir piedzīvojušas kultūras un materiālās transformācijas kustību. liela amplitūda, kas lika viņiem paplašināt, atklāt, izpētīt, iekarot, dominēt, izmantot, kolonizēt un kartēt pasaulē.

Šeit nav iespējams sniegt priekšstatu, pat aptuveni, par kosmosā notikušo traucējumu bagātību, sarežģītību un apjomu. vairākus gadsimtus kultūras, mākslas, sociālo attiecību, ekonomikas, tehnoloģiju un reliģijas jomās. daži. Izcelsim tikai to, ka Eiropas kultūra, virzoties uz sevi un pret pasauli, ir dzemdējusi divus objektus, kas pelnījuši mūsu uzmanību. Tas, ko 17. gadsimtā sauca par zinātni; un tā cita lieta, nedaudz vēlāk, ko sauc par psihoanalīzi.

• Mēs iesakām izlasīt: "Regresija: kas tas ir saskaņā ar psihoanalīzi (un kritiku)"

Lielā vēsture un psihoanalīze

Visi šīs globalizācijas dalībnieki, vai tie būtu ceļotāji, pētnieki, iekarotāji, tirgotāji, atklājēji vai sapņotāji savā veidā piedalījās kolektīvajā kustībā lielisks stāsts.

Neatkarīgi no tā, vai viņi strādāja pie darīšanas vai apzināšanās, katram, atkarībā no savas psihiskās organizācijas, bija iespēja izdzīvot piedzīvojumu izcili diferencētā un personiskā veidā..

Katrs laikmets piedāvā saviem priekšmetiem noieta vietas saviem braucieniem, un būtu jautri padomāt, kāda varētu būt tās loma bija kāds no Freida paustajiem virzieniem konkrētā darbībā, kas saistīta ar notikumiem vēsturisks. Šķiet diezgan acīmredzami, piemēram, ka agrīno spāņu konkistadoru nevaldāmajām zelta slāpēm bija kāds sakars ar nikno orālo alkatību.

Sadisms šajā pašā vidē būs atradis diezgan labvēlīgu spēles laukumu, lai izpaustos bez kavēkļiem. Bet kā domāt par nedaudz sarežģītākām problēmām, piemēram, misiju dibinātāju, Paragvajas jezuītu vai Meksikas Sjerragordas franciskāņu evaņģelizācijas aizraušanos? Šis konkrētais piemērs attiecas uz konstrukciju, kaut ko darīšanu, kam ir rezonanse arhitektūras, kopienas dzīves un garīguma dimensijās.

Tā ir atziņa, kas jāsaprot kā anālās piedziņas izpausme, kaut arī tajā ir integrētas citas sastāvdaļas. Mēs varam pavairot šo "mazo dziņu spēli" pēc vēlēšanās, spēlēt to grupā un pajautāt sev, uz kuru disku mums vajadzētu attiecināt katru vēsturisko darbu. Mazajai spēlei ir nedaudz dīkstāves izklaides raksturs, kamēr vien netiek ņemta vērā cita spēle.

Un patiesībā otrs, citādība ir pagājis ilgs laiks, lai tiktu ņemts vērā šajā Vēsturē, par kuru mums stāsta un no kuras mēs esam barojušies. Genocīds un verdzība ir diezgan brutāla pieeja citādības problēmai.. Un, lai gan daudzas balsis, piemēram, reliģiskās un misionāru balsis, izskanēja ar evaņģēlisku mīļuma un līdzjūtības vēsti, tas vienmēr bija tikai ar mērķis pārvērst indiešus par kristiešiem, atzīstot citādības problēmu tikai kā izaicinājumu un problēmu atrisināt.

Mīts par cēlu mežoni

Laicīgajā vēsturē ir bijuši arī savi mīti un citādības mīti, un viens no tiem uzplauka astoņpadsmitajā gadsimtā kā "cēlais mežonīgais mīts". Idealizēts redzējums par tropisko dzimteni, laimīgu un labu, kas brīvi barojas ar bagātīgās zemes augļiem, brīvu no civilizēta cilvēka netikumiem un samaitātības.

Izkropļots un tīri rietumniecisks redzējums par cilvēci, kas nekad nav pastāvējusi, fiktīva un ļoti kļūdaina konstrukcija, kas ļāva mums redzēt un saprast, kāds varēja būt cilvēks, pirms kļuva oralitāte un seksualitāte pretrunīgi, pirms tā sasniedza pašreizējo rūgto šķiršanās stāvokli no Dabas. Šī mīta apakšā bija arī satraucošs jautājums: kur mūs ved šis progress, ar kuru mēs braucam ar tik lielu lepnumu?

Jā, ar citādību tās radikālajā dimensijā bija vajadzīgs ilgs laiks, lai ņemtu vērā, lai gan patiesībā tā bija klāt jau no paša sākuma, un no paša sākuma. sākot arī literatūrā, to dažādo ceļojumu stāstu veidā, kas mums ir ceļojumi telpā un arī laikā.
Tā pamazām ir atzīta par sakārtotāka, metodiskāka, zinātniskāka diskursa objektu zem jaunizveidotās "Etnoloģijas" epigrāfa.

Un tieši uz šī jaunizveidotā zinātniskā materiāla Freids zīmē Totem un Tabu (1914). Mutiska motivācija, kas aptver plašu tēmu loku un tiek uzturēta laika gaitā, aprij visu literatūru kā zinātkārs un uzmanīgs lasītājs, ar dažu cigarešu līdzdalību holandiešu. Freizers, Vunds, Spensers, Langs, Tailors, lai nosauktu tikai galvenos autorus. Tas, ko viņš tur atrod, ir nedzirdēts: no Berggasse 19, un, nepakustinot ne centimetru, caur smalko tabakas dūmu miglu pasauli viņam atklāj šie zinātnes vīri. Doma par maģiju un domu maģija.

Pirmās divas esejas ir faktiskas. Panākusi "sava objekta samazināšanu" saskaņā ar Lakāna izteicienu (1) un tādējādi sevi veido kā zinātni, etnoloģija mums piedāvā, pateicoties tam, ka Freids asimilēja visas autoritātes, kas bija viņa ēdienkartē, īpašu novērojumu uzkrāšana par sabiedrību sociālo, reliģisko un laulāto organizāciju primitīvs.

Ņemot piemērus no visām zināmajām tautām, ir sīki aprakstīti tūkstoš un viens likuma noslēpumi un unikālā uzvedība, ko tas rada. Pārtikas tabu, radikāli ierobežojoša radniecības sistēmu darbība, lingvistiski tabu, kas saistīti ar mirušo vārdu izrunu vai nosaukšanu klanu saites, izvairīšanās uzvedība, kas saistīta ar izlaidību vai agresivitāti, sodīšanas un attīrīšanas rituālie pasākumi, lai ierobežotu pārkāpumu izplatību...

Papildus aprakstošajam aspektam, kas pats par sevi ir aizraujošs un kas liek mūsu acu priekšā cilvēku ziņkārību baru, ir mēģinājums padziļināt intīmo izpratni par lietām. Kāds ir visas šīs uzvedības iemesls? Kas ir tabu? Kā attīstās transgresīva infekcija un kā to var apturēt? Kāda ir saistība starp tabu un likumu? Kādas ir likuma attiecības ar cilvēces būtību?

Atceroties, ka Freids visā savā darbā vēlreiz apstiprina pieprasījumu pēc zinātniskuma, kas ir viņa pieejas centrā, šķiet lietderīgi jautāt attiecībā uz Totem un Tabu, cik lielā mērā tas viss ir vai nav zinātniski. Mēģināsim sniegt dažus atbildes elementus: pirmkārt, tie ir fakti, kas iegūti no novērojumiem. Nevis kāda subjektīva novērojums, bet precīzs, rūpīgs, stingrs, rafinēts novērojums, vairākas reizes atkārtotas un metodiski pārbaudītas, lai atklātu iespējamās kļūdas atbilstoši procedūrām, gan individuālajām, gan kolektīvs.

Zinātnes priekšmeta visuzināšana

Novērojums, ko veic subjekts, zinātnieks, kurš atkāpjas no novērošanas lauka un vairs neparādās novērotajā. Zinātnes priekšmets ir neesošs subjekts (līdz psihoanalīzei, ja mēs uzskatām, ka psihoanalīze ir zinātne) no jomas, ko zinātne uzskata par objektu (2). Viņš ir subjekts, kurš novēro un novēro sevi, kurš atskaitās par visu, ko viņš novēro, bet neļauj nekam no sevis nonākt novērotā laukā. Tas ir subjekts, kas ir ierobežots savās pretenzijās uz visuzināšanu, kas ierobežo tā noteiktības ambīcijas ar ļoti maziem realitātes segmentiem..

Dekarta cogito process simbolizē šo radikālo uzskatu apšaubīšanu, kas vēlas sevi nodot kā zināšanas. Pēc visu ilūziju metodiskas izkliedēšanas mums ir tikai viena pārliecība: apgalvojums "es domāju, tātad es esmu" ir patiess (3). Zinātnes priekšmets, kā Dekarts apraksta savu dzimšanu, ir priekšmets, kas viņa kā ierobežojumu piedzīvoto kastrāciju pārvērš par metodes pieprasījumu un instrumentu.

Sākot no robežas starp baudas principu un realitātes principu, kas pastāvīgi tiek apstiprināts un pārzīmēts, Freids un Lakāns viņš uzsver, ka darbojas Dekarta taisnākajā līnijā – viņš nosprauž nevis robežu, kur viss apstājas, bet gan sākumu, kur viss sākas. Tātad zinātnisms vai prasība pēc zinātniskuma... Freida domāšanā šīs kārtības mērķis ir attiecināts uz visām parādībām, kas viņu interesēja, pirmkārt, uz klīniku. Ir ļoti vilinoši apkopot šķietami neviendabīgus novērojumus, ņemot vērā atklāto līdzību to dziļajā būtībā. visu, kad viņš redz, cik daudz pārsteidzoši kopīgu iezīmju ir uzmācīgai neirozei un primitīva bailīgajai cieņai pret Tabū.

Pastāv pārsteidzoša vienošanās starp klīniskajiem faktiem un etnogrāfiskajiem faktiem.: subjekta neērtā pozīcija viņa jūtu ambivalences priekšā, pārnešana fiziska kontakta vai ar domu asociācija, aizliegumi, kas vienā un otrā gadījumā attiecas uz to, kas ir apspiests bezsamaņā... "Vienīgais piemērs, ko piedāvā tabu salīdzinājums ar obsesīvo neirozi, jau ļauj secināt, kāda ir saistība starp neirozes vienreizējām formām un kultūras veidojumiem, kā arī nozīmi, ko iegūst neirožu psiholoģijas izpēte, lai izprastu kultūras attīstību. (4)

Bet uz mirkli pakavēsimies pie šī rezultāta, ko savās pārdomās ieguva Freids. Šķiet, ka tas atbilst paradigmai, kurā tas pārvietojas. Lietas ir diezgan skaidras un, dziļi sirdī, pavisam vienkāršas; Tie ir sakārtoti hronoloģiskā secībā. Tagadne ir evolūcijas rezultāts: pagātne nogulsnējas slāņos, kas uzkrājas un pārklājas, bet nepazūd. Gluži pretēji, tie tiek saglabāti un var tikt atkārtoti aktivizēti, atgriežoties laikā.

Jāpiezīmē, ka tieši šajā epistemoloģijas punktā Freida aizraušanās ar arheoloģija, kas viņam ir aizmirstas pagātnes materiāla liecība, bagātīgs fantāziju avots un pārdomas. Runājot par indivīda attīstību, mēs bērnu atrodam pieaugušajā un īpaši neirotikā, kurā šīs pagātnes fiksācijas ir redzamas un atšifrējamas..

Tas pats ir taisnība un paralēli, kaut arī dažādos virzienos, kolektīvā līmenī, kur attīstības posmi, kas noveda pie mūsdienu cilvēks savā dabiskajā stāvoklī ir nosakāms tajās primitīvajās tautās, kuras nesen tika paaugstinātas līdz objekta rangam zinātne. Tajā laikā pieņemtā klasifikācija starp totēmisko, reliģisko un zinātnes laikmetu tika pieņemta kā ko Freids nosauca līdz ceturtajai viņa esejai "Totēmisma atgriešanās bērnība". Tāpēc nav pārsteidzoši, ka saskaņā ar vienādojumu "mežonis = bērns = neirotisks" Freids uzsvēra saistību starp obsesīvo neirozi un primitīvo mentalitāti.

Tātad, vai vēsture ir mīts?

To apstiprina paralēlisms starp filoģenēzi un ontoģenēzi, kas pieņemts, bet maz apspriests. Hekela rekapitulācijas teorija (5), ko Darvins integrēja savā evolūcijas teorijā, nodrošināja Freidam pīlāru, kas atbalstīja ievērojamu daļu viņa paša konstrukciju. Savukārt Freids sniedz Darvinam nepārprotamu liecību par viņa apbrīnu, nosaucot viņu par "lielo Darvinu" (6). Freids savos izstrādēs pamatojas uz domu, ka psihoģenēze atkārto kulturoģenēzi..

Tāpēc vēsture nav mīts. Bet vai starp abiem pastāv skaidra un galīga opozīcija? Freids plāno, izmantojot zinātnisko literatūru, uz kuru viņš balstās, rekonstruēt cilvēces vēsturiskos attīstības posmus kā kā tie faktiski tika ražoti, un ja tas nav iespējams, jo trūkst taustāmu elementu, uz kuriem paļauties, viņš to kompensē, rekonstruējot skatuvi. iespējams vai ticams, proti, Totem un Tabu, tēva rituālā slepkavība un viņa aprišana, ko bērni banketa laikā totēmiski-demokrātisks.

Tāpēc mīts dzimst tur, kur vēsture beidzas, tas ir ārpus vēstures. Tāpat jūsu klīnikas individuālajā priekšmetā ir jāatjauno aizmirstās patogēnās atmiņas. uz apziņu saskaņā ar modalitātēm, kas iet no atmiņas līdz perlaborācijai (7), un uz konstrukciju, kā viņš teiks vēlāk (8).

Bet kur pāriet smalkā robeža, kas šķir vēsturisko no mītiskā, un kas motivē lēkt no viena uz otru? Ja atgriežamies pie kategorijām, kuras pats Freids pieņēmis grāmatā Totem un Tabu par cilvēces laikmetu pēctecību: totēmiskais, reliģiskais un zinātniskais stāsts noteikti radās kādā brīdī pārejā no reliģiskā uz zinātnieks. Tas ir vispāratzīts fakts, ka cilvēces vēsturē mīts ir pirms vēstures.

Ar to mēs domājam diskursa veidu par cilvēces notikumu pagātni, ko mēs šodien pazīstam kā Vēsturei ir izsekojams parādīšanās datums, pirms kura domājams, ka mīts valdīja kā saimnieks. neapstrīdams. Mēs arī zinām, vai mums ir aizdomas, ka Vēsture ir nonākusi, lai konkurētu ar mītu, lai to diskreditētu, izsmietu. Redzēsim, ko Tukidīds šajā sakarā saka piektā gadsimta beigās, kurš, šķiet, skaidri apzinājās lēcienu, ko paredz viņa vēsturiskais akts:

“No vienas puses, kas attiecas uz kara laikā notikušajām darbībām, es nedomāju, ka man jāpaļaujas uz informāciju no pirmās atbrauca, ne arī no mana personīgā viedokļa: vai nu es pats biju liecinieks tiem (autopsija), vai arī esmu katru izmeklējis ar visu iespējamo precizitāti katrā gadījumā. No otras puses, izmeklēšana bija apgrūtināta, jo katra notikuma liecinieki sniedza versijas, kas mainījās atkarībā no viņu simpātijām pret vienu vai otru pusi un pēc atmiņām. Iespējams, ka pasakainā elementa (mītu) neesamība ziņotajos notikumos pasliktinās manu darbu auditorijas priekšā. Tomēr, ja tie, kas vēlas pārbaudīt patiesību par notikušajiem notikumiem un tiem, kas būs līdzīgi tiem nākotnē, atbilstoši cilvēka stāvoklim, uzskatiet tos par noderīgiem, tas būs pietiekami. Īsāk sakot, mans darbs ir komponēts kā ieguvums uz visiem laikiem vairāk nekā kā konkursa skaņdarbs, kas paredzēts mirkļa klausīšanai (9).

secinājumus

Šķiet, ka ir grūti novilkt skaidrāku robežu starp mītu un vēsturi kolektīvā līmenī, bet kā ir ar individuālo līmeni un ārstēšanas kontekstā? Subjekts visu neatceras. Kas pietrūkst, tas ir jāatjauno. Ja vilkacis neatceras, ka būtu bijis liecinieks savu vecāku smagajam dzimumaktam, kad viņš bija 18 mēnešus pēc Freida teiktā viņam jāatzīst šīs epizodes vēsturiskā realitāte kā viņa simptomu cēlonis. vēlāk. Vai šī ir vēsture vai mīts? Vai tas ir reāls fakts, ko varētu pārbaudīt jebkurš liecinieks, ja būtu iespējams pārtīt laika pavedienu un uzaicināt sevi uz ballīti, vai arī tas ir mītiska konstrukcija, patiesība, kas pastāv tikai tāpēc, ka Freids to izrunā, tāpēc, ka viņa pacients tai tic, un tāpēc, ka viņam ir zināms tikums, kas rada kārtību no haosa. simptomātisks?

Šeit pilnībā darbojas pagātnes arheoloģiskā paradigma, kas saglabāta tāda, kāda tā ir, bet šodienai nepieejama. Bet kāpēc Freida nelokāmā uzstājība uz epizodes faktisko realitāti? Patiešām, viņa teorija varētu iztikt bez šīs realitātes un tā vietā atsaukties uz sava veida "īpašu mīta un fantāzijas materialitāti", saskaņā ar Dž. J. Valabrega (10).

Galu galā no epistemoloģiskā viedokļa Tā nebūtu pirmā reize zinātnes vēsturē, kad teorētisku konstrukciju atbalsta a priekšnoteikums ar īpašu realitātes statusu, neuztraucoties par tā pamatotību celtniecība. Fiziskā zinātne to pat padarīja par sava veida dzimšanas apliecību ar Galileo un viņa likumu ķermeņu krišana, kas priekš sevis atstāta ķermeņa paredz taisnu kustību formas tērps; viendabīga taisnvirziena kustība, kuru dabā neviens nekad nav varējis novērot, bet kuras eksistencē tomēr tiek izdarīts viss sekojošais.

Kas attiecas uz dzimšanas aktu, ja ņemam vērā psihoanalīzi, vai tā nebija identiska darbība, ko izdarīja Freids, atsakoties no savas dzimšanas teorijas? pavedināšanu, atsakoties no seksuālas vardarbības aktu būtiskuma un aizstājot to ar fantastisku scenāriju, kas ietver priekšmets? Runājot par zinātnieku un līdz ar to arī par sevi, Freids piemin, ka viņa nelokāmā ticība saprāta procesi ir novirze no senā sapņa par visuzināšanu, kas bija totēmiskā un reliģiskā laikmeta sapnis. (11). Bet vai Freidā ir viens vai vairāki racionalitātes režīmi un kā tie ir sakārtoti savā starpā, kāda ir to sintakse?

Šīs īsās esejas ierobežotajā telpā mums nebūs laika pabeigt virsrakstā prasīto programmu. Mēs tikai vēlējāmies sniegt priekšstatu par mūsu pārdomu pašreizējo stāvokli šajā jautājumā. Mēs esam tikai saskrāpējuši jautājumu par psihoanalīzes zinātniskumu. Mēs neesam izpētījuši visas sekas, ko rada atšķirība starp mītu un vēsturi Freida teorijā. Tomēr ir parādījušies daži pavedieni, ka būtu interesanti redzēt, kur tie varētu novest. Šī darba gaita ir ļāvusi arī identificēt vairākus jaunus jautājumus, kurus būtu vērts risināt ar laiku un stingru uzmanību..