5 lietas, kuras jūs nezinājāt par cilvēka inteliģenci

Cilvēka inteliģences jēdziens joprojām ir strīdu objekts zinātnes ietvaros. Teorētiķi un pētnieki nevar vienoties par to, kas tas ir un kā to var izmērīt.

Tomēr pastāv zināma vienprātība, ka inteliģence ir saistīta ar spēju meklēt un izmantot mums ir noderīga informācija, kas mums vajadzīga, lai spētu atrisināt problēmas, ar kurām mēs saskaramies mēs saskaramies.

• Saistītais raksts: "Cilvēka inteliģences teorijas"

Kuriozi par cilvēka inteliģenci

Apskatīsim piecas lietas, kuras jūs, iespējams, nezināt par cilvēka inteliģenci.

1. Pārbaudēs intelekts netiek mērīts absolūtos skaitļos

Vēsturē ir izstrādāti daudzi testi, lai izmērītu intelektam raksturīgās kognitīvās spējas. Divi no šiem instrumentiem ir Vešlera izlūkošanas tests un Ravena progresīvo matricu tests. Abiem piemīt īpatnība, ka viņiem ir plaša zinātniskā literatūra, kas viņus atbalsta, un arī viņiem ir laba korelācija. Pēdējais nozīmē, ka neatkarīgi no tā, vai viņi veiks vienu vai otru pārbaudi, abiem būs ļoti līdzīgi rezultāti.

Gluži pretēji, tie testi, kurus bieži piedāvā aktuālo žurnālu žurnāli vai kas izplatās Facebook vai kādā citā tīmekļa vietnes, lai pārbaudītu, cik gudri mēs esam, nav zinātniski pētītas, un tāpēc to nav vērtība.

Tomēr mūsu izlūkošanas absolūtos skaitļos netiek izmantots neviens testsbet relatīvā izteiksmē. Tas nozīmē, ka rezultāts liecina par to, cik saprātīgi mēs esam attiecībā pret pārējiem tās pašas vecuma grupas iedzīvotājiem; tas ir, tas mūs salīdzina ar citiem un pozicionē hierarhiskā mērogā.

2: inteliģence ir saistīta ar darba atmiņu

20. gadsimta sākumā angļu psihologs Čārlzs Spīrmens ierosināja, veicot izsmeļošu analīzi faktors, ka cilvēku intelektuālā kapacitāte ir pakļauta tam, ko viņš sauca par G koeficientu inteliģence.

Saskaņā ar viņa hipotēzi G koeficients būtu galvenā un specifiskā vispārējā intelekta sastāvdaļa, kas ir atkarīga no smadzeņu integritātes un ko var izmērīt, izmantojot testus.

Jaunākie pētījumi ir atklājuši arī korelāciju starp Spīrmana G faktoru un darba atmiņas indeksu.

Darba atmiņu var definēt kā garīgo procesu kopumu, kas ļauj uz laiku manipulēt ar informāciju, ar kuru mums ir nepieciešams, lai pareizi veiktu kognitīvos uzdevumus, piemēram, lasīšanu, matemātiskās prasmes un pat izpratni par valoda. Klasisks piemērs ir gadījums, kad mēs ejam uz lielveikalu un nolemjam veikt aptuvenu aprēķinu par to, ko mēs tērējam, pievienojot produktus iepirkumu grozam.

Tas ir, jo lielāks ir to priekšmetu vai informācijas daudzums, ko cilvēks var turpināt cirkulēt savā darba atmiņā, jo lielāka ir jūsu intelektuālā kapacitāte. Tam ir jēga, jo, lai efektīvi atrisinātu jebkuru problēmu, mums būs jāspēj pārdomāt un garīgi manipulēt ar lielāko tajā iesaistīto mainīgo skaitu.

• Jūs varētu interesēt: "Darba atmiņa (operatīvā): sastāvdaļas un funkcijas"

3. Ir zinātnieki, kuri apgalvo, ka inteliģence nav vienas dimensijas jēdziens

Es apzinos, ka šis apgalvojums ir pretrunā ar iepriekšējo, taču patiesība ir tāda vairāku intelektu teorija, ko ierosināja psihologs Hovards Gārdners, būtībā apgalvo, ka kāds, kurš vienā ziņā ir inteliģents, citā var būt pilnīgi dumjš.

Šis pētnieks aizstāv ideju, ka nav īpašas lietas, ko sauc par "inteliģenci", un ka, gluži pretēji, cilvēku inteliģence var izpausties dažādos veidos.

Saskaņā ar definīciju, kuru mēs sniedzām sākumā, kāds nevar iztikt, prasmīgi spēlējot klavieres vai spēlējot basketbolu Pasaki sev precīzi, ka neesi inteliģents, jo tev trūkst matemātisko spēju vai ne pārāk labi padodas problēmu risināšanai loģiski.

"Ja kāds, piemēram, Lionels Mesi, nopelna miljonus, pateicoties viņa meistarībai ar bumbu, pēdējais, ko mēs par viņu varam teikt, ir tas, ka viņš ir stulbs," Gārdners varēja mums pateikt, nemirdzēdams.

Šī koncepcija ir guvusi lielu popularitāti cilvēku vidū, jo būtībā liek domāt, ka mēs visi potenciāli esam kaut ko gudri. Tomēr ir zinātnieki, kas to kritizē, apgalvojot, ka noteiktas personiskās īpašības nevar uzskatīt par inteliģences sinonīmu, drīzāk Labas veiktspējas “zonas”.

Daži pētnieki pat ir secinājuši, ka dažādu disciplīnu pamatā ir faktors, kas veido "daudzveidīgo inteliģenci" G, par kuru mēs runājām iepriekš, kā sava veida pamats vai ciets kodols, uz kura balstās vairākas inteliģences atbilstoši atšķirībām individuāls. Tas ir, G faktors šajā gadījumā būtu kopsaucējs dažādiem intelekta veidiem, ko piedāvā Gardners.

4: inteliģence laika gaitā mēdz būt stabila

Mēs visi zinām, ka tad, kad mēs daudz izmantojam noteiktu prasmi, piemēram, spēlējot šahu vai risinot krustvārdu mīklas, galu galā mēs galu galā kļuvām par šīs konkrētās prasmes ekspertiem. Ir taisnība, ka prakse padara pilnīgu, taču ļoti labu prasmi noteiktā disciplīnā nevajadzētu jaukt ar vispārēju intelektu.

Protams, informācijas daudzums, ko mēs iegūstam visu mūžu, galu galā konfigurēs mūsu zināšanu kopumu. Bet neatkarīgi no tā, cik daudz mēs mācāmies, cik valodas mēs mācāmies, cik daudz sporta veidu mēs izlūkošanas faktors G mēdz palikt vairāk vai mazāk nemainīgsNeatkarīgi no tā, vai mums ir 20 vai 60 gadi.

Citiem vārdiem sakot, īpaša mācīšanās ir ierobežota tikai ar tās darbības jomu. Tie nav ekstrapolēti vai vispārināti.

Tieši šī īpašība padara uzticamus dažus izlūkošanas novērtēšanas instrumentus, piemēram, tos, kas minēti sākumā.

5: Nav inteliģences gēna

Līdz datumam nav atrasts neviens gēns, kas būtu pilnībā atbildīgs par cilvēka inteliģenci kā mēs to zinām. Un tam ir jēga, jo smadzeņu spēks drīzāk šķiet daudzu rezultāts dažādi procesi, kas mijiedarbojas viens ar otru, un kas savukārt prasa daudz gēnu.

Tāpat kā klausoties simfoniju, mēs nevaram apstiprināt, ka mūzikas kvalitāte, kas sasniedz mūsu ausis, ir konkrēta instrumenta rezultāts, nav jēgas domāt, ka inteliģence ir viena vienīgā rezultāts faktors.

Mēs arī nevaram atšķirt intelektu no kultūras, kurā mēs esam iegremdēti. Mēs nedzīvojam izolēti stikla zvanā, bet sarežģītā pasaulē, ko konfigurē bezgalīgi mainīgie. Kopš dzimšanas brīža vai pat pirms tam mēs esam pakļauti videi, kas mijiedarbojas un pastāvīgi veido mūsu ģenētisko noslieci.