Džordža Bērklija ideālistu teorija: radikālais solipsisms

Runājot par prāta pārdomām, ir ļoti viegli sākt no apziņas sākuma punkta. Mēs varam šaubīties par daudzām lietām, taču, kā filozofs Dekarts konstatēja, neapšaubāmi ir tas, ka mēs pastāvam, vismaz kā prāts, kas apzinās sevi. Viss pārējais, ieskaitot mūsu personības un uzvedības modeļus, šķiet neskaidrs.

Šī pieeja ir solipsistiska, tas ir, tā sākas no katra apzinīgā “es” sākuma punkta un apšauba visu, kas nav tas. Viens no radikālākajiem domātājiem, kad bija jāpieņem solipsisms līdz pēdējām sekām, bija anglis Džordžs Bērklijs. Turpmākajās rindās es paskaidrošu kā Džordžs Bērklijs redzēja pasauli, izmantojot savu ideālistisko teoriju.

• Saistītais raksts: "Kā ir līdzīga psiholoģija un filozofija?"

Kas bija Džordžs Bērklijs?

Filozofs Džordžs Bērklijs dzimis Īrijā, īpaši pilsētā Kilkenny, 1685. gadā. Pēc studijām vispirms Kilkeny koledžā un vēlāk Dublinas Trīsvienības koledžā, viņš kļuva par anglikāņu priesteri un sāka studēt un rakstīt esejas.

1710. Gadā viņš uzrakstīja savu pirmo svarīgo darbu Traktāts par cilvēka izpratnes principiem

un trīs gadus vēlāk, Trīs dialogi starp Hilasu un Filonu. Tajos viņš uztvēra domāšanas veidu, kuru dziļi ietekmēja ideālisms, kā mēs to redzēsim.

1714. gadā pēc galveno darbu uzrakstīšanas viņš pārcēlās uz Londonu un laiku pa laikam devās uz Eiropu. Vēlāk viņš kopā ar sievu pārcēlās uz Rodas salu ar mērķi izveidot semināru. Šis projekts neizdevās līdzekļu trūkuma dēļ, kas lika viņam atgriezties Londonā un vēlāk Dublinā, vieta, kur dažus gadus vēlāk viņš tika iecelts par bīskapu. Tur viņš nodzīvoja atlikušos gadus līdz nāvei 1753. gadā.

Džordža Bērklija ideālistu teorija

Džordža Bērklija filozofiskās teorijas galvenie aspekti ir šādi:

1. Spēcīgs ideālisms

Bērklijs sāka no pieņēmuma, ka būtiskākais ir visu analizēt no ideju, nemateriālā viedokļa. Tā, nodarbojās ar loģisko un formālo sistēmu izpēti, un viņa domāšana bija vērsta uz darbu ar jēdzieniem, ārpus empīriskiem novērojumiem. Viņa laikā tas bija salīdzinoši bieži, kopš viduslaiku skolastiskās filozofijas, kas bija veltīts Dieva eksistences attaisnošanai ar pārdomām, joprojām tika atzīmēts Eiropa. Tomēr, kā redzēsim, Berklijs savu ideālismu nesa līdz pēdējām sekām.

2. Monisms

Kā redzējām, Džordžs Bērklijs būtībā nodarbojās ar idejām, kuras viņš pielīdzināja garīgajām. Tomēr atšķirībā no citiem ideālistiem viņš tā nebija duālists, tādā nozīmē, ka viņš neticēja, ka realitāte ir sastāv no diviem pamatelementiem, piemēram, matērijas un garīgā. Viņš bija monistisks tādā ziņā, kā praktiski neviens nebija: viņš ticēja tikai garīgā eksistencei.

3. Ārkārtējs solipsisms

No divu iepriekšējo īpašību kombinācijas rodas šī trešā. Bērklijs uzskatīja, ka patiesībā viss, ko mēs domājam un uztveram, ir daļa no tā paša: garīgā. Viņa kristīgajā lietu uztverē viss, kas mūs ieskauj, ir garīgā būtība ko radījis kristīgais dievs, lai mēs tajā dzīvotu. Tas nozīmē šādu raksturojumu, visspilgtāko no Džordža Bērklija teorijas.

4. Relatīvisms

Bērklijam, redzot kalnu, kas pie horizonta šķiet niecīgs, tas tiešām ir niecīgs, un, tuvojoties tam, tas pārveidosies. Kad mēs redzam, it kā airis liecas, iegremdējies ūdenī, airis faktiski liecas. Ja mums šķiet, ka skaņa nāk klusināta caur durvju koku, šī skaņa patiešām ir tāda, nevis tāpēc, ka tā būtu izgājusi caur kādu materiālu elementu.

Viss, ko mēs uztveram, patiešām ir tāds, kādu mēs to uztveramTā kā viss ir gars, tajā nav nekā tāda, kam būtu jāievēro noteikti noteikumi. Notiek tas, ka garīgā viela mūsu skatiena priekšā pārveidojas ar kristīgā dieva gribu. Savukārt viņš uzskatīja, ka eksistē tas, kas tiek uztverts, tāpēc burtiski un visādā ziņā pazūd viss, kas nav.

• Jūs varētu interesēt: "Reliģijas veidi (un to atšķirības uzskatos un idejās)"

Noslēgumā

Lai gan tas nebija viņa nodoms, Džordža Bērklija filozofija mums parāda, cik lielā mērā mēs varam nonākt absurdos, ja paskatāmies tikai uz savām idejām, ja mēs noraidām iespēju, ka tur ir materiālā realitāte.

Tas ir kaut kas, uz kuru jūs varat krist, neatkarīgi no tā, vai ticat kādai reliģijai vai nē. Būtībā tas ir ārkārtējs relatīvisms, ko mēs dažreiz izmantojam dažos kontekstos un situācijās, taču, ja mēs turpinātu jebkurā situācijā, tas mūs novestu pie absurda.