Kantora starp uzvedība: šīs teorijas 4 principi
Jēkabs Roberts Kantors (1888-1984) bija starpuzvedības, psiholoģiskā un zinātniskā modeļa radītājs kurš pastāvēja līdzās radikālajam Skinnera biheiviorismam un kuru spēcīgi ietekmēja filozofija dabaszinātnieks.
Šajā rakstā mēs analizēsim Kantora četri starp uzvedības pamatprincipi un tās saistība ar modeli Skinner.
- Saistītais raksts: "10 biheiviorisma veidi: vēsture, teorijas un atšķirības"
Starpuzvedības pamatprincipi
Kantors izdomāja terminu "interbeheviorisms", iespējams, lai atšķirtu savu nostāju no klasiskā modeļa uzvedības psiholoģija, savā laikā hegemoniska un mūsdienās ļoti populāra: "E-R" shēma (Stimuls-atbilde).
Kantora modelis nosaka a psiholoģiskais lauks, kas ir shematizēts kā K = (es, o, f e-r, s, hi, ed, md), kur "K" ir īpašs uzvedības segments. Katrs cits saīsinājums attiecas uz vienu no šiem mainīgajiem:
- Stimulācijas notikumi (-i): viss, kas rada kontaktu ar noteiktu ķermeni.
- Organisma mainīgie (o): bioloģiskas reakcijas uz ārēju stimulāciju.
- Stimula atbildes funkcija (f e-r): vēsturiski attīstīta sistēma, kas nosaka stimulu un reakciju mijiedarbību.
- Situācijas faktori (-i): jebkurš mainīgais - gan organiskais, gan ārējais -, kas ietekmē analizēto mijiedarbību.
- Starpuzvedības vēsture (hi): attiecas uz iepriekš notikušajiem uzvedības segmentiem, kas ietekmē pašreizējo situāciju.
- Dispozīcijas notikumi (ed): situācijas faktoru summa un par uzvedības vēsturi, tas ir, visiem notikumiem, kas ietekmē mijiedarbību.
- Kontakta vide (md): apstākļi, kas ļauj notikt uzvedības segmentam.
Starpbehioriorisms tiek uzskatīts ne tikai par psiholoģisku teoriju, bet arī par filozofisku priekšlikumu - vispārīgs raksturs, kas piemērojams gan psiholoģijai, gan pārējām zinātnēm, jo īpaši tām, kas ir uzvedība. Šajā ziņā Mūrs (1984) izceļ četrus pamatprincipi, kas raksturo Kantora starpuzvedības psiholoģiju.
1. Natālisms
Naturālistu filozofija aizstāv, ka visas parādības var izskaidrot ar dabaszinātnēm un ka fizisko un nenovērojamo notikumu starpā ir skaidra savstarpējā atkarība. Tādējādi šī filozofija noraida duālisms starp organismu un prātu, ko tas mijiedarbojoties ar noteiktu vidi uzskata par ķermeņa bioloģiskā substrāta izpausmi.
Tāpēc, analizējot jebkuru notikumu, ir svarīgi ņemt vērā telpas-laika kontekstu, kurā tas notiek, jo mēģinājums izpētīt atsevišķu notikumu ir reducējošs un bezjēdzīgs. Kantors to brīdināja psiholoģijas tendence uz mentalismu traucē tā kā zinātnes attīstībai un par to jāziņo jebkurā tās formā.
2. Zinātniskais plurālisms
Pēc Kantora domām, nav zinātnes, kas būtu pārāka par pārējo, bet gan zināšanas, kuras ieguvušas dažādas disciplīnas ir jāintegrē, un ir nepieciešams, lai daži atspēkotu citu priekšlikumus, lai zinātne var virzīties uz priekšu. Lai to izdarītu, pētniekiem nevajadzētu meklēt makro teoriju, bet vienkārši turpināt pētīt un izteikt priekšlikumus.
3. Daudzcēloņsakarība
Starpbehioriorisms noraida tradicionālās hipotēzes un cēloņsakarības modeļus, kas mēģina izskaidrot noteiktu notikumu rašanos ar vienkāršām, lineārām attiecībām. Pēc Kantora domām cēloņsakarība jāsaprot kā sarežģīts process kas integrē vairākus faktorus noteiktā fenomenoloģiskā jomā.
Viņš arī uzsvēra zinātnes varbūtību; Nekādā gadījumā nav atrodama noteiktība, bet ir iespējams ģenerēt tikai paskaidrojošus modeļus kā pēc iespējas tuvāk pamatā esošajiem faktoriem, no kuriem visus iegūt nav iespējams informāciju.
4. Psiholoģija kā mijiedarbība starp organismu un stimuliem
Kantors norādīja, ka psiholoģijas izpētes objektam jābūt savstarpēja uzvedība, tas ir, divvirzienu mijiedarbība starp stimuliem un atbildēm organisma. Šī mijiedarbība ir sarežģītāka nekā tādu zinātņu kā fizika, jo psiholoģijā uzvedības modeļu attīstība, uzkrāot pieredzi, ir ļoti būtiska.
- Jūs varētu interesēt: "Top 10 psiholoģiskās teorijas"
Attiecības ar radikālu biheiviorismu
Tajā pašā laikā parādījās Kantora starpuzvedības psiholoģija un Burrhus Frederick Skinner radikālais biheiviorisms. Attiecības starp abām disciplīnām augstākajā līmenī var raksturot kā ambivalentas, jo gan līdzības, gan atšķirības starpbeheviorismā un radikālajā biheiviorismā ir acīmredzami.
Abi modeļi analizē uzvedību, neizmantojot nenovērojamus starpniecības mainīgos, piemēram, domas, emocijas vai cerības. Tādā veidā viņi koncentrējas uz iespējamo apstākļu un cēloņsakarību izpēti starp uzvedību un tās vides noteicošajiem faktoriem, izvairoties no hipotētisku konstrukciju izmantošanas.
Pēc Morisa (1984) domām, atšķirības starpbeheviorismu un radikālo biheiviorismu galvenokārt ir uzsvara vai detaļu jautājums; Piemēram, Kantors nepiekrita Skinnerian viedoklim, ka uzvedība jāsaprot kā atbilde, bet drīzāk to uztvēra kā dažādu faktoru mijiedarbību.
Šēnfelds (1969) paziņoja, ka Kantora ierobežotā ietekme izskaidrojama ar to, ka viņa ieguldījumam būtībā bija teorētisks raksturs, jo viņa galvenais talants sastāvēja no pašreizējās un gadā mēģināja iedvesmot citus meklēt jaunu virzienu psiholoģijas un zinātnes jomā vispārīgi.
- Jūs varētu interesēt: "Stīvena C funkcionālais kontekstualisms Tur ir"
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Mūrs, Dž. (1984). Kantora starpuzvedības psiholoģijas konceptuālais ieguldījums. Uzvedības analītiķis, 7 (2): 183-187.
- Moriss, Ē. K. (1984). Starpuzvedību psiholoģija un radikāls biheiviorisms: dažas līdzības un atšķirības. Uzvedības analītiķis, 7 (2): 197-204.
- Šēnfelds, W. N. (1969). Dž. R. Kantora objektīvā gramatikas psiholoģija un psiholoģija un loģika: retrospektīvs novērtējums. Uzvedības eksperimentālās analīzes žurnāls, 12: 329-347.
